Ubuntu per ora mi ha deluso (lungo)

[JackJack]

Uso Ubunto ormai da un po'... Dopo il passaggio attraverso tre versioni volevo fare qualche pacata considerazione critica, sperando di non sollevare reazioni irritate, ma, al contrario, sperando di trovare qualche utile consiglio. Il fatto è che vorrei sperare ancora in questo OS, ma se continua così... Premetto che ho sempre usato Windows e, dopo molti anni, ho maturato una buona esperienza su come tenerlo agile, robusto e snello. Il mio primo computer è stato un Commodore e in ufficio usavo un Olivetti M24, quindi ho un lungo utilizzo alle spalle, anche se non sono uno specialista (mi occupo d'altro).

Con le varie versioni di Ubuntu ho purtroppo avuto guai a non finire: corruzione di file, freezing, dischi e schede non riconosciute, crash dopo aggiornamenti. Ho sempre risolto con l'aiuto del forum (prima ancora d'iscrivermi) o da solo e, salvo casi particolari, i problemi sono sempre risultati riconducibili a:

- bachi
- incompatibilità
- instabilità
- sw incompleti o un po' rozzi
- funzionalità poco intuitiva o pratica
- carenza di applicativi professionali

Tutto ciò mi ha fatto perdere un sacco di tempo per capire e correggere. Devo dire che questi tentativi sono di per sé una sfida e aiutano a entrare nel merito tecnico di tante questioni che con Windows non si sfiorano nemmeno. Insomma, è interessante e s'impara. Però, appunto, si perde un sacco di tempo. A mio modo di vedere, se uno vuole evitare questi intoppi Windows, sia pure con tutta la sua ermeticità, è qualche spanna sopra. Penso che Leopard sia ancora meglio, ma non lo conosco a sufficienza per sbilanciarmi del tutto. La cosa che davvero ritengo sorprendente è che certi bachi e certe gravi incompatibilità (ad es. schede grafiche) siano rimasti in Ubuntu anche dopo anni dalla loro scoperta.

Di Ubuntu apprezzo soprattutto la velocità di caricamento, la mancanza di fronzoli inutili, la totale trasparenza, il criterio progettuale solido e la tranquillità che offre al cospetto di virus e malware, il che non è poco. Mi piace anche l'idea in sé di Open Source e lo spirito che l'anima giorno per giorno. Non so in verità quanto possa risultare vincente sul piano operativo. Si dice che migliaia e migliaia di informatici che lavorano a un progetto globale in tutte le parti del mondo costituiscano una potenza di fuoco invincibile. Non sono proprio sicuro che sia così. I progettisti che sono ben pagati e che lavorano in modo mirato in una grande softwarehouse sono - sia pure per motivi diversi - altrettanto efficienti ed efficaci.

Che poi Windows abbia un sacco di problematiche legate all'abuso della sua posizione dominante è indiscutibile. Ma mi pare che le tanto aborrite schermate blu facciano il paio con i bachi di Ubuntu che - per quanto mi consta - sono più numerosi di quelli di Windows. Windows rallenta col tempo, Ubuntu molto meno. Però, se uno sa come regolarsi con le configurazioni, i processi e il registro Windows resta veloce. Inoltre, una volta caricato l'OS, la reazione ai clic è anche più rapida che in Ubuntu.

Il vero problema di Windows è la sicurezza, lo ripeto. Questo è il motivo principale che mi ha indotto a installare Ubuntu su alcune macchine. Come accennavo, inizio però a perdere fiducia. Non si finisce più di rattoppare. Gli aggiornamenti (quelli basilari), poi, sono anche più numerosi di quelli di MS e, spesso, peggiorano la situazione invece di migliorarla. Per il momento, è il terzo Ubuntu che rimuovo per piazzare Windows 7, mi restano ancora due Ubuntu, ma se continua così...

Forse agli inizi Ubuntu era davvero originale e degno di nota. Ho l'impressione che per rincorrere la gui di Windows abbia perso parte della sua natura originaria e abbia finito per competere su un piano dove ha ben poche speranze.

Per il momento tengo duro...

[MrMars]

1) non sai quanti bachi ha win, perché nessuno legge il codice e li cerca.
2) gli aggiornamenti critici di win vengono rilasciati anche dopo mesi o 1 anno dalla loro scoperta, nei famosi sp2 etc.
3) Sono d'accordo che anche win tenuto bene possa rimanere "scattante", ma c'è molto più da starci dietro, e se ti lamenti del tempo perso, beh quello in ubuntu lo risparmi
4) La stragrande maggioranza dei problemi, anche di quelli che chiami incompatibilità e drivers, in windows non c'è perché non ci pensa lui a scrivere i drivers, ma le case produttrici di hardware, quindi win ha una gatta in meno da pelare.
5) non credere che mac os x sia così facile da usare
6) TIENI DURO!  (b2b)

[Morgan]

Usa Debian.

[eevan!]

Usa Debian.

la tua frase personale è molto bella. la condivido.

[il Cubo]

Usa Debian.

non ho mai usato debian e non lo conosco
ma tempo fa era piuttosto poco user-friendly ed allora da totale digiuno di linux aveva contribuito a rallentare la mia migrazione da win...

ora com'è?
più facile da usare o ancora bello "tecnico"?
sennò come dice JackJack, il problema del perder tempo potrebbe continuar a non esser risolto...

ps cmq io non ho avuto gran problemi di bachi ed instabilità...
mi rimangono dei problemi di applicativi professionali (o di nicchia) che non son riuscito a far funzionare e/o con Wine era più lo sbattimento, che non usare una doppia partizione...

[Ylon]

Uso Ubunto ormai da un po'... Dopo il passaggio attraverso tre versioni volevo fare qualche pacata considerazione critica, sperando di non sollevare reazioni irritate, ma, al contrario, sperando di trovare qualche utile consiglio.

Interessante apertura, ma poi passi così:

Il fatto è che vorrei sperare ancora in questo OS, ma se continua così...

Il che non è il massimo del proponimento del dibattito. Dai per scontato che il modo di fare di ubuntu sia fallimentare. Quasi fossi totalmente ignaro delle tonnellate di entusiasti che stanno lì a fare l'hola ad ogni uscita semestrale. Qualche dubbio che "il modo di fare" di Ubuntu forse stia convincendo realmente qualcuno?
Ora che ho riportato il discorso zero a zero vediamo di criticare analiticamente le tue esperienze.

Premetto che ho sempre usato Windows e, dopo molti anni, ho maturato una buona esperienza su come tenerlo agile, robusto e snello. Il mio primo computer è stato un Commodore e in ufficio usavo un Olivetti M24, quindi ho un lungo utilizzo alle spalle, anche se non sono uno specialista (mi occupo d'altro).

Quindi, non abbandono Windows perchè ti ha deluso... ma solo per averene una "versione alternativa" questa non è una critica ma un'analisi dei fatti (windows, come package di algoritmi software, è un buon discreto software): ci fa capire cosa cercavi in Ubuntu e alla fine ci spiega la tua delusione quando (ovviamente) non lo hai trovato

Con le varie versioni di Ubuntu ho purtroppo avuto guai a non finire: corruzione di file, freezing, dischi e schede non riconosciute, crash dopo aggiornamenti.

Tra milioni di utenti Linux, di cui molti Ubuntu&derivati. Non riscontrano i tuoi problemi.
Questo non ci dice che "stai mentendo" (ovviamente), ma ci dice che l'universo di hardware che tu compri viene da aziende "linux unfriendly". Il riconoscimento delle schede/hardware (e ralative stabilità) su Windows funzionano su base .dll.
Le dll non sono create da Microsoft (che si è limitata a imporre le regole, ma dagli sviluppatori di Hardware.
Uno sviluppatore di hardware per linux potrebbe fornire dei pacchetti .deb/.rpm/.bin/sh con il modo giusto di far funzionare l'hardware oppure (se non vogliono prenderesi la briga di pagare ingenieri che sviluppano i driver) possono rilasciare sorgenti (vanno bene anche delle dll) e specifiche tecniche: la comunità Linux si prenderà la briga di far funzionare quell'hardware su qualsiasi dispositivo disponibile.
Tuttavia considera che gli sviluppatori di hardware sono "restii" a rilasciare le specifiche/sorgenti perché non piace l'idea che un loro vecchio prodotto possa essere supportato in eterno (aka: non vendere le versioni successive del medesimo prodotto).

Breve: non è la comunità ubuntu/linux che può mettere mano al tuo hardware... oggigiorno lo fa tramite reverse engenieering che è:
1. illegale
2. molto lenta da fare (è il doppio del lavoro che deve fare il legittimo sviluppatore)

Ho sempre risolto con l'aiuto del forum (prima ancora d'iscrivermi) o da solo e, salvo casi particolari, i problemi sono sempre risultati riconducibili a:

- bachi

Se ti ha aiutato la comunità a risolverli (senza venire a casa tua a "programmare una soluzione": il software per farlo andare bene già c'era) vuol dire che forse non erano bachi, ma modi sbagliati di usare il software.

- incompatibilità

Incompatibilità? Incompatibile con cosa? Con photoshop? In quel caso il tuo problema si chiama "Adobe" non Canonical

- instabilità

Hardware

- sw incompleti o un po' rozzi

A paragone di cosa?
Soldi spesi per licenze? O seriali e crack?

- funzionalità poco intuitiva o pratica

Assurdo. Scusa, ma sono più di 15 anni che uso sistemi M$ (mi sono fatto tutta la trafila dal 3.1 al XP.... passando per 98(prima edizione) e Me).
Le uniche cose intuitive e pratiche sono quelle rimaste introdotte dal Windows 95 (pannello di controllo, gestione periferiche, explorer).
Bastava cambiare una virgola da una versione all'altra che si finiva con  >:(

- carenza di applicativi professionali

Mancanza di volontà di pagare il software. Gli applicativi "professionali" (quelli che la maggior parte degli utenti Windows pagano a colpi di seriali e cracks) per gli utenti Windows li pagano le grandi aziende.... non i "clienti" windows.
Se la Microsft imponesse delle regole più ferree sul software (come fa con l'xbox), il giorno dopo si avrebbe un riversamento di share globale per un buon 30~40% su macchine Linux.
Domanda da farsi: perché la Microsoft non prende accordi con gli sviluppatori d'hardware per fare un "killswitch" alla iphone o un'altro strumento che rende impossibile il software piratato?

Tutto ciò mi ha fatto perdere un sacco di tempo per capire e correggere. Devo dire che questi tentativi sono di per sé una sfida e aiutano a entrare nel merito tecnico di tante questioni che con Windows non si sfiorano nemmeno.

Certo, come no. e anche la lingua Italiana è la più facile al mondo... guarda come la parli bene!

C'è differenza tra l'imparare qualcosa è sapere qualcosa che sei stato forzato ad imparare. Conosci la lingua Italiana e Windows perchè sono le cose "normali" che hai dovuto imparare.

Hai difficoltà ad imparare Inglese (sto facendo solo degli esempi) e Ubuntu perché è un mondo troppo "difficile".

Insomma, è interessante e s'impara. Però, appunto, si perde un sacco di tempo. A mio modo di vedere, se uno vuole evitare questi intoppi Windows, sia pure con tutta la sua ermeticità, è qualche spanna sopra.

Con Linux hai il terminale, esiste da più di 20 e ancora esiste.
La totalità di quello che facevi con il terminale in linux 20 anni fa... puoi farla ancora oggi e in più puoi evitare di farla. Tutto quello che si faceva con terminale puoi farlo *anche* da interfaccia grafica.
Sei libero di scegliere: passato e futuro

Molti utenti linux preferiscono usare il terminale, quindi a te sembra che *devi usarlo per forza* ma non è vero. Molti spesso dimenticano che con [alt]+f2 si possono inserire la maggiorparte dei comandi terminali. (|| gksu gedit || apt:/nomeprogramma ecc...)

Penso che Leopard sia ancora meglio, ma non lo conosco a sufficienza per sbilanciarmi del tutto. La cosa che davvero ritengo sorprendente è che certi bachi e certe gravi incompatibilità (ad es. schede grafiche) siano rimasti in Ubuntu anche dopo anni dalla loro scoperta.

Steve Jobs alza la cornetta del telefono è telefona produttore hardware: "vuoi vendere *con me* dei machintosh? fammi l'hardware così e così... senno chiamo la concorrenza"
Al contrario Linux è notoriamente boicottato dai produttori di hardware. Parliamo di come stanno le cose.

Qualche hanno fa sono usciti i primi netbook con linux: gli scaffali venivano continuamente svuotati.
Oggi quasi tutti i netbook sono venduti con un SO che non ti fa neppure cambiare lo sfondo... e le vendite sono enormemente calate dal grande boom.

2 + 2 = 5?

Di Ubuntu apprezzo soprattutto la velocità di caricamento, la mancanza di fronzoli inutili, la totale trasparenza, il criterio progettuale solido e la tranquillità che offre al cospetto di virus e malware, il che non è poco. Mi piace anche l'idea in sé di Open Source e lo spirito che l'anima giorno per giorno. Non so in verità quanto possa risultare vincente sul piano operativo. Si dice che migliaia e migliaia di informatici che lavorano a un progetto globale in tutte le parti del mondo costituiscano una potenza di fuoco invincibile. Non sono proprio sicuro che sia così.

No infatti, non invincibile... ma in grado di fare un OS con "velocità di caricamento, la mancanza di fronzoli inutili, la totale trasparenza, il criterio progettuale solido e la tranquillità che offre al cospetto di virus e malware" .... almeno così dicono.

I progettisti che sono ben pagati e che lavorano in modo mirato in una grande softwarehouse sono - sia pure per motivi diversi - altrettanto efficienti ed efficaci.

...fintando che i progettisti sono ben pagati per continuare quel lavoro; una volta finito poi: o si vende la versione "2+" oppure si torna a casa disoccupati.
In Linux lavorano tonnellate di aziende... su Windows solo la Microsoft (e finchè la microsoft può permettersi di pagare), sui Machintosh-iP* solo la Apple (finche la Apple può permettersi di pagare).

Comprando Apple o Microsoft il tuo prodotto sarà sviluppato.. finchè Apple o Microsoft riusciranno a vendere ai clienti il prodotto successivo.




[il resto lo aggiungo dopo]

[Shishimaru]

col primissimo posto sono allo stesso tempo d'accordo totalmente e in disaccordo totalmente. è vero,c'è roba che non funziona.
la prima cosa che bisogna fare è cercare metodi migliori per il riconoscimento hardware che DEVE essere la primissima cosa in assoluto da dover sistemare,al posto di eventuali me menu,integrazioni e così via. ci sono robe non sfruttate, eccetera eccetera.
ma,tornando al discorso dell'hardware... più di così cosa si può fare? siamo a livelli strepitosi secondo me,visto che le case produttrici si rifiutano di voler dare un buon contributo. eppure ora su lucid le ati vanno meglio di prima! ricordo che si avevano problemi che ora non ci sono,o almeno in misura minore!
e anche in questo topic mi piacerebbe che qualcuno leggesse questo: http://guiodic.wordpress.com/2010/04/29 ... ucid-lynx/

[kekko_94]

col primissimo posto sono allo stesso tempo d'accordo totalmente e in disaccordo totalmente. è vero,c'è roba che non funziona.
la prima cosa che bisogna fare è cercare metodi migliori per il riconoscimento hardware che DEVE essere la primissima cosa in assoluto da dover sistemare,al posto di eventuali me menu,integrazioni e così via. ci sono robe non sfruttate, eccetera eccetera.
ma,tornando al discorso dell'hardware... più di così cosa si può fare? siamo a livelli strepitosi secondo me,visto che le case produttrici si rifiutano di voler dare un buon contributo. eppure ora su lucid le ati vanno meglio di prima! ricordo che si avevano problemi che ora non ci sono,o almeno in misura minore!
e anche in questo topic mi piacerebbe che qualcuno leggesse questo: http://guiodic.wordpress.com/2010/04/29 ... ucid-lynx/

Porca miseria mi hai preceduto: volevo mettere io il link--- 

Quoto in pieno Ylon (anche se non ha ancora finito) e anche Shishimaru....

Poi:
1)che versione di Ubuntu hai usato?? Logico che se ti tieni solo sulle LTS, certo, sono delle belle destro, ma quelle nuove comprendono novità che non ci sono in quelle vecchie...
Anche io bestemmio ogni 6 mesi per far andare quella dannata chiavetta MT503HSA però a parte quello il mio PC è riconosciuto interamente dalla 9.10, e nella 9.04 le uniche cose che non andavano erano il lettore SD e la scheda audio che quando inserivo le cuffie mi continuavano ad andare gli autoparlanti, ma era usabile...

2)Che Computer hai?? Su ogni PC in cui ho installato Ubuntu le uniche cose che non andavano al primo colpo sono state
a)su un HP Pavillion dv6 l'audio come nel mio: inserite le cuffie non si spegnevano in automatico le casse (ma bastava modificare a mano il volume degli autoparlanti)
b)su un acer non andava il lettore impronte digitali ma non ho neanche provato a risolverlo (al mio amico non interessava)
c) sia sull'acer che sul pavillion la scheda nVidia funzionava senza effetti, ma con 3 minuti (con chiavetta a 100kb/s) per scaricare i driver AUTOINSTALLANTI dal menu di ubuntu e vanno che è una meraviglia...

3)valido il discorso delle case HW per i driver... microsoft non sviluppa una bella tega: lascia ai produttori il compito di farlo... sono i volontari santi martoriati che si fanno il didietro per farli andare, e vedendo cosa riescono a fare direi che ci riescono pure

4)sul discorso "starci dietro" siamo d'accordo fino a un certo punto: il problema è installarlo, non tanto per l'installazione, ma per far andare l'HW: una volta che hai fatto riconoscere questo, quello quell'altro non devi fare più niente: niente virus, niente frammentazione filesystem, niente registro da pulire...

5)apprezzo comunque il tuo modo di fare, ossia NON "brutti scemi ancora attaccati a quell'accidenti di SO color cacca tornateneve a windows cosa fate ancora qui" ma

Dopo il passaggio attraverso tre versioni volevo fare qualche pacata considerazione critica, sperando di non sollevare reazioni irritate, ma, al contrario, sperando di trovare qualche utile consiglio.

Questo lo apprezzo... vatti a vedere il link che ti hanno dato...

[superlex]

Ubuntu non è l'unica distibuzione che hai a disposizione, c'è Debian openSUSE Mandriva etc. etc....

Però non ho ben capito una cosa: dici che

Windows rallenta col tempo, Ubuntu molto meno. Però, se uno sa come regolarsi con le configurazioni, i processi e il registro Windows resta veloce.

Quindi quando hai utilizzato Windows la prima volta lo sapevi già fare? No, dico, perché altrimenti significa che hai dovuto spendere tempo per imparare a farlo, e secondo le tue affermazioni,  il tuo discorso può essere completamente catapultato:
"Tutto ciò mi ha fatto perdere un sacco di tempo per capire e correggere. Devo dire che questi tentativi sono di per sé una sfida e aiutano a entrare nel merito tecnico di tante questioni che con Ubuntu non si sfiorano nemmeno.
..."

[Ubantolo]

[quote="Ylon"]
Qualche hanno fa sono usciti i primi netbook con linux: gli scaffali venivano continuamente svuotati.
Oggi quasi tutti i netbook sono venduti con un SO che non ti fa neppure cambiare lo sfondo... e le vendite sono enormemente calate dal grande boom.
[quote]
Ma pensi cosa scrivi? gli scaffali si svuotavano sai perche? i furbi di turno capirono che comprando i netbook con GNU/Linux preinstallato costavano molto ma molto meno che con Windows, per poi formattare il tutto e installarci XP

[xsi]

Qualche hanno fa sono usciti i primi netbook con linux: gli scaffali venivano continuamente svuotati.
Oggi quasi tutti i netbook sono venduti con un SO che non ti fa neppure cambiare lo sfondo... e le vendite sono enormemente calate dal grande boom.

Ma pensi cosa scrivi? gli scaffali si svuotavano sai perche? i furbi di turno capirono che comprando i netbook con GNU/Linux preinstallato costavano molto ma molto meno che con Windows, per poi formattare il tutto e installarci XP

Fu forse per questo che poi limitarono gli HD di quelli che montavano linux? 

[Parsipal]

Lo Snow Leopard e' fantastico veramente prestante... (non per niente e' un sistema UNIX certificato).
Lo uso 24/7 a settimana insieme a Ubuntu ( su macchine non Apple).
Windows viene utilizzato occasionalmente (per giocare) sotto vmware.

Saluti
Parsipal

[Ylon]

Qualche hanno fa sono usciti i primi netbook con linux: gli scaffali venivano continuamente svuotati.
Oggi quasi tutti i netbook sono venduti con un SO che non ti fa neppure cambiare lo sfondo... e le vendite sono enormemente calate dal grande boom.

Ma pensi cosa scrivi? gli scaffali si svuotavano sai perche? i furbi di turno capirono che comprando i netbook con GNU/Linux preinstallato costavano molto ma molto meno che con Windows, per poi formattare il tutto e installarci XP

A si? è di grazia.. cosa avevano necessità di fare con XP che non potevano fare con un netbook Linux?
Photoshop?
Autocad?
Gli ultimi videogiochi con dx12?

Su uno schermo a '10 pollici?


I netbook venivano usati come cellulari: sono meno di quelli che pensi i "bisognosi di XP"
Qualche calcolo me lo sono fatto pure io:
La microsoft si è messa a regalare licenze XP ai produttori di hardware per i loro netbook. Se Linux non era una minaccia in quel caso...


Non sarebbe convenuta alla Microsoft far apparire (oggi) su tutti quei netbook taroccati la classica icononcina Genuine Advance?


Non diciamo idiozie: la microsoft decide chi è dentro e chi è fuori nel mercato dell'hardware/software....  sono pochi i produttori disposti a farla in****re.

e troppi clienti che "provano linux" vuol dire far in*****re la Microsoft (migliaia di programmi, da Gimp a Blender disponibili con un semplice clic+password... anche il niubbio più niubbio capisce la differenza con andare in giro a cercarsi .exe shareware)

[lurebu]

In effetti il post di apertura non lascia molto spazio alla discussione, ma solo all'attacco dei soliti fanatici,
di OS differenti.

@JackJack : condivido in pieno la tua frustrazione.
Anche io sto meditando su quale strada prendere. Da un lato mi spiace mollare l'Ambiente Open, con tutte le sue
schizofreniche sfaccettature. Dall'altra proprio non capisco come possano anche minimamente mettere a confronto
i due OS (Pappa Pronta Win 7 e Nix). Vuoi che il mondo gira "Economico" ...

La soluzione che medito è di scendere di un livello. In sostanza passare a Debian. Secondo me, la filosofia "Pappa Pronta Nix"
di Ubuntu, sta fallendo miseramente .. si si si si si si lo so non è per colpa loro, hanno fatto miracoli, bla bla bla ... non scriviamo le solite cose pls.

Passare a Debian (O forse Slackware che preferisco ma ha una comunità troppo più scarna) mi permetterebbe di tornare
in contatto fisico con il core Gnu/Linux. Unico dubbio è che perderei l'ipotesi di utilizzare linux anche su client ..
.. no so .. come dicevo ci sto ancora ragionando.

Ora, dopo questo .. per la gioia dei Flammer dico : "Sono stato Beta Tester Windows 95".
Ok ora avete da che insultare per almeno tre pagine

[gennargiu]

Non bisogna mai perdere la speranza negli uomini,quando arriverà quel giorno sarà un brutto giorno  (Le conseguenze dell'amore-Toni Servillo)

[borgio3]

Non ti serve Ubuntu.
A me sembra molto semplice!

Ciao :-)

[valeriodean]

Non bisogna mai perdere la speranza negli uomini,quando arriverà quel giorno sarà un brutto giorno.

Vorrà dire che lo aggiungeremo agli altri: n° brutti giorni = n° brutti giorni +1

@ autore post:
Fai quello che ti senti di fare, per me i vari windows sono una truffa e ogni tanto mi capita di domandarmi se sia un criminale chi truffa (crack, keygen) un truffatore o solo uno che andando con lo zoppo ha imparato a zoppicare.

[el_Felix]

Ovviamente, e mi pare scontato, ognuno è libero di fare le considerazioni e le scelte che preferisce, e non esiste (secondo me) la "verità assoluta", in nessun campo della nostra vita.

Però, ciò che trovo sbagliato nell'approccio dell'utente (e di mooooltissime persone) è ciò che si evince anche solo dal titolo: "ubuntu mi ha deluso", per aver riscontrato i problemi da lui citati, ecc.
Ecco, perché considerare ubuntu come lo "scolaro cattivo" che, alla prima marachella, torna in presidenza?
cioè, diamo per scontato che windows sia lo standard con cui un computer possa funzionare, e ciò ovviamente è colpa della pubblicità/distribuzione/commercializzazione di prodotti che montano SEMPRE E SOLO windows, delle scuole che (se) hanno dei pc hanno windows sopra, delle aziende che (se) hanno dei pc hanno windows sopra, ecc.
al massimo, e dico al massimo, c'è apple, e infatti i più alternativi usano apple.

Dici che ubuntu, per i suoi problemi, ti porta via troppo tempo.
Come ha detto un utente sopra, e come tu stesso ammetti: per far muovere windows "scattante e reattivo" hai dovuto accumulare parecchia esperienza, conoscenza, ecc. Ebbene, questo non è tempo che ti è stato portato via? Hai dovuto comunque riparare tutta una serie di buchi, falle, irregolarità presenti nei sistemi che ti si sono presentati.

E poi, diciamocela tutta, niente è esente dai problemi, windows ha i suoi, ubuntu anche.
La differenza, fondamentale, secondo me, è che in windows i problemi non si vedono, in ubuntu sì.
è meglio nascondere la sporcizia sotto il tappeto, e poi quando non sappiamo più dove respirare porci il problema, o è meglio di volta in volta affrontare la questione e mantenere sempre tutto "pulito e arieggiato"? io opterei per la seconda opzione, ma effettivamente, da come l'essere umano dimostra di comportarsi, la prima situazione è la più comune.

Poi, io non sono un esperto né di ubuntu, né di linux in generale, né di windows, né di informatica.
Posso solo dirti che preferisco le cose libere, aperte, piuttosto che le cose preconfezionate. Pensa che il mio secondo pc, pur non sapendo nemmeno cosa fosse una scheda madre o una ram, a 15 anni, me lo volevo assemblare da solo, perché non sopportavo l'idea che qualcuno scegliesse al posto mio cosa infilare dentro il case.

L'errore secondo me sta non nel considerare che ubuntu ha dei limiti (credo nessun sistema operativo ce li abbia, assolutamente) cosa che tu hai notato, ed è giusto che tu l'abbia fatto, ma sta nel vedere la situazione come "c'è windows, se linux è meglio, bene, sennò mi tengo windows".

Ed è vero che il problema non è dei singoli utenti, ma delle multinazionali delle grandi aziene bla bla bla, però bisogna ammettere che c'è anche parecchia responsabilità da parte nostra: insomma, siamo comunque noi a scegliere dove va il mercato, dove vanno le cose. Se nessuno pagasse più windows (ma questo è un discorso che vale in ambiti ben più ampi, e anche "gravi") windows dovrebbe farsi due conti, prima di ricattare i produttori di hardware e software proprietario.

scusate la lungaggine  :-X

[takeda007]

Ovviamente, e mi pare scontato, ognuno è libero di fare le considerazioni e le scelte che preferisce, e non esiste (secondo me) la "verità assoluta", in nessun campo della nostra vita.

Però, ciò che trovo sbagliato nell'approccio dell'utente (e di mooooltissime persone) è ciò che si evince anche solo dal titolo: "ubuntu mi ha deluso", per aver riscontrato i problemi da lui citati, ecc.
Ecco, perché considerare ubuntu come lo "scolaro cattivo" che, alla prima marachella, torna in presidenza?
cioè, diamo per scontato che windows sia lo standard con cui un computer possa funzionare, e ciò ovviamente è colpa della pubblicità/distribuzione/commercializzazione di prodotti che montano SEMPRE E SOLO windows, delle scuole che (se) hanno dei pc hanno windows sopra, delle aziende che (se) hanno dei pc hanno windows sopra, ecc.
al massimo, e dico al massimo, c'è apple, e infatti i più alternativi usano apple.

Dici che ubuntu, per i suoi problemi, ti porta via troppo tempo.
Come ha detto un utente sopra, e come tu stesso ammetti: per far muovere windows "scattante e reattivo" hai dovuto accumulare parecchia esperienza, conoscenza, ecc. Ebbene, questo non è tempo che ti è stato portato via? Hai dovuto comunque riparare tutta una serie di buchi, falle, irregolarità presenti nei sistemi che ti si sono presentati.

E poi, diciamocela tutta, niente è esente dai problemi, windows ha i suoi, ubuntu anche.
La differenza, fondamentale, secondo me, è che in windows i problemi non si vedono, in ubuntu sì.
è meglio nascondere la sporcizia sotto il tappeto, e poi quando non sappiamo più dove respirare porci il problema, o è meglio di volta in volta affrontare la questione e mantenere sempre tutto "pulito e arieggiato"? io opterei per la seconda opzione, ma effettivamente, da come l'essere umano dimostra di comportarsi, la prima situazione è la più comune.

Poi, io non sono un esperto né di ubuntu, né di linux in generale, né di windows, né di informatica.
Posso solo dirti che preferisco le cose libere, aperte, piuttosto che le cose preconfezionate. Pensa che il mio secondo pc, pur non sapendo nemmeno cosa fosse una scheda madre o una ram, a 15 anni, me lo volevo assemblare da solo, perché non sopportavo l'idea che qualcuno scegliesse al posto mio cosa infilare dentro il case.

L'errore secondo me sta non nel considerare che ubuntu ha dei limiti (credo nessun sistema operativo ce li abbia, assolutamente) cosa che tu hai notato, ed è giusto che tu l'abbia fatto, ma sta nel vedere la situazione come "c'è windows, se linux è meglio, bene, sennò mi tengo windows".

Ed è vero che il problema non è dei singoli utenti, ma delle multinazionali delle grandi aziene bla bla bla, però bisogna ammettere che c'è anche parecchia responsabilità da parte nostra: insomma, siamo comunque noi a scegliere dove va il mercato, dove vanno le cose. Se nessuno pagasse più windows (ma questo è un discorso che vale in ambiti ben più ampi, e anche "gravi") windows dovrebbe farsi due conti, prima di ricattare i produttori di hardware e software proprietario.

scusate la lungaggine  :-X

Da una parte, ti posso quotare, perché in fin dei conti hai detto delle cose giuste.
Io per esempio, sono costretto ad usare windows, perché necessito per forza di webcam e messegner per fare le videochiamate ( insomma, non tutti usano skype ) .. perché su ubuntu, ho notato che non funziona come dovrebbe.. cam che si impalla, va a scatti, si sente male, non funziona, insomma, è ancora anni luce distante da quel che è windows in certi campi.
Infatti, aspetterò l'evoluzione di ubuntu ( linux in generale ) per vedere se abbandonare o meno Microsoft.
Comunque, do anche ragione a chi ha scritto l'o.p perché non ha tutti i torti.

Per quanto riguardare il perdere tempo per fare delle cose .. bè.
Io ho windows 7 da 5 o 6 mesi e ti assicuro che è bello e scattante, ma solo perché lo curo molto attentamente con programmi tipo: CClenaer, Defraggler e via dicendo, programmi che ovviamente, prima non conoscevo.
Pulisco il registro e tutto quello che ho IMPARATO in questi anni che usavo windows.

L'unica cosa che non ho imparato, per esempio, è pulire il gconf-editor di linux, quando installo e disinstallo una cosa, ma riuscirò a fare nache quello.
Comunque, io sono dell'idea che per navigare in internet ( in maniera tranquilla ), non serva Ubuntu ...

[AhPook]

io ho due portatili uno con Ubuntu che aggornerò oggi o domani a lucid e l altro con windows 7.
All inizio avevo Uuntu su entrambi poi volendo far musica sono passato a win,dopo anni che non lo usavo e tutte le critiche su win 7 che avevo sentito le ho trovate infondate, è e rimane veloce e reattivo anche a distanza di mesi, gli ho installato su un'infinità di programmi, senza far troppa attenzione alla provanienza e non sempre originali, non ho mai avuto problemi di schermate blu crash e similaria...sarà fortuna...boh.