Forum Ubuntu-it

doc1973 ha scritto:

-TopGun- ha scritto: stavo per scrivere, argomentando sicuramente in maniera peggiore, quello che ha appena detto Doc.  (good)

Aggiungo una cosa, non detta (FORSE) in questa discussione.
Debian è comunque ROLLING, che, tradotto in italiano, vuol dire: addio formattoni e reinstalloni semestrali.

P.S.: se avete paura di debian, posso assicurarvi che l'ultima Fedora rilasciata (la v. 12) è mille volte meglio di karmic. Vedremo con la v. 13, ma, a giudicare dai progressi fatti da ubuntu, sono sicuro che Fedora gli farà mangiare ancora una volta tanta polvere.

Rolling...poesia, musica per le mie orecchie.

che c'entra Fedora?
Ubuntu ha tantissimi meriti. se si guarda alla stable di Debian e ad Ubuntu 10.04 si capisce che Debian non è più difficile e che Ubuntu è più bella e pensata per "coccolare" il più possibile l'utente svogliato\incapace.

sono due prodotti diversi e tutti noi abbiamo esigenze diverse.

p.s. su debian installato in virtual su virtualbox, ho scaricato mandriva e l'ho montata in virtual box su debian....lo so è una nerdezza da niubbo. una sbruffonata però la dice lunga sulla semplicità e sull'efficienza.

lurebu ha scritto:

Bella quella di backports ... ammazza se so ignorante
http://backports.org/dokuwiki/doku.php

Quindi Top .. stai in una botte di ferro 

Come direbbe il signor. Burns:

"Eccellente!" 

Ho introdotto Fedora, poiché è semplice quasi quanto Ubuntu, ma infinitamente più seria. Era solo un esempio.

Mandriva non va nemmeno presa in considerazione.

Quando parlavo di "paura di debian" non mi riferivo a nessuno specificatamente, ma all'utente medio!

doc1973 ha scritto: Ho introdotto Fedora, poiché è semplice quasi quanto Ubuntu, ma infinitamente più seria. Era solo un esempio.

Mandriva non va nemmeno presa in considerazione.

Quando parlavo di "paura di debian" non mi riferivo a nessuno specificatamente, ma all'utente medio!

chiarissimo.
bhe Ubuntu e Canonical hanno il merito di aver cavalcato l'onda mediatica.
per molti Ubuntu è sinonimo di Linux.

per quanto riguarda la paura di Debian.
la paura del nuovo in generale è il topic.

ti posso dire che io stesso, la prima cosa che ho fatto appena ho avuto debian stable davanti, è stata di postare perché non trovavo il pulsante aggiungi programmi e non trovavo firefox.

aggiungi programmi è in una posizione diversa ma c'è, e firefox c'è ma si chiama in un altro modo....

un aneddoto esemplificativo della pigrizia, ma anche di come ci perdiamo stupidamente a volte.

-TopGun- ha scritto:per quanto riguarda la paura di Debian.
la paura del nuovo in generale è il topic.

Direi "paura" della fama di debian come distro difficile.

doc1973 ha scritto:

-TopGun- ha scritto:per quanto riguarda la paura di Debian.
la paura del nuovo in generale è il topic.

Direi "paura" della fama di debian come distro difficile.

si ma se nessuno pubblicizza la facilità....poi vabbè ci sarebbe tanto da dire.
l'approccio e la forma mentis è diversa.

se chiedi ad un utente Debian che colore è la ferrari, lui ti dirà rosso. risposta semplice che soddisfa totalmente la tua richiesta.
siccome è troppo semplice e tu ti aspettavi minimo una disquisizione sui colori primari pensi che chi ti ha detto rosso o parla un linguaggio cifrato oppure non è competente.

invece la filosofia è, semplificare al massimo.

non so se la metafora calza. spero di essermi espresso bene.


Buona serata.

lurebu ha scritto: @ -TopGun-
Unico dubbio, e forse qualcuno potrà aiutarti meglio, è che gli A.M.P. del LAMP possano essere un po datati. Certamente assolutamente stabili, ma ... datati. Il che, per un ambiente che ha come suo target Internet, non sono sicuro che sia buonissima come cosa.

Scusate se mi intrometto, ma la versione stable viene aggiornata costantemente con patch di sicurezza, quindi che motivo avete di temere internet? Anzi, dovreste aver più timore installando pacchetti più recenti e meno testati.

Belgarat ha scritto:

lurebu ha scritto: @ -TopGun-
Unico dubbio, e forse qualcuno potrà aiutarti meglio, è che gli A.M.P. del LAMP possano essere un po datati. Certamente assolutamente stabili, ma ... datati. Il che, per un ambiente che ha come suo target Internet, non sono sicuro che sia buonissima come cosa.

Scusate se mi intrometto, ma la versione stable viene aggiornata costantemente con patch di sicurezza, quindi che motivo avete di temere internet? Anzi, dovreste aver più timore installando pacchetti più recenti e meno testati.

Intromettiti pure

Lurebu intendeva dire (cerco di interpretare) che se devi sviluppare, lavorare, devi essere aggiornato possibilmente sempre all'ultima versione di tutto.

Appena ci legge ci chiarirà lui.
Buona giornata.

-TopGun- ha scritto: Lurebu intendeva dire (cerco di interpretare) che se devi sviluppare, lavorare, devi essere aggiornato possibilmente sempre all'ultima versione di tutto.

Bé, se controllate i changelog di php5 dal rilascio di debian stable non credo ci siano moltissimi cambiamenti. Stessa cosa per mysql e apache.

A meno di esigenze specifiche professionali, credo sia un falso problema, ma questo è IMHO.

nono, altro che imho, è così

Belgarat ha scritto:

A meno di esigenze specifiche professionali, credo sia un falso problema, ma questo è IMHO.

e comunque,nel caso, basta aggiornare

Belgarat ha scritto:

-TopGun- ha scritto: Lurebu intendeva dire (cerco di interpretare) che se devi sviluppare, lavorare, devi essere aggiornato possibilmente sempre all'ultima versione di tutto.

Bé, se controllate i changelog di php5 dal rilascio di debian stable non credo ci siano moltissimi cambiamenti. Stessa cosa per mysql e apache.

A meno di esigenze specifiche professionali, credo sia un falso problema, ma questo è IMHO.

si infatti il problema nn si pone proprio.
anche perchè se si vuole l'ultima versione si può sempre installare a mano, come molti fanno con openoffice ad esempio.

Debian fino ad ora l'ho utilizzata solo in ambito server con lenny!

Secondo la vostra esperienza, su un laptop chiamiamolo di produzione, cioè il prinicpale pc utilizzato, cosa scegliere:

squeeze o sid? ???

Cioè con sid è un freeze/crash dietro l'altro...? ::)

Grazie

Neni ha scritto: Debian fino ad ora l'ho utilizzata solo in ambito server con lenny!

Secondo la vostra esperienza, su un laptop chiamiamolo di produzione, cioè il prinicpale pc utilizzato, cosa scegliere:

squeeze o sid? ???

Cioè con sid è un freeze/crash dietro l'altro...? ::)

Grazie

ciao, sto approcciando a debian anch'io in tal senso.
quello che ho capito io è che la cosa migliore se non vuoi stare troppo indietro è la testing.

qualcuno ha addirittura azzardato che la unstable sia ben più stabile di Ubuntu stabile...affermazione che prendo con il beneficio del dubbio perché non ho prove.

fossi in te, metterei la stable e poi mano mano importerei pacchetti più aggornati in base a quello che ti occorre.
facci sapere come ti trovi poi.

Debian su Dv5 HP va bene per esempio.
che laptop hai? potresti aprire un thread dedicato sul forum di Debian oppure controllare che il tuo non sia stato già provato con Debian.
http://forum.debianizzati.org/forums/viewforum.php?f=9

ciao.

Secondo me meglio usare la unstable della testing: i bug vengono risolti molto piu` in fretta.

Sull'utilizzo della stable, sono perplesso: e` abbastanza arretrata e potrebbe aver problemi di riconoscimento hardware se le macchine sono nuove.
Per questo motivo c'e` chi preferisce ubuntu anche sui server.

ciao

Io uso, su diversi laptop, sia l'uno che l'altro. Ti dirò che, se ti sai muovere con apt/aptitude, l'uno vale l'altro.
Ovviamente, su sid ogni tanto capita quell'aggiornamento che ti rende il sistema inutilizzabile (molto di rado, però), ma sappi che, più grave è il problema, più rapida è la soluzione: basta aggiornare.

Con squeeze... molta noia e pochissimi bugs.

P.S.: quel qualcuno sono io!  ;D
Confermo quanto detto: i bugs di ubuntu te li tieni (molto, anzi troppo spesso!) per sei mesi, quelli di sid per il solo tempo della patch.

EDIT
Attenzione al pinning: molti ne abusano, ma a loro rischio e pericolo!

Grazie Doc. utilissimo il tuo parere

uhm è vero che in unstable i bug vengono risolta prima, ma è anche vero che ogni aggiornamento è un bel rischio.
io metterei la testing.

fermat ha scritto: uhm è vero che in unstable i bug vengono risolta prima, ma è anche vero che ogni aggiornamento è un bel rischio.
io metterei la testing.

la scelta più oculata per un novellino come me, è mettere la più stabile che c'è e poi all'occorrenza utilizzare questo metodo:
http://backports.org/dokuwiki/doku.php

per recuperare qualcosa di specifico che possa servirti.

se la macchina è nuovissima...ok ci potrebbero essere problemi.
la cosa migliore, potendo programmare un acquisto, è comprare un device con periferiche il più possibile simpatizzanti con linux
Io ai tempi non ci ho pensato per esempio però quella schifezza di serie che è la HP Dv5 è molto diffusa e supportata ad esempio.

-TopGun- ha scritto: la scelta più oculata per un novellino come me, è mettere la più stabile che c'è e poi all'occorrenza utilizzare questo metodo:
http://backports.org/dokuwiki/doku.php
per recuperare qualcosa di specifico che possa servirti.

Questa è una scelta assolutamente condivisibile e consigliabile, ma mi permetto un paio di aggiunte:

1) i backports hanno senso se uno ne fa un uso oculato; se invece si intende backportare l'impossibile è inopportuno mettere la stable

2) l'attuale testing (Squeeze) è quasi giunta alla fine del suo ciclo di sviluppo e dunque è molto vicina al freeze ed al conseguente rilascio ufficiale come stable. Pertanto, la si può installare con una certa fiducia