Forum Ubuntu-it

personalmente ritengo che una board dedicata al 64bit, oggi sia del tutto inutile e soprattutto che causi incertezze quando non ce n'è più bisogno.

Considerando il mercato di oggi, sotto "Supporto per altre architetture" dovrebbe esserci "sistemi a 32 bit", imho

- pod - ha scritto: Considerando il mercato di oggi, sotto "Supporto per altre architetture" dovrebbe esserci "sistemi a 32 bit", imho

quoto!

considerando il mercato si dovrebbe fare cosi, solo che bisogna anche prendere in considerazione i sistemi che "abbiamo"....credo che la maggiorparte sia ancora a 32 bit....no?

Fino al 2038 la 32 bit può ancora andare bene, dopo per forza 64 bit se si vuole usare bene i sistemi unix (http://it.wikipedia.org/wiki/Bug_dell'anno_2038)

Beh io con win 7 uso il 64 bit senza problemi, il guaio e' con linux e il flash, non e' possibile che un video di youtube a pieno schermo scatti, e non parliamo di HD, e poi che alcuni giochi e siti in flash bloccano totalmente firefox

Con linux non vedo questa differenza tra i 64 e 32 bit, per me se vede 3 Gbyte bastano e avanzano e la velocita' generale del sistema mi sembra uguale

...tutti che si "lamentanto" di flash su 64 bit, ma che flash usate?

tasin ha scritto: ...tutti che si "lamentanto" di flash su 64 bit, ma che flash usate?

Quoto. Io uso il flash plugin installato tramite restricted dal repository ufficiale e non fa una grinza.

Io uso flashplugin-nonfree

Hawkeye ha scritto: Io uso flashplugin-nonfree

installa quello nativo a 64 bit anche io avevo problemi con quello nei repository di ubuntu...

http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=335197

ho appena provato un video hd a schermo pieno, è andato tranquillissimo

Io sono passato dalla 9.04 alla 64 bit e va benissimo. Utilizzo il flash di adobe, e va tutto perfettamente, l'unico problema era che su alcuni videi di youtube non era possibile utilizzare i controlli. Se si presenta questo problema, presto risolto basta fare:
e aggiungere:
PRIMA DI:
ed ecco il flash 64 bit perfettamente funzionante in tutto e per tutto. Pertanto se hai un pc che te lo permette, non vedo perchè non passare al 64 bit.
Per tutti gli altri programmi io non ho mai incontrato nessun problema.

Quindi, dite che prima di installare i restricted-extras, di installare il flash di adobe o installo direttamente flash, dai restrictex-extras?

non sarebbe proprio da installare il flash dei restricted.

io ho fatto cosi, ho selezionato il pacchetto restricted extras da synaptic(il quale mi seleziona i vari pacchetti) poi ho deselezionato il flash e il wrapper, e proseguito con l'installazione dei restricted; poi ho installato il flash nativo(che potevo fare anche prima).

Approfitto del thread per postarvi il mio problema: ho un COMPAQ - CQ60-202EL:

Notebook AMD Sempron SI-42 (2,10 GHz, Cache L2 da 512 KB), RAM 2048Mb (2*1024Mb) DDr2, Hard Disk 160Gb SATA 5400rpm, scheda grafica NVIDIA GeForce 8200M GE fino a 895Mb, display 15.6"LVDS HD BrightView (1366x768)

Ho il dual boot Win7/Ubuntu AMD64, ora volevo provare anche Kubuntu (la KDE mi aggrada graficamente   ), quale architettura devo usare? Per la ubuntu ripeto scaricai la amd64 invece che la i386 ma la CPU e ram a volte scarseggiano con compiz e Docky (la barra Mac's style).
Grazie

per provare kde non c'è bisogno di installare nuovamente il sistema, installa kde-desktop o kde-core (se si chiama ancora così questo)...

trinitym ha scritto: Approfitto del thread per postarvi il mio problema: ho un COMPAQ - CQ60-202EL:

Notebook AMD Sempron SI-42 (2,10 GHz, Cache L2 da 512 KB), RAM 2048Mb (2*1024Mb) DDr2, Hard Disk 160Gb SATA 5400rpm, scheda grafica NVIDIA GeForce 8200M GE fino a 895Mb, display 15.6"LVDS HD BrightView (1366x768)

Ho il dual boot Win7/Ubuntu AMD64, ora volevo provare anche Kubuntu (la KDE mi aggrada graficamente   ), quale architettura devo usare? Per la ubuntu ripeto scaricai la amd64 invece che la i386 ma la CPU e ram a volte scarseggiano con compiz e Docky (la barra Mac's style).
Grazie

Ma hai 2giga di ram, per forza non va bene un AMD64.

comunque, cos'è wrapper ?

Ripeto per l'ennesima volta: chi ha un processore che supporta i 64bit non ha NESSUN motivo per installare la 32bit. Flash funziona benissimo.

E diamoci anche una mossa perchè finchè tutti non passano ai 64bit non li vedremo mai sfruttati veramente a pieno.

Io da Hardy passerò a Lucid ancora a 32 bit  :P
Secondo me per la maggior parte delle applicazioni, non solo non c'è vantaggio coi 64 bit, ma è addirittura un pelino controproducente, perché ad ogni istruzione la CPU deve caricare più dati.
Per applicazioni "number crunching" è diverso, ma non è il mio caso (editerò 2 video l'anno).
In più i repo non ufficiali non hanno quasi mai versioni di software a 64 bit.

IMHO 

teimcrr ha scritto: Io da Hardy passerò a Lucid ancora a 32 bit  :P
Secondo me per la maggior parte delle applicazioni, non solo non c'è vantaggio coi 64 bit, ma è addirittura un pelino controproducente, perché ad ogni istruzione la CPU deve caricare più dati.
Per applicazioni "number crunching" è diverso, ma non è il mio caso (editerò 2 video l'anno).
In più i repo non ufficiali non hanno quasi mai versioni di software a 64 bit.

IMHO 

ma che c'entra, se non hanno il 64 bit installi a 32, però per tutto il resto vedi di sfruttare il processore... Come dice Cla, se non la smettiamo di usare i 32bit, li porteremo avanti in eterno...

Ma hai 2giga di ram, per forza non va bene un AMD64.

c'è gente che installa il 64 bit anche con un gb di ram, sul pc della mia ragazza ho installato ubuntu 64bit con due gb di ram, logicamente So a 64 bit usano un pò di ram in più...prima di fare queste scelte bisogna farsi un paio di calcoli e ragionamenti secondo me.

comunque, cos'è wrapper ?

hehe, non so spiegarlo bene, è quella cosa che ti permette di usare il flash a 32 bit su SO a 64 bit, c'è anche il wrapper per i driver wireless, che ti permette di usare i driver di windows su linux...

il nome del pacchetto del wrapper per flash è "nspluginwrapper"

Domanda stupida 1:
perciò avendo "solo" 2 gb di ram dovrei fare un test per vedere come va il sistema a 64 bit sotto stress?

Domanda stupida 2:
se non mi ricordo male, la maggior parte degli installer di so sono o per i386 o per amd64, anche se ho un processore intel devo prendere quella che si chiama amd64? (mamma mia, questa è veramente stupida)

Domanda stupida 3:
come faccio a vedere con precisione e sicurezza se e quanto il mio sistema può supportare un S.O. a 64 bit?

tutto questo dando per scontato che effettuerò una prova generale prima di migrare del tutto ad un sistema del genere...
(scusate l'idiozia delle domande ma è la prima volta che mi interesso alle architetture a 64bit)

1) devi solo valutare se puoi reggere il maggiore consumo di memoria io uso la 64bit con un solo GB di ram
2) i processori intel a 64bit hanno quasi tutti architettura amd64 (che deve il suo nome alla amd che la ha creata)
3) se non lo supporta neppure ci prova ad avviarsi si blocca dopo un millesimo di secondo facendoti presente il tuo sbaglio.


P.S. io uso greasemonkey su youtube e vi frego tutti :P