Ubuntu 10.10 .. programmi a pagamento ?

[CARUNCHIO80]

La prima regola della vendita non è il prodotto, è il prezzo: se un programma è gratis e l'altro è a pagamento, l'utente percepirà la cosa come se il programma a pagamento è migliore di quello gratis.
Nei grandi numeri, nelle folle, il gratis devalorizza il prodotto.

Sono semanticamente interessato a quello che hai scritto.
Quindi se io nel mio ipermercato, dove vanno le "folle", mettessi i pomodori a 10€ al chilo da un lato e i pomodori gratis dall'altro ... quelli gratis non li prenderebbe nessuno?
Ti giuro che da assoluto incompetente non ho trovato una sola notizia riguardo a questa affermazione che "il gratis devalorizza il prodotto".

Interessante discorso credo abbiate ragione entrambi e  che la discriminante sia la la "conoscenza"

Mi spiego  meglio nelle scelta  tra due possibilità normalmente si fa ricorso

sia alla razionalità (quel prodotto e meglio perchè so valutare le differenze reali tra quello gratuito e quello con un prezzo) per cui scelgo consapevolmente

sia alla sfera emotiva (quella su cui il marketing fa presa sia negli aspetti positiva aspetto, presentazione, e che negativo il famoso FUD  ecc.) per cui scelgo emotivamente

Quindi al supermarket ,i pomodori gratis vanno a ruba (le massaie italiane sanno scegliere bene a prescindere dal prezzo)

Nella scelta del software  ,ma il discorso può applicarsi a tutto, invece (data la poca consapevolezza sull'argomento della maggioranza degli utenti) credo che abbia ragione DaNieL85 (in un certo senso devalorizza il prodotto ecc.) perchè solo la conoscenza,ti permette di capire  che un opensource  e a volte meglio di uno chiuso che magari costa anche uno sproposito (senza contare i vantaggi in termini tecnici) .

Per come la vedo io (ma anche il maketing che ci fa le sue regole di vendita ad iniziare dalla pubblicità martellante ) il 99% delle scelte che un individuo fa  nel quotidiano siano istintuali ( sfera emotiva ) e non razionali (contrariamente a quanto legli stesso stesso creda)

E questo se ci pensate spiega molte ma molte cose non solo in ambito software  ;)

[DaNieL85]

Purtroppo devo dare ragione a crx e daniel. C'è una totale ignoranza sui meccanismi del mercato da parte dei consumatori, il che permette alle aziende di fare il bello e cattivo tempo prendendo bellamente per il sedere i clienti.

Io di solito ragiono al contrario: se trovo due prodotti identici o molto simili, non penso che quello che costa di più sia automaticamente migliore, ma penso: "Perché costa di più? dov'è che vogliono fregarmi?".

Ovviamente può capitare di sbagliare e che il prodotto che costa di più è davvero migliore, ma l'esperienza mi dice che questo capita abbastanza di rado.

Detto ciò, non credo che Linux sia adatto a questo tipo di persone né che ci si debba sforzare di conquistarle.
10, 100 o mille  pecore non fanno la differenza.
Bisogna conquistare i decisori e quelli che potrebbero diventarlo in futuro.

E' un bel rompicamp, imho..
Se le masse arrivano su ubuntu, le aziende saranno invogliate a conquistare 'nuove' fette di mercato e quindi a investire in linux.
Ciò è cosa buona e giusta.

Pensandoci bene però, queste aziende fondamentalmente se ne battono i maroni di miglioreare linux, devono vendere, vendere e basta.
Forti meccanismi di marketing temo potrebbero davvero mettere nell'ombra il resto dei progetti open-source (che certo non hanno fondi per far pubblicità, poi come si diceva prima l'utente medio purtroppo preferisce il 'a pagamento, meglio se craccato' al 'gratuito').

Dall'altra parte della medaglia, però, l'open-source fondamentalmente è già nell'ombra.. nel senso, se ciò accadrebbe, a quelli che attualmente sanno cos'è l'open-source non cambia tanto; solo avremo la scelta di acquistare altro software, se mai volessimo..
Insomma, non ci cambierebbe poi più di tanto..

Diversa è la cosa se canonical comincia a spingere le applicazioni a pagamento e 'si dimentica' di quelle open...

[DaNieL85]

La prima regola della vendita non è il prodotto, è il prezzo: se un programma è gratis e l'altro è a pagamento, l'utente percepirà la cosa come se il programma a pagamento è migliore di quello gratis.
Nei grandi numeri, nelle folle, il gratis devalorizza il prodotto.

Sono semanticamente interessato a quello che hai scritto.
Quindi se io nel mio ipermercato, dove vanno le "folle", mettessi i pomodori a 10€ al chilo da un lato e i pomodori gratis dall'altro ... quelli gratis non li prenderebbe nessuno?
Ti giuro che da assoluto incompetente non ho trovato una sola notizia riguardo a questa affermazione che "il gratis devalorizza il prodotto".

Interessante discorso credo abbiate ragione entrambi e  che la discriminante sia la la "conoscenza"

Mi spiego  meglio nelle scelta  tra due possibilità normalmente si fa ricorso

sia alla razionalità (quel prodotto e meglio perchè so valutare le differenze reali tra quello gratuito e quello con un prezzo) per cui scelgo consapevolmente

sia alla sfera emotiva (quella su cui il marketing fa presa sia negli aspetti positiva aspetto, presentazione, e che negativo il famoso FUD  ecc.) per cui scelgo emotivamente

Quindi al supermarket ,i pomodori gratis vanno a ruba (le massaie italiane sanno scegliere bene a prescindere dal prezzo)

Nella scelta del software  ,ma il discorso può applicarsi a tutto, invece (data la poca consapevolezza sull'argomento della maggioranza degli utenti) credo che abbia ragione DaNieL85 (in un certo senso devalorizza il prodotto ecc.) perchè solo la conoscenza,ti permette di capire  che un opensource  e a volte meglio di uno chiuso che magari costa anche uno sproposito (senza contare i vantaggi in termini tecnici) .

Per come la vedo io (ma anche il maketing che ci fa le sue regole di vendita ad iniziare dalla pubblicità martellante ) il 99% delle scelte che un individuo fa  nel quotidiano sono istintuali ( sfera emotiva )e non razionali (contrariamente a quanto lui stesso crede)

E questo se ci pensate spiega molte cose non solo in ambito software  ;)

Infatti, il gioco è nella parte psicologica, non in quella razionale: se l'utente fosse razionale e avrebbe modo di testare entrambi i prodotti, è impossibile che ne rimane fregato.

Ma se l'utente è convinto che gimp faccia schifo, se anche lo prova lo fà per 30 secondi e alla prima cagatina lo cestina, invece con fotosciop ci perde ore e ore cercando tutorial etc..

[CARUNCHIO80]

Infatti, il gioco è nella parte psicologica, non in quella razionale: se l'utente fosse razionale e avrebbe modo di testare entrambi i prodotti, è impossibile che ne rimane fregato.

Ma se l'utente è convinto che gimp faccia schifo, se anche lo prova lo fà per 30 secondi e alla prima cagatina lo cestina, invece con fotosciop ci perde ore e ore cercando tutorial etc..

E' l'informazione che crea la consapevolezza che genera a sua volta la "scelta"


PS rileggendolo sembra di aver citato matrix  

PSS speriamo che un "agente di sistema" non ci vega a trovare 

[gdivito]

Pensandoci bene però, queste aziende fondamentalmente se ne battono i maroni di miglioreare linux, devono vendere, vendere e basta.
Forti meccanismi di marketing temo potrebbero davvero mettere nell'ombra il resto dei progetti open-source (che certo non hanno fondi per far pubblicità, poi come si diceva prima l'utente medio purtroppo preferisce il 'a pagamento, meglio se craccato' al 'gratuito').

Dall'altra parte della medaglia, però, l'open-source fondamentalmente è già nell'ombra.. nel senso, se ciò accadrebbe, a quelli che attualmente sanno cos'è l'open-source non cambia tanto; solo avremo la scelta di acquistare altro software, se mai volessimo..
Insomma, non ci cambierebbe poi più di tanto..

Il punto, secondo me, è che una azienda ormai importante come Canonical dovrebbe fare ciò che Red Hat ha fatto sul lato server, acquisendo software promettenti e facendoli diventare punti di riferimento (esempio: jboss).

Canonical potrebbe farlo sul lato Desktop, rilasciando sempre come open source ma guadagnarci fornendo servizi a valore aggiunto (che poi è proprio quello che fa Red Hat).

Chiaramente ci vorrà più tempo, perché sul lato desktop Linux non è ancora competitivo come sul lato server, però può essere davvero una fonte di business enorme.

Il problema è che Canonical non riesce a far funzionare UbuntuOne in modo decente... quindi la vedo dura per il resto.

[spak]

Credo che non sia un bene per la comunità linux l'inserimento di software a pagamento in ubuntu.
Si potrebbe fare un paragone con la televisione a quando non cerano le pay tv.
Ora la TV free manda contenuti molto scadenti per incentivare a comprare pay tv (sarò anche malizioso).
Ritengo che canonical raggiunta una certa massa critica di utenti possa arrivare ad incentivare il software a pagamento e closed a scapito del free.
Dopodiché chi sarebbe interessato a sviluppare software open e free  ???

[crx]

Credo che non sia un bene per la comunità linux l'inserimento di software a pagamento in ubuntu.
Si potrebbe fare un paragone con la televisione a quando non cerano le pay tv.
Ora la TV free manda contenuti molto scadenti per incentivare a comprare pay tv (sarò anche malizioso).

Sicuramente vero...

Ritengo che canonical raggiunta una certa massa critica di utenti possa arrivare ad incentivare il software a pagamento e closed a scapito del free.
Dopodiché chi sarebbe interessato a sviluppare software open e free  ???

[/scenario_matrix_on]
Ma secondo me il punto è che anche se Canonical non incentivasse in modo particolare i programmi chiusi (e a pagamento), questi avranno sempre una marcia in più: la pubblicità e il loro stesso costo (ripeto: questione psicologica tutt'altro che da sottovalutare. Tutto il marketing è basato sulla psicologia, e meno l'acquirente pensa, meglio è). E a quel punto, avremo sempre meno programmi open e gratis, e così via, come un cane che si morde la coda...
[/scenario_matrix_off]

(PS semiserio: poi magari un giorno rispunta un novello stallman che si "reinventa" il software open...)

[DaNieL85]

Sicuramente vero...

Ritengo che canonical raggiunta una certa massa critica di utenti possa arrivare ad incentivare il software a pagamento e closed a scapito del free.
Dopodiché chi sarebbe interessato a sviluppare software open e free  ???

[/scenario_matrix_on]
Ma secondo me il punto è che anche se Canonical non incentivasse in modo particolare i programmi chiusi (e a pagamento), questi avranno sempre una marcia in più: la pubblicità e il loro stesso costo (ripeto: questione psicologica tutt'altro che da sottovalutare. Tutto il marketing è basato sulla psicologia, e meno l'acquirente pensa, meglio è). E a quel punto, avremo sempre meno programmi open e gratis, e così via, come un cane che si morde la coda...
[/scenario_matrix_off]

(PS semiserio: poi magari un giorno rispunta un novello stallman che si "reinventa" il software open...)

Ma tu parli dei nuovi utenti che passerebbero a linux quando ci saranno i programmi a pagamento tipo photoshop et similia, io credo che gli utenti che già adesso usano linux avranno anche dopo la razionalità di scegliere in base alla qualità piuttosto che al marketing.

Senza contare che SE alcuni di questi software a pagamento venisse rilasciato con codice open, potrebbero spuntare nuove librerie da usare in altri progetti (come le qt, ad esempio)

[gdivito]

avranno anche dopo la razionalità di scegliere in base alla qualità piuttosto che al marketing.

Mah!

Senza contare che SE alcuni di questi software a pagamento venisse rilasciato con codice open, potrebbero spuntare nuove librerie da usare in altri progetti (come le qt, ad esempio)

non vedo come potrebbe accadere...

Alla fine succede come Android o Chrome OS. Il sistema è open source e gratis, tutto il resto è closed e magari si paga.

[crx]

Ma tu parli dei nuovi utenti che passerebbero a linux quando ci saranno i programmi a pagamento tipo photoshop et similia, io credo che gli utenti che già adesso usano linux avranno anche dopo la razionalità di scegliere in base alla qualità piuttosto che al marketing.

Uhm...
Quanti topic vedi aprire (soprattutto nel forum di ubuntu) di gente che chiede come installare fotosciop cs5 o autocad? Tutti uguali, peraltro: indice evidentissimo della direzione verso cui si sta andando...

Boh, poi forse sono troppo pessimista io.

[gdivito]

Quanti topic vedi aprire (soprattutto nel forum di ubuntu) di gente che chiede come installare fotosciop cs5 o autocad?

già, e ovviamente nessuno ha pagato la licenza.

Immagino i topic prossimi venturi: "come faccio a crackare photoshop" ?

Poi ovviamente nel 90% e più dei casi chi lo chiede non sa usare Photoshop se non ai livelli di MS Paint.

Però "io c'ho fotosciop rulez figo no quella kakka  di gimp"

Poi gli chiedi: ma perché non va bene gimp?

Risposta: "xkè non cià la quadrikromia"

"Ma tu lo sai cos'è la quadricromia e a cosa serve?"

Risposta: "sì vabe' ma non è professionale senza la quadrikromia kakka gimp"

[il_muflone]

Però "io c'ho fotosciop rulez figo no quella kakka  di gimp"

ricordo che giorni fa c'era un topic di una tipa che stufa di gimp voleva installare paint shop pro. io utilizzo per lavoro PSP da molti anni e ogni volta che devo fare un ritocchino mi mordo le mani.
L'altra sera stufo dell'inutile perdita di tempo cui mi costringeva ho finalmente installato GIMP in ufficio, in 5 minuti ho scontornato, ripulito e corretto le fotografie che con PSP 7 ogni volta richiedevano minimo mezz'ora.
E' solo una questione di abilità e abitudine nell'uso di uno strumento.

quanto alla solita ca***ta che GIMP non è usabile per le finestre multiple non ancorate, ricordo che anche Adobe CS2 lavorava in questa modalità. Il mio collega grafico professionista lavora benissimo da anni con questa modalità e quando gli ho prospettato la finestra unica con gli strumenti dockati è stato preso dallo sconforto.

L'Italia purtroppo è un popolo di talentuosi professionisti della parola e dei prodotti a costo zero.

[fabioamd87]

windows si è diffuso grazie alla pirateria
noi vogliamo la diffusione di linux....

[CARUNCHIO80]

windows si è diffuso grazie alla pirateria
noi vogliamo la diffusione di linux....

Si ma di soprattutto di GNU/linux  

il prefisso è importante  http://it.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux

[crx]

windows si è diffuso grazie alla pirateria
noi vogliamo la diffusione di linux....

Si? Che me ne frega della diffusione a tutti i costi?
Che te ne fai di "linux" infarcito di programmi craccati? Pensi di avere un buon sistema operativo solo perché c'hai il kernel linux anziché windows?

[DaNieL85]

Uhm...
Quanti topic vedi aprire (soprattutto nel forum di ubuntu) di gente che chiede come installare fotosciop cs5 o autocad? Tutti uguali, peraltro: indice evidentissimo della direzione verso cui si sta andando...

Boh, poi forse sono troppo pessimista io.

Guarda che siamo d'accordo, stiamo dicendo la stessa cosa 

L'utente che passa da win a linux è abituato a craccare, vuole photoshop et similia: per loro avere i 'grandi software con grandi pennelli' su linux sarà una spinta a valutare linux.

Per gli altri, quelli che utilizzano linux da anni, non cambia niente, se non l'ampliamento del parco software, dove alcuni saranno a pagamento, tutto qui.

Il mio unico remore è che se Canonical comincia a promuovere in massa le applicazioni a pagamento e si 'dimentica' di quelle free, potrebbe essere un problema

[crx]

Ho capito, ho capito, ma io dico il contrario: cambia anche per chi usa linux da anni.

Tanto per fare un esempio, mi è capitato sott'occhio questo (la seconda pagina è molto istruttiva)
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=376190
Ora, pensa cosa accadrebbe se si diffondesse la crack per 'sto guitar-pro. Che fine farebbe TuxGuitar? Sicuro che gli sviluppatori avrebbero la stessa spinta? Gli stessi incentivi a sviluppare e risolvere problemi?

[gdivito]

Che te ne fai di "linux" infarcito di programmi craccati? Pensi di avere un buon sistema operativo solo perché c'hai il kernel linux anziché windows?

Quotone.

[gdivito]

Ho capito, ho capito, ma io dico il contrario: cambia anche per chi usa linux da anni.

Tanto per fare un esempio, mi è capitato sott'occhio questo (la seconda pagina è molto istruttiva)
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?t=376190

Stupendo:

si ma Guitar Pro ha un suono, una grafica e delle cs ke TuxGuitar se le sogna! e io lo preferisco molto di +

Praticamente identico al post che ho scritto prima riguardo Photoshop...

[Kipe]

Io ho paura che questa cosa avvicinerà ubuntu a windows, cioè arriveremo a vedere le solite crack, keygen e altre "robaccie" che fino ad ora abbiamo sempre visto su windows...la bellezza di ubuntu e del free software era proprio quella di usare il software gratis e senza tante diavoleria, apri il software center scarichi, installi e utilizzi con pochi click e poche menate...non sono assolutamente contro il software proprietario, anzi, per diversi scopi è indispensabile. Ma questa mi sembra solo un'altra trovata di canonical per guadagnarsi (o almeno provare a guadagnare) un'altra piccola fetta di utenza. Ovviamente noi abituati a "vivere" col software open source continueremo a farlo, mentre i nuovi utenti di windows spesso lamentosi del software open, avranno modo di continuare con il proprietario...