[Risolto] Quale tra queste schede video?

[$Raf$]

per risolvere i problemi di tearing con le nvidia devi attivare la sincronizzazione verticale sia in compiz che in nvidia x server settings...

Grazie mille, funziona (good)
(ora pero' sono curioso di sapere se in questo modo avrei potuto eliminare il tearing anche con i catalyst, appena torna la scheda ATI faro' le prove del caso)

Sai per caso se anche i problemi con flash sono risolvibili cosi' facilmente o se e' un difetto noto dei driver nvidia?

EDIT: come non detto, non ho piu' tearing, ma stamattina il pc mi si e' freezato 2 volte, per ora disabilito la sincronizzazione verticale, ma appena avro' un po' di tempo approfondiro' la questione.

è strano...
la sincronizzazione verticale non dovrebbe creare questi problemi
il problema del freeze è presente solo con questo parametro attivato?
ora ti posto le opzioni che ho attivato in compiz e nvidia x server settings:
-in nvidia x server settings ho attivato il Sync to VBlank
-in Gestore impostazioni compiz-Opzioni Generali-Tab Impostazioni visualizzazione-togli la spunta a rilevare frequenza aggiornamento-Imposta Frequenza aggiornamento a 100(pari o superiore al refresh dello schermo)-metti la spunta a Sincronizzare con VBlank

[shouldes]

per risolvere i problemi di tearing con le nvidia devi attivare la sincronizzazione verticale sia in compiz che in nvidia x server settings...

Grazie mille, funziona (good)
(ora pero' sono curioso di sapere se in questo modo avrei potuto eliminare il tearing anche con i catalyst, appena torna la scheda ATI faro' le prove del caso)

Sai per caso se anche i problemi con flash sono risolvibili cosi' facilmente o se e' un difetto noto dei driver nvidia?

EDIT: come non detto, non ho piu' tearing, ma stamattina il pc mi si e' freezato 2 volte, per ora disabilito la sincronizzazione verticale, ma appena avro' un po' di tempo approfondiro' la questione.

Che driver stai usando?
Driver 256.44, sincronizzazione verticale attivata in ccsm, il resto lasciato per come era, nessuna modifica in nvidia-settings.
L'unica cosa che ho fatto è mettere un flag in ccsm e la GT240 va alla perfezione, nessunissimo problema coi flash, coi giochi e coi player video. (cpu E7300)

[LuciferSam]

per risolvere i problemi di tearing con le nvidia devi attivare la sincronizzazione verticale sia in compiz che in nvidia x server settings...

Grazie mille, funziona (good)
(ora pero' sono curioso di sapere se in questo modo avrei potuto eliminare il tearing anche con i catalyst, appena torna la scheda ATI faro' le prove del caso)

Sai per caso se anche i problemi con flash sono risolvibili cosi' facilmente o se e' un difetto noto dei driver nvidia?

EDIT: come non detto, non ho piu' tearing, ma stamattina il pc mi si e' freezato 2 volte, per ora disabilito la sincronizzazione verticale, ma appena avro' un po' di tempo approfondiro' la questione.

Che driver stai usando?
Driver 256.44, sincronizzazione verticale attivata in ccsm, il resto lasciato per come era, nessuna modifica in nvidia-settings.
L'unica cosa che ho fatto è mettere un flag in ccsm e la GT240 va alla perfezione, nessunissimo problema coi flash, coi giochi e coi player video. (cpu E7300)

Ho provato con i 195.36 e con i 256.xx (non ricordo di preciso, ma xx<44) ed attivando la sincronizzazione verticale da nvidia-settings e/o da ccsm il pc si blocca in modo random (circa una o due volte al giorno), ora ho installato i 256.44 e li testo per un po'.
Grazie.

P.S.: il fatto che uso una distro a 64bit puo' influire sui miei problemi?

[$Raf$]

per risolvere i problemi di tearing con le nvidia devi attivare la sincronizzazione verticale sia in compiz che in nvidia x server settings...

Grazie mille, funziona (good)
(ora pero' sono curioso di sapere se in questo modo avrei potuto eliminare il tearing anche con i catalyst, appena torna la scheda ATI faro' le prove del caso)

Sai per caso se anche i problemi con flash sono risolvibili cosi' facilmente o se e' un difetto noto dei driver nvidia?

EDIT: come non detto, non ho piu' tearing, ma stamattina il pc mi si e' freezato 2 volte, per ora disabilito la sincronizzazione verticale, ma appena avro' un po' di tempo approfondiro' la questione.

Che driver stai usando?
Driver 256.44, sincronizzazione verticale attivata in ccsm, il resto lasciato per come era, nessuna modifica in nvidia-settings.
L'unica cosa che ho fatto è mettere un flag in ccsm e la GT240 va alla perfezione, nessunissimo problema coi flash, coi giochi e coi player video. (cpu E7300)

Ho provato con i 195.36 e con i 256.xx (non ricordo di preciso, ma xx<44) ed attivando la sincronizzazione verticale da nvidia-settings e/o da ccsm il pc si blocca in modo random (circa una o due volte al giorno), ora ho installato i 256.44 e li testo per un po'.
Grazie.

P.S.: il fatto che uso una distro a 64bit puo' influire sui miei problemi?

credo di no...
io ho i 195.36 e non ho questi problemi...
però io ho una 7600gt agp ed un athlon 64 a 2Ghz

[shouldes]

P.S.: il fatto che uso una distro a 64bit puo' influire sui miei problemi?

Io faccio finta che la 64bit non esista, visto che prima che hardware recentissimo si comporti bene, passano secoli.
Uso la 32bit col kernel pae e vivo felice.

[$Raf$]

P.S.: il fatto che uso una distro a 64bit puo' influire sui miei problemi?

Io faccio finta che la 64bit non esista, visto che prima che hardware recentissimo si comporti bene, passano secoli.
Uso la 32bit col kernel pae e vivo felice.

le prestazioni della 32bit sono identiche a quelle della 64bit in ambito desktop
quindi consiglio a LuciferSam di installare la 32 bit e vedere se i freeze si manifestano ancora
magari dopo se vuole sfruttare i 4Gb di ram installa il kernel pae

[LuciferSam]

Scusate se non sono veloce nel rispondere, ma in questi giorni ho (fortunatamente) un sacco di lavoro ed il poco tempo libero preferisco passarlo lontano dal pc

Ricapitolando:
Con i driver nvidia 195.36.24 senza attivare il Sync to VBlank il PC funziona bene, ma c'e' qualche fenomeno di tearing guardando i video, comunque si tratta di poca cosa, assolutamente sopportabile e molto meno di quando usavo la scheda ATI, attivando la sincronizzazione verticale il tearing sparisce, ma compaiono i freeze del sistema.

Con i driver nvidia 256.44 i freeze si presentano anche sennza attivare la sincronizzazione verticale. Li ho installati prendendoli qui': http://ppa.launchpad.net/ubuntu-x-swat/x-updates/ubuntu , potrebbe essere un problema dei repo? Ce ne sono di "migliori"?

Per quanto riguarda l'uso della distro a 64bit: l'ho installata perche' avevo dei problemi inspiegabili col pc quando avevo la 32bit ed ho voluto sperimentare con la 64bit, poi ho scoperto che si trattava della scheda video difettosa.

Passando da ubuntu 9.10 32bit ad ubuntu 10.04 64bit ho notato un aumento della reattivita' generale del sistema, non so' se per merito del cambio dell'architettura o della versione di ubuntu.
Comunque di reinstallare il SO non ne ho proprio voglia, lo faro' solo in caso di necessita' estrema

@shoulds
Per curiosita' mi posti il risultato del comando free col kernel pae?

[$Raf$]

Scusate se non sono veloce nel rispondere, ma in questi giorni ho (fortunatamente) un sacco di lavoro ed il poco tempo libero preferisco passarlo lontano dal pc

Ricapitolando:
Con i driver nvidia 195.36.24 senza attivare il Sync to VBlank il PC funziona bene, ma c'e' qualche fenomeno di tearing guardando i video, comunque si tratta di poca cosa, assolutamente sopportabile e molto meno di quando usavo la scheda ATI, attivando la sincronizzazione verticale il tearing sparisce, ma compaiono i freeze del sistema.

Con i driver nvidia 256.44 i freeze si presentano anche sennza attivare la sincronizzazione verticale. Li ho installati prendendoli qui': http://ppa.launchpad.net/ubuntu-x-swat/x-updates/ubuntu , potrebbe essere un problema dei repo? Ce ne sono di "migliori"?

Per quanto riguarda l'uso della distro a 64bit: l'ho installata perche' avevo dei problemi inspiegabili col pc quando avevo la 32bit ed ho voluto sperimentare con la 64bit, poi ho scoperto che si trattava della scheda video difettosa.

Passando da ubuntu 9.10 32bit ad ubuntu 10.04 64bit ho notato un aumento della reattivita' generale del sistema, non so' se per merito del cambio dell'architettura o della versione di ubuntu.
Comunque di reinstallare il SO non ne ho proprio voglia, lo faro' solo in caso di necessita' estrema

@shoulds
Per curiosita' mi posti il risultato del comando free col kernel pae?

il fatto che tu abbia problemi con i driver 256.44 è ancora più strano...
hai già provato su windows con quelche gioco in modo da escludere problemi alla scheda?

[shouldes]

@shoulds
Per curiosita' mi posti il risultato del comando free col kernel pae?

Codice: Seleziona tutto

:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4017        553       3463          0         19        238
-/+ buffers/cache:        295       3721
Swap:          266          0        266

Io non noto nessuna differenza in nessuna operazione sulla 32bit, figuriamoci la reattività visibile a occhio nudo.
Anche operazioni medio lunghe e lunghissime durano uguale.

[LuciferSam]

il fatto che tu abbia problemi con i driver 256.44 è ancora più strano...
hai già provato su windows con quelche gioco in modo da escludere problemi alla scheda?

Si, e funziona benissimo.
Comunque su windows ho ancora installati i programmi che ho usato per testare la vecchia ati, faro' un po' di prove anche su questa.

[shouldes]

il fatto che tu abbia problemi con i driver 256.44 è ancora più strano...
hai già provato su windows con quelche gioco in modo da escludere problemi alla scheda?

Si, e funziona benissimo.
Comunque su windows ho ancora installati i programmi che ho usato per testare la vecchia ati, faro' un po' di prove anche su questa.

Invece a molti i 256.44 stanno dando problemi proprio con la GT240 e qualche altro modello, altri non hanno alcun problema con le stesse schede (ma si parla di gnu/linux in generale sul forum nvidia).
Con una GT-240X-ZNFA della XFX, driver installati manualmente (sito nvidia), nessun problema.

[LuciferSam]

@shoulds
Per curiosita' mi posti il risultato del comando free col kernel pae?

Codice: Seleziona tutto

:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4017        553       3463          0         19        238
-/+ buffers/cache:        295       3721
Swap:          266          0        266

Io non noto nessuna differenza in nessuna operazione sulla 32bit, figuriamoci la reattività visibile a occhio nudo.
Anche operazioni medio lunghe e lunghissime durano uguale.

Probabilmente sara' lucid a fare la differenza, non l'architettura.
Quello che non capisco del kernel pae e' perche' lascia cosi' tanta memoria libera: tu ora ad esempio hai 3463mb free e solo 238 cached, col kernel standard invece i numeri si invertono (tolti ovviamente i mb di ram che il 32bit non vede). E' solo un problema di visualizzazione dei dati o effettivamente il kernel pae lascia la memoria non strettamente necessaria per i programmi "parcheggiata" a non fare nulla? Sarebbe un comportamento "alla windows XP"

[$Raf$]

@shoulds
Per curiosita' mi posti il risultato del comando free col kernel pae?

Codice: Seleziona tutto

:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4017        553       3463          0         19        238
-/+ buffers/cache:        295       3721
Swap:          266          0        266

Io non noto nessuna differenza in nessuna operazione sulla 32bit, figuriamoci la reattività visibile a occhio nudo.
Anche operazioni medio lunghe e lunghissime durano uguale.

Probabilmente sara' lucid a fare la differenza, non l'architettura.
Quello che non capisco del kernel pae e' perche' lascia cosi' tanta memoria libera: tu ora ad esempio hai 3463mb free e solo 238 cached, col kernel standard invece i numeri si invertono (tolti ovviamente i mb di ram che il 32bit non vede). E' solo un problema di visualizzazione dei dati o effettivamente il kernel pae lascia la memoria non strettamente necessaria per i programmi "parcheggiata" a non fare nulla? Sarebbe un comportamento "alla windows XP"

la memoria cached dipende da quanto tempo e quante applicazioni hai avviato nell'attuale sessione...
ad esempio io su 1 Gb di ram ho fisicamente occupati 751 Mb di ram di cui 351 sono di cache e 51 buffer
quindi ho occupato "realmente" 349 Mb di ram(con aperti firefox con 4 tab,rhythmbox,calcolatrice,terminale,covergloobus)
però io non uso kernel-pae(siccome non ne ho bisogno )ma la situazione è la stessa
mi sembra che nell'attuale kernel ci siano dei problemi nella gestione della memoria nella 64bit che ad alcuni si manifesta mentre ad altri no

[LuciferSam]

la memoria cached dipende da quanto tempo e quante applicazioni hai avviato nell'attuale sessione...
ad esempio io su 1 Gb di ram ho fisicamente occupati 751 Mb di ram di cui 351 sono di cache e 51 buffer
quindi ho occupato "realmente" 349 Mb di ram(con aperti firefox con 4 tab,rhythmbox,calcolatrice,terminale,covergloobus)
però io non uso kernel-pae(siccome non ne ho bisogno )ma la situazione è la stessa
mi sembra che nell'attuale kernel ci siano dei problemi nella gestione della memoria nella 64bit che ad alcuni si manifesta mentre ad altri no

Non ci metto la mano sul fuoco, ma mi sembra di ricordare che sul mio PC questa differenza c'era anche dopo qualche ora di uso del computer. Nell'attuale 64bit invece non nessun problema di memoria (sgrat-sgrat  )

[shouldes]

la memoria cached dipende da quanto tempo e quante applicazioni hai avviato nell'attuale sessione...
ad esempio io su 1 Gb di ram ho fisicamente occupati 751 Mb di ram di cui 351 sono di cache e 51 buffer
quindi ho occupato "realmente" 349 Mb di ram(con aperti firefox con 4 tab,rhythmbox,calcolatrice,terminale,covergloobus)
però io non uso kernel-pae(siccome non ne ho bisogno )ma la situazione è la stessa
mi sembra che nell'attuale kernel ci siano dei problemi nella gestione della memoria nella 64bit che ad alcuni si manifesta mentre ad altri no

Non ci metto la mano sul fuoco, ma mi sembra di ricordare che sul mio PC questa differenza c'era anche dopo qualche ora di uso del computer. Nell'attuale 64bit invece non nessun problema di memoria (sgrat-sgrat  ;D)

Si comporta normalmente il kernel pae, avevo acceso riavviato da poco.
In questa sessione non ho fatto praticamente nulla, ma già va salendo:

Codice: Seleziona tutto

:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          4017       1102       2914          0         40        716
-/+ buffers/cache:        344       3672
Swap:          266          0        266

Il consumo di ram non è anormale come lucid 64bit, la differenza è solo questa, ma la gestione della ram è alla gnu/linux col kernel pae.