Forum Ubuntu-it

Non sono d'accordo quasi su nulla di questo post. Solo che è talmente lungo che è persino scoraggiante ribattere ad ogni punto. Ne scelgo quindi solo alcuni.

Assenza di supporto hardware al pari di quello disponibile per Windows

Tecnicamente Linux supporta più hardware di Windows. Alcuni produttori non rilasciano driver per Linux ma non sei mica obbligato a comprare il loro hardware.
Linux supporta per esempio molto più hardware di Mac OS X eppure nessun utente Mac si lamenta se il prodotto XYZ non è supportato dal suo magnifico Mac. Semplicemente pensa: se non fanno driver per Mac non lo compro, punto. Vuol dire che fa cagare.

Scarso o assente software professionale e gestionale e personale che possa dare supporto

Che significa software professionale? Photoshop?
Perché se io di professione faccio lo sviluppatore Java, ad esempio, trovo più supporto per Linux che per Windows.
Se devo fare una render farm o anche solo un piccolo sistema distribuito è molto più semplice farla con Linux che con Windows.
Se devo lavorare su piattaforma apache+php+mysql è molto più indicato farlo su Linux che su Windows
Se devo mettere su un server Oracle, la stessa Oracle mi spinge con una certa insistenza ad usare Linux.

Smettiamola di usare la parola "professionale" solo per denotare alcuni programmi.
Ci sono software più che professionali per Linux e Linux stesso è un sistema professionale.

Poche imprese e società che investano in Linux e ne facciano il proprio credo imprenditoriale

Questo è semplicemente falso. E poi non credo che ci siano società che fanno di Windows un "credo professionale".

Assenza di pubblicità

E all'utente finale che cavolo importa? Poi considera che una delle poche aziende che faceva pubblicità su Linux è in grossa difficoltà (Novell). Non mi sembra che la "pubblicità" classicamente intesa sia poi così efficace in questo contesto.

Disinteresse da parte dei produttori hardware

Balle. Il disinteresse è quello degli utenti a comprare hardware compatibile. Questa è la verità.
Quante volte su questo forum viene sconsigliato di comprare certo hardware e la gente lo fa lo stesso perché tanto lo usa con Windows?

Il software per Linux è libero e gratuito nel 99% del suo ammontare. E' opera di gente volenterosa, per la maggior parte non pagata, che fa quello che può, nel tempo e con quello che ha a disposizione. Nel mondo Windows invece, accanto a pochissime iniziative libere, aperte e gratuite che producono software libero, aperto e gratuito, la maggior parte del software è a pagamento, quindi sviluppato da gente pagata, che lavora su quel software ogni singolo giorno per dovere. E' indubbio e quasi logico che ne derivi un software professionale di alto livello che, logicamente, soddisfa le esigenze professionali e d'impresa meglio di quello sviluppato gratuitamente e casualmente nel mondo Linux.

Questa è semplicemente una balla. Una parte molto consistente di software libero è scritta da gente pagata.
Non è che si riesce a fare qualcosa come un intero s.o. e migliaia di applicazioni professionali *e ripeto professionali*, ambienti di sviluppo e framework di ogni genere,  solo con il volontariato.

gdivito ha scritto:

Il software per Linux è libero e gratuito nel 99% del suo ammontare. E' opera di gente volenterosa, per la maggior parte non pagata, che fa quello che può, nel tempo e con quello che ha a disposizione. Nel mondo Windows invece, accanto a pochissime iniziative libere, aperte e gratuite che producono software libero, aperto e gratuito, la maggior parte del software è a pagamento, quindi sviluppato da gente pagata, che lavora su quel software ogni singolo giorno per dovere. E' indubbio e quasi logico che ne derivi un software professionale di alto livello che, logicamente, soddisfa le esigenze professionali e d'impresa meglio di quello sviluppato gratuitamente e casualmente nel mondo Linux.

Questa è semplicemente una balla. Una parte molto consistente di software libero è scritta da gente pagata.
Non è che si riesce a fare qualcosa come un intero s.o. e migliaia di applicazioni professionali *e ripeto professionali*, ambienti di sviluppo e framework di ogni genere,  solo con il volontariato.

Non solo perché te lo fanno pagare comporta che è di "alto livello", dipende da come viene fatto e da come viene progettato.
Certe aziende vendono software di alto livello, altre ti vendono software veramente scadenti ma te lo fanno pagare ugualmente.
A volte lavorare solo per dovere vuol dire fare le cose tanto per fare e fermarsi al "tanto funziona" senza fare le opportune verifiche, mentre una persona non pagata ma che lo fa con passione può fare dei capolavori solo per il piacere di farle. Ovviamente si guardano i due casi particolari.

Poi non sono d'accordo con "casualmente", come citato mysql, apache, openoffice ecc

Guardiamo a Sun (ora è stata acquisita da Oracle) cos'ha nel suo parco software e di certo non lo faceva "casualmente".

Ho riscontrato che molte aziende non abbandonano windows per motivi ben diversi:
- hanno ormai già pagato software house per produrre software specifici per loro per windows
- non vogliono sprecare tempo per fare il "rodaggio" dei dipendenti che non hanno mai usato windows
- ecc

Non certo perché non ci sia software dello stesso livello, ma semplicemente perché ormai i dipendenti sono abituati ad altri software.

Cito un caso: un'azienda che conosco dopo qualche anno ha scoperto che il software che usavano principalmente era  più performante su linux che su windows.

Poi si usiamo "professionale" come sinonimo di "a pagamento" beh allora è tutta un'altra storia.


Comunque il succo della discussione era diverso: se un programma X non gira su ubuntu è colpa di ubuntu!

Nashira ha scritto: E mi scuso con chi mi ha definito non adatto a discutere l'argomento, credevo fosse uno spazio "open" anche questo

Questo vittimismo te lo potevi pure risparmiare.
Se non si ha la conoscenza di un dato argomento non vedo come si possa pretendere di avere opinione vagamente sensate sull'argomento stesso, poi sei libero di scrivere quello che ti pare, ma non stupirti se la gente che nota la tua evidente mancana di preparazione poi pensa "ma questo chi si crede di essere che non sa nulla e e viene a sputare sentenze".
Ma sai quanti ancora più impreparati di te vengono qui a menare "linux è inadatto bla bla bla" con ancora più arroganza di te?
è normale che se ne abbia un po' tanto le scatole piene di gente così.

Borgio3, ottima analisi.  (good) (good)

Ciao.

borgio3 ha scritto:
Linux non è una buona scelta se:
Si usa Linux per dimenticare i guai di Windows

Su questo punto non sono d'accordo. Io sono arrivato ad ubuntu proprio per quello...

Cobra78 ha scritto: Questo vittimismo te lo potevi pure risparmiare.

Non è vittimismo, è che mi veniva da sorridere

Cobra78 ha scritto: Se non si ha la conoscenza di un dato argomento non vedo come si possa pretendere di avere opinione vagamente sensate sull'argomento stesso, poi sei libero di scrivere quello che ti pare, ma non stupirti se la gente che nota la tua evidente mancana di preparazione poi pensa "ma questo chi si crede di essere che non sa nulla e e viene a sputare sentenze".

E' la sezione BAR (se non è quella più adatta spostatemi) e mi pare di aver concluso la mia opinione chiedendo a voi esperti di correggere i miei errori. Tra l'altro (e anche qui correggetemi) non è questo lo spirito di Linux? Te non parli mai di politica senza essere un politico, di calcio senza essere un allenatore, di cinema senza essere un regista?

Ma sai quanti ancora più impreparati di te vengono qui a menare "linux è inadatto bla bla bla" con ancora più arroganza di te?
è normale che se ne abbia un po' tanto le scatole piene di gente così.

Capisco il tuo atteggiamento, davvero. Ma non ho menato che linux è inadatto bla bla bla... il senso del mio messaggio era diverso. Inoltre ho scritto con educazione e cercando di esporre le mie perplessità in maniera logica. Se mi accusi di arroganza vado a rileggere il mio post per vedere se, non volendo, abbia dato quest'impressione. Ma se mi accusi di ignoranza allora lascio perdere perché è proprio la mia ignoranza che mi ha condotto da voi

Cmq, tornando alla discussione, non volevo rimproverare il forum, che ho trovato pieno di gente simpatica e cordialissima. Anzi, questo forum è il motivo principale per cui continuo ad usare linux. I miei dubbi erano invece su... vabbé ma l'ho già scritto e ne state già parlando

Grazie

Alla fine tu hai scritto:

Insomma: l'incompatibilità è un problema, non importa di chi sia la colpa, è un problema che c'è. Dare la colpa al mondo esterno non lo risolve.

Neppure dare la "colpa" al "mondo interno" lo risolve.

Il problema è che gli utenti devono smetterla di pretendere di trovare gli stessi identici programmi, le stesse identiche procedure, ecc. su qualsiasi sistema operativo.

Se uno (dice) di saper usare Illustrator e non riesce ad usare Xara o Inkscape, sinceramente, la mia opinione è che non sa usare neppure Illustrator.

In anni che discuto di questi argomenti esce sempre ad esempio la solita diatriba gimp-photoshop.

In tutti questi anni gli utenti che hanno saputo rispondere correttamente alla domanda:

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"

li posso contare sulle dita di una sola mano.

Tutti gli altri danno la risposta sbagliata.

gdivito ha scritto:
Se uno (dice) di saper usare Illustrator e non riesce ad usare Xara o Inkscape, sinceramente, la mia opinione è che non sa usare neppure Illustrator.

Se uno ha sempre usato in vita sua Illustrator, quando si ritrova ad usare Xara o Inkscape bestemmia una settimana e poi forse riesce ad usarli.
La tua opinione è ininfluente.

gdivito ha scritto:
In anni che discuto di questi argomenti esce sempre ad esempio la solita diatriba gimp-photoshop.

In tutti questi anni gli utenti che hanno saputo rispondere correttamente alla domanda:

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"

li posso contare sulle dita di una sola mano.

Tutti gli altri danno la risposta sbagliata.

Insomma, vuoi sempre sapere tutto tu e avere sempre ragione. Solo a me questi discorsi ricordano un ex utente del forum?  (good)

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"
La gestione della quadricromia

El Nino ha scritto:

gdivito ha scritto:
Se uno (dice) di saper usare Illustrator e non riesce ad usare Xara o Inkscape, sinceramente, la mia opinione è che non sa usare neppure Illustrator.

Se uno ha sempre usato in vita sua Illustrator, quando si ritrova ad usare Xara o Inkscape bestemmia una settimana e poi forse riesce ad usarli.
La tua opinione è ininfluente.

gdivito ha scritto:
In anni che discuto di questi argomenti esce sempre ad esempio la solita diatriba gimp-photoshop.

In tutti questi anni gli utenti che hanno saputo rispondere correttamente alla domanda:

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"

li posso contare sulle dita di una sola mano.

Tutti gli altri danno la risposta sbagliata.

Insomma, vuoi sempre sapere tutto tu e avere sempre ragione. Solo a me questi discorsi ricordano un ex utente del forum?  (good)

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"
La gestione della quadricromia

(rotfl)
ragazzi, io ho sempre guidato una panda. Ora ho comprato una ferrari e non mi ci ritrovo. Credo che farò causa ai costruttori. Alla fine ho ragione io. La ferrari fa schifo, non la so usare quindi non può che fare schifo. Decisamente dovrebbe essere più simile alla panda. Anche perché IO ho sempre usato la panda. Quindi se non è uguale alla panda fa schifo. Ed infatti fa schifo. Soprattutto perché io non la so usare. Usavo la panda. La ferrari è diversa. La ferrari fa schifo. Chiederò spiegazione ai costruttori. Per ora li considero degli idioti perché non hanno fatto la ferrari uguale alla panda. Tra l'altro non ci montano nemmeno le stesse route. Ma che senso ha? La ferrari fa schifo. Io so usare la panda.

(Possiamo continuare all'infinito se ragioniamo così. Sicuramente la panda è migliore della ferrari)

zeek ha scritto:

El Nino ha scritto:

gdivito ha scritto:
Se uno (dice) di saper usare Illustrator e non riesce ad usare Xara o Inkscape, sinceramente, la mia opinione è che non sa usare neppure Illustrator.

Se uno ha sempre usato in vita sua Illustrator, quando si ritrova ad usare Xara o Inkscape bestemmia una settimana e poi forse riesce ad usarli.
La tua opinione è ininfluente.

gdivito ha scritto:
In anni che discuto di questi argomenti esce sempre ad esempio la solita diatriba gimp-photoshop.

In tutti questi anni gli utenti che hanno saputo rispondere correttamente alla domanda:

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"

li posso contare sulle dita di una sola mano.

Tutti gli altri danno la risposta sbagliata.

Insomma, vuoi sempre sapere tutto tu e avere sempre ragione. Solo a me questi discorsi ricordano un ex utente del forum?  (good)

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"
La gestione della quadricromia

(rotfl)
ragazzi, io ho sempre guidato una panda. Ora ho comprato una ferrari e non mi ci ritrovo. Credo che farò causa ai costruttori. Alla fine ho ragione io. La ferrari fa schifo, non la so usare quindi non può che fare schifo. Decisamente dovrebbe essere più simile alla panda. Anche perché IO ho sempre usato la panda. Quindi se non è uguale alla panda fa schifo. Ed infatti fa schifo. Soprattutto perché io non la so usare. Usavo la panda. La ferrari è diversa. La ferrari fa schifo. Chiederò spiegazione ai costruttori. Per ora li considero degli idioti perché non hanno fatto la ferrari uguale alla panda. Tra l'altro non ci montano nemmeno le stesse route. Ma che senso ha? La ferrari fa schifo. Io so usare la panda.

(Possiamo continuare all'infinito se ragioniamo così. Sicuramente la panda è migliore della ferrari)

La ferrari ovviamente e' windows in questa analogia...

Non c'è né windows né linux, né foss né closed nella metafora.
C'è uno che ha sempre usato una macchina e pretende, cambiandola, di non cambiare le proprie abitudini. E lo pretende a tal punto da prendersela con chi ha prodotto la seconda macchina, invece che lasciar perdere la seconda macchina e tenersi la prima.

Il fatto che la prima sia una panda e la seconda una ferrari è per enfatizzare il paradosso. Pure tra una bmw e un audi ci sarà differenza. Ma se cambi macchina è perché vuoi cambiare, altrimenti prima di rivolgerti al concessionario dovresti far pace col cervello.

El Nino ha scritto: Se uno ha sempre usato in vita sua Illustrator, quando si ritrova ad usare Xara o Inkscape bestemmia una settimana e poi forse riesce ad usarli.
La tua opinione è ininfluente.

Appunto, poi riesce ad usarli, se sa usare un programma generico di grafica vettoriale.
Se invece non sa usare un programma di grafica vettoriale, non imparerà mai.
Userà Illustrator per le 4 cose che sa fare lui e basta, con gli effetti che conosce e basta.
Ma questo non significa "saper usare Illustrator".

Insomma, vuoi sempre sapere tutto tu e avere sempre ragione.

Ho espresso la mia opinione, fondata sull'esperienza.
Se tu non hai un'opinione o non sei in grado di esprimerla, o ancora è fondata sul nulla, non prendertela con chi l'ha maturata e la esprime.

"cosa ha ps di importante che gimp non ha?"
La gestione della quadricromia

Sbagliato.  ;D

Stili Livello nativi, non script?

check ha scritto: Stili Livello nativi, non script?

Esatto. Mi pare però che ti avevo già contato 

Peccato! Io avrei puntato sull'interfaccia a finestre separate!...

Colpa e responsabilita':

"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. E' molto semplice: non si vede bene che con il cuore. L'essenziale è invisibile agli occhi".
"L'essenziale è invisibile agli occhi", ripeté il piccolo principe per ricordarselo.
"E' il tempo che tu hai perduto per la tua rosa che ha fatto la tua rosa così importante".
"E' il tempo che ho perduto per la mia rosa..." sussurrò il piccolo principe per ricordarselo.
"Gli uomini hanno dimenticato questa verità. Ma tu non la devi dimenticare. Tu diventi responsabile di quello che hai addomesticato. Tu sei responsabile della tua rosa...".
"Io sono responsabile della mia rosa..." ripeté il piccolo principe per ricordarselo.

Diamoci da fare per risolvere il bug #1!

crx ha scritto: Peccato! Io avrei puntato sull'interfaccia a finestre separate!...

Se hai più monitor sono una manna.

check ha scritto:

crx ha scritto: Peccato! Io avrei puntato sull'interfaccia a finestre separate!...

Se hai più monitor sono una manna.

Credo che la sua fosse una battuta 

Evidentemente mal riuscita... 

Ah lol.

Però c'è davvero gente che lo pensa