Forum Ubuntu-it

ceon1 ha scritto: Purtroppo ubuntu ancora non riesce almeno per me a fare tutto, siamo realisti, se cè bisogno ancora di guglielmo cancelli lo si usa e basta..

Quando lo conoscerai meglio vedrai.

Sul notebook ho sia Svista che Ubuntu.
Il motivo è molto semplice: pur ormai compatibilissimi tra office e openoffice ogni tanto ad esempio in Word ci sono delle piccole discordanze di impaginazione, ovvero un mio caso è il Cv che su openoffice è 6 pagine mentre su office 5 pagine (con ovvie discordarze nella corretta impaginazione), quindi visto che molti usano word me tocca...

gdivito ha scritto:

giorgio.01 ha scritto: io mi associo con il_muflone mi fate paura! siete dei "talebani" informatici  ;D
penso che con il vostro atteggiamento rimarremo sempre allo 0.5%  :'(

Aspetta, fammi capire: bisognerebbe parlar bene di Windows per diffondere Linux?
(rotfl) (rotfl) (rotfl)

già mesi fa criticavo questa [tua] posizione che poi rispecchia la posizione di quasi tutti gli utenti di ubuntu.
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 0#p3114940
la tua scelta su ubuntu è stata alternativa perché windows funzionava male?

i problemi li hanno entrambi i sistemi e negarli è grossolano, numericamente i problemi di linux sono persino maggiori.
io uso linux perché mi piace il suo funzionamento, non perché windows funziona male, in tutti i confronti ho espresso quelli che sono per me i vantaggi dell'usare linux, non i difetti di funzionamento di windows.

per questo motivo questo topic non ha senso, chi può rispondere alla domanda del topic è colui che odia windows, non colui che ama linux, quindi non è un utente linux che ha abbracciato tutto l'insieme del progetto e la sua filosofia, con pregi e difetti.

il giorno che windows sarà quasi perfetto (e state sicuri che accadrà) ci sarà il fuggi fuggi e probabilmente la fine o quasi di ubuntu.

il_muflone ha scritto: il giorno che windows sarà quasi perfetto (e state sicuri che accadrà) ci sarà il fuggi fuggi e probabilmente la fine o quasi di ubuntu.

non condivido questo pessimismo, dal mio punto di vista win7 è già ottimo, però utilizzo Linux e continuerò a farlo, anche se continuerò a tenere win.

Scusami muflone, sarò io ma non riesco a capire la differenza che fai. Ad esempio qui spieghi per quali motivi preferisci linux a windows.
Ma dire "Preferisco linux perché ha un gestore di finestre serio" non è come dire "Non mi piace windows perché non ha un gestore di finestre serio"?.

Lasciamo stare estremismi e qualche battuta che ci può anche stare, ma quello che fai tu a me pare esattamente la stessa cosa che fanno gli altri, e di conseguenza potrei porti la stessa domanda: quando windows colmerà quelle deficienze cui tu ti riferisci, tornerai ad usare windows?
Sono sicuro che la risposta sarà no, ma allora il problema non è che un sistema ha o meno questo o quel problema (o questo o quel vantaggio) che l'altro non ha, ma c'è qualcosa di più profondo, di diverso.

O forse sono io che non ho capito a cosa ti riferisci: dici io ho riportato esclusivamente un'esperienza utente molto deficitaria e carente che non puo` essere riparata con un buon funzionamento.
Ma perché no? In Windows non può essere progettato un gestore di desktop multipli?

io, sinceramente, non faccio nulla per mollare windows. Leggo accuse di estremismo (gratuite) ma penso che incagnirsi solo sull'usare linux sia ugualmente un estremismo. Purtroppo è ancora troppo diffusa l'ignoranza in termini di libertà di scelta. Bisogna per forza mollare windows e, per forza, passare a linux...questo è il messaggio che molti credono di aver capito/intravisto. Ma non è mai stato l'obiettivo o lo scopo che si prefissarono quelli che partorirono questo sistema operativo/modo di ripensare. L'obiettivo è essere liberi di scegliere tra quello che si vuole, in base alle proprie esigenze. E non perchè c'è un monopolio o perchè lo impone il mercato. Per alcune cose sono libero di scegliere/usare linux; per altre windows. E continuare ad libitum lo sfiancante (ed inutile, a mio avviso) versus tra i due s.o. non porta a nulla. Se non ad altra confusione ed ignoranza. Parere personale, ovviamente.

Altro studio interessante sociologicamente parlando sarebbe quello che studia la propensione tutta italiana (ma non solo) di concepire le cose solo come o bianche o nere, o di destra o di sinistra, o Bartali o Coppi, o salvezza o retrocessione.

L'Italia procede a opposti e questo secondo me accade anche per Linux (senza puntare il dito contro nessuno, è una sensazione che ho avuto a livello generale) dove se "sei di Linux" devi "schifare" Windows.

La storia si ripete...sempre, ad ogni livello!

Iononsoleggere ha scritto: Altro studio interessante sociologicamente parlando sarebbe quello che studia la propensione tutta italiana (ma non solo) di concepire le cose solo come o bianche o nere, o di destra o di sinistra, o Bartali o Coppi, o salvezza o retrocessione.

L'Italia procede a opposti e questo secondo me accade anche per Linux (senza puntare il dito contro nessuno, è una sensazione che ho avuto a livello generale) dove se "sei di Linux" devi "schifare" Windows.

La storia si ripete...sempre, ad ogni livello!

Impossibile non quotarti.

Heh,questo è vero e lo ammetto. E ammetto che io stesso non sopporto Windows per quello che è. Certo,non perchè devo,ma solo perchè lo considero definitivamente una schifezza per le mie esigenze. E alla fine,me ne sono liberato.

io non mi libererei mai di windows, se solo potessi permettermi di mantenerlo....perchè dovrei? è alla fine il s.o. più usato, con miglior riconoscimento hardware e lo preinstallano pressocchè tutti i produttori di Pc...

il_muflone ha scritto: già mesi fa criticavo questa [tua] posizione che poi rispecchia la posizione di quasi tutti gli utenti di ubuntu.
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 0#p3114940

Mah, la posizione media dell'utente Ubuntu è formata dalla seguente sequenza:

1) ah figo il cubo che gira, Ubuntu rocks!!!
2) dov'è photoshop?
3) come? non esiste photoshop?
4) Gimp non è professionale, non ha la quadricromia
5) sì lo so cos'è la quadricromia, le foto hanno 4 colori, rosso giallo nero e bianco
6) non esistono programmi professionali per Linux
7) ragazzi, come si installa l'iphone con Linux?
Linux serve solo per gli smanettoni
9) a dire il vero, Linux fa schifo, è meglio il Mac
10) ma pure Windows è meglio di Linux, pensa che a me Windows 7 occupa 10 mb di RAM, non ho mai preso un virus e fa il boot in 5 secondi scarsi

la tua scelta su ubuntu è stata alternativa perché windows funzionava male?

Anche.
Ma soprattutto perché non supportava il mio hardware a causa di scelte commerciali loro.
Mi sono sentito preso in giro e li ho mandati a quel paese.

per questo motivo questo topic non ha senso, chi può rispondere alla domanda del topic è colui che odia windows, non colui che ama linux, quindi non è un utente linux che ha abbracciato tutto l'insieme del progetto e la sua filosofia, con pregi e difetti.

Mi piace quel che dici ma esiste anche la categoria di chi ama Linux e odia Windows, contemporaneamente.

il giorno che windows sarà quasi perfetto (e state sicuri che accadrà) ci sarà il fuggi fuggi e probabilmente la fine o quasi di ubuntu.

Meglio: rimarranno soltanto gli utenti a cui piace davvero, o a cui serve.
Il resto è fastidioso rumore di fondo.

Iononsoleggere ha scritto: Altro studio interessante sociologicamente parlando sarebbe quello che studia la propensione tutta italiana (ma non solo) di concepire le cose solo come o bianche o nere, o di destra o di sinistra, o Bartali o Coppi, o salvezza o retrocessione.

L'Italia procede a opposti e questo secondo me accade anche per Linux (senza puntare il dito contro nessuno, è una sensazione che ho avuto a livello generale) dove se "sei di Linux" devi "schifare" Windows.

La storia si ripete...sempre, ad ogni livello!

un po' di bla bla bla sociologico.

Prima di tutto qualsiasi società è polarizzata. Non è un fatto italiano, è un fatto mondiale, e in tutta la storia è sempre lo stesso: Orazi contro Curiazi, Patrizi contro Plebei, borghesia contro nobiltà, baseball contro football...

Secondo: non c'è nulla di male a disprezzare qualcosa e apprezzarne un'altra, si chiama libertà di pensiero.

L'estremismo è in chi pretende che tutti o quasi la pensino allo stesso modo, oppure che non pensino affatto o ancora che pensino che bianco o nero sono uguali.

Ma non è mai stato l'obiettivo o lo scopo che si prefissarono quelli che partorirono questo sistema operativo/modo di ripensare. L'obiettivo è essere liberi di scegliere tra quello che si vuole, in base alle proprie esigenze.

Veramente no. L'obiettivo era (ed è) quello di rendere il software proprietario una pratica obsoleta.

gdivito ha scritto:
Quando lo conoscerai meglio vedrai.

Eh speriamo di conoscerlo bene dai, lo uso da un pò ma ho notato che in piu distribuzioni ho sempre riscontrato i soliti problemi, quindi forse non è colpa mia ma certe cose non curate in particolare.
Comunque sia il mondo linux mi piace piu di winzoz per molte cose, speriamo di conoscerlo fino in fondo

crx ha scritto: di conseguenza potrei porti la stessa domanda: quando windows colmerà quelle deficienze cui tu ti riferisci, tornerai ad usare windows?
Sono sicuro che la risposta sarà no, ma allora il problema non è che un sistema ha o meno questo o quel problema (o questo o quel vantaggio) che l'altro non ha, ma c'è qualcosa di più profondo, di diverso.

la differenza è che non mi interessa un ambiente perché l'altro ha dei problemi.
Ubuntu (e tutti i linux in generale) hanno mille più problemi di qualsiasi windows, l'ho detto prima. Non sono però i problemi a determinare la scelta di uno piuttosto che dell'altro ma di ciò che può offrire uno piuttosto che l'altro.

Sono due concetti diametralmente opposti.
Se il desktop di gnome funziona male perché crasha la mia scelta non è quella di usare il pannello di windows che invece non crasha.
Cos'ha GNOME di positivo? gli aspetti che ho elencato, la libertà della condivisione, l'accessibilità, la cura ai particolari, la personalizzazione e mille altre cose.
Scelgo Ubuntu per questi aspetti positivi, non perché non crasha, non ha virus o problemi di riconoscimento hardware. Di un windows che non crasha, non ha virus o problemi di riconoscimento hardware non me ne faccio niente lo stesso.

crx ha scritto: Ma perché no? In Windows non può essere progettato un gestore di desktop multipli?

certo che può essere, ma sono mille punti da rivedere.
Se Windows avesse quelle caratteristiche allora si chiamerebbe Microsoft Ubuntu e lo userei senza remore (se naturalmente fosse anche libero).

ceon1 ha scritto: quindi forse non è colpa mia ma certe cose non curate in particolare.

O di hardware non supportato...

gdivito ha scritto:

il_muflone ha scritto:la tua scelta su ubuntu è stata alternativa perché windows funzionava male?

Anche.
Ma soprattutto perché non supportava il mio hardware a causa di scelte commerciali loro.
Mi sono sentito preso in giro e li ho mandati a quel paese.

il che risponde automaticamente alla mia domanda precedente.
il giorno che windows non avrà più i problemi che hai accennato (e ripeto, succederà presto perché tecnologicamente MS è avanti) la tua scelta sul sistema di cui si discute non avrà più nessun senso di esistere.

gdivito ha scritto:

ceon1 ha scritto: quindi forse non è colpa mia ma certe cose non curate in particolare.

O di hardware non supportato...

Si esatto, senza entrare troppo nei particolari dovrei addirittura cambiare il firmware di un prodotto che quando lo attacco su win va senza problemi. Il firmware non mi va di cambiarlo, spero che nelle prossime distribuzioni si possa fare qualcosa,tutto qua.

gdivito ha scritto:

Prima di tutto qualsiasi società è polarizzata. Non è un fatto italiano, è un fatto mondiale, e in tutta la storia è sempre lo stesso: Orazi contro Curiazi, Patrizi contro Plebei, borghesia contro nobiltà, baseball contro football...

Da quello l'espressione "popolo bue" manovrato da potentati a proprio vantaggio.
Accendere il cervello, please, non esiste "bianco" e "nero".


cosa fate nel concreto per liberarvi di windows?
Nulla, ho la licenza, quando mi serve lo uso, quando è più comodo/divertente usare linux uso debian.

Scelgo Ubuntu per questi aspetti positivi, non perché non crasha, non ha virus o problemi di riconoscimento hardware. Di un windows che non crasha, non ha virus o problemi di riconoscimento hardware non me ne faccio niente lo stesso.

perfettamente d'accordo, anche io lo scelgo per le sue positività, più che per le negatività di Windows.

Vorrei aggiungere che alcune delle cose che rendono ubuntu migliore di Windows agli occhi degli utenti più esperti non sono casuali, ma derivano principalmente da due fattori:

a) è un sistema Unix
b) è software libero

Ad esempio la migliore sicurezza è una causa diretta di entrambi questi fattori.