Pagina 1 di 1
processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 11:27
da fez vrasta
ragazzi...ma tra un quad core da 2.8 ghz e un dual core da 3ghz quale dei due va meglio?
si devono sommare i ghz di ogni core? o che?
grazie
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 11:32
da il_muflone
i mhz/ghz non sono un indice di velocità, i venditori vi hanno abbindolati per decenni con questo mito intorno ai pentium che crescevano solo in mhz ma speravo che col cambio di processori si smettesse di credere a questa stupidaggine.
i mhz sono come il numero di giri di un motore, una macchina non va più veloce se ha un numero di giri più alto ma se riesce a sviluppare movimento con un numero di giri minore.
le prestazioni dei processori si misurano solo ed esclusivamente dai benchmark.
cercati i due processori qui
http://cpubenchmark.net/ e smetti di credere ai venditori di computer.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 11:40
da Darren
Se avessi una applicazione/gioco che riesce a utilizzare tutti e 4 i core sicuramente andrebbe meglio il quad-core.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:13
da fez vrasta
beh io overlockando il processore del mio cell ho notato dei miglioramenti non di poco conto.. quindi i ghz/mhz influiscono credo.. no?
comunque era una domanda generica. non ho in mente di comprare niente ne di paragonarne due
comunque. si sommano o no i ghz? non ho capito
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:21
da albertoo
fez vrasta ha scritto:
beh io overlockando il processore del mio cell ho notato dei miglioramenti non di poco conto.. quindi i ghz/mhz influiscono credo.. no?
comunque era una domanda generica. non ho in mente di comprare niente ne di paragonarne due
comunque. si sommano o no i ghz? non ho capito
da quello che so (correggetemi se sbaglio) 1+1 non fa mai 2 per quanto riguarda i processori...semmai 1,5...ciò che migliora decisamente è la gestione dei processi in corso...ripartiti tra i core...
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:22
da El Nino
fez vrasta ha scritto:
beh io overlockando il processore del mio cell ho notato dei miglioramenti non di poco conto.. quindi i ghz/mhz influiscono credo.. no?
L'hai notato perchè telefona meglio? ::) (che senso ha poi overcloccare un cellulare... >:()
I MHz non indicano le prestazioni di un processore. Punto.
Un Intel Core 2 Solo da 1.2 GHz è NETTAMENTE più veloce di un Intel Atom N330 Dual Core 1.6 GHz
fez vrasta ha scritto:
comunque. si sommano o no i ghz? non ho capito
No.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:27
da il_muflone
fez vrasta ha scritto:beh io overlockando il processore del mio cell ho notato dei miglioramenti non di poco conto.. quindi i ghz/mhz influiscono credo.. no?
se spingi sul pedale aumenta il numero dei giri del motore, è ovvio che nell'ambito dello stesso motore un numero di giri maggiore vada più rapido ma confrontato con un altro motore non ha nessuna rilevanza.
fez vrasta ha scritto:comunque. si sommano o no i ghz? non ho capito
non si somma niente.
sono due automobili diverse.
una a 3 porte e una a 5 porte.
l'automobile a 5 porte non va più veloce di quella a 3 porte e non si sommano il numero dei giri dei relativi motori per capire quale sia più rapida.
confronta i benchmark e avrai la risposta.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:36
da Darren
No, ma ripeto se hai una applicazione che sfrutta i vari core ne trai ovviamente un vantaggio.
Dividere il lavoro in 4 fai sicuramente prima che dividerlo in 2.
Ovvio che un minimo contano pure i MHz, si tratta pur sempre di cicli/secondo, piu cicli si può permettere la cpu e piu rapido sarà il calcolo.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:41
da il_muflone
Darren ha scritto:
Ovvio che un minimo contano pure i MHz, si tratta pur sempre di cicli/secondo, piu cicli si può permettere la cpu e piu rapido sarà il calcolo.
vuoi fare a cambio il tuo Core 2 Duo a 2 Ghz col mio pentium IV a 3 Ghz?
non voglio neanche la differenza di prezzo
(i mhz sono una gabbia per polli, nulla di più)
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:47
da Alemar04
Guardate questo top ten e capirete cosa sono le Mhz/Ghz:
#1 Intel Core i7 980X @ 3.33GHz
#2 Intel Core i7 970 @ 3.20GHz
#3 Intel Xeon X5670 @ 2.93GHz
#4 Intel Xeon X5680 @ 3.33GHz
#5 Intel Xeon W3680 @ 3.33GHz
#6 AMD Opteron 6176 SE
#7 Intel Xeon X5650 @ 2.67GHz
#8 Intel Xeon X5660 @ 2.80GHz
#9 Intel Core i7 975 @ 3.33GHz
#10 Intel Xeon W5590 @ 3.33GHz
fonte:
http://cpubenchmark.net/
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:52
da Darren
@ il muflone
no grazie 
cmq ho un quad-core
io cmq non facevo un discorso assoluto
i mhz hanno il loro valore, che poi uno non capisca quello effettivo è un altro discorso.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:53
da Kipe
Salve, sto post mi interessa pure a me, poiché è da qualche tempo che penso di cambiare pc. I miei occhi al momento sono puntato sui processori AMD Phenom II X6, che offrono alte frequenze di lavoro, mentre sui core i7 non so come esprimermi. Nei benchmark si è visto come grazie ai loro sei core ad alte frequenze riescano a tenere testa ai corrispettivi rivali Intel. E' vero che la frequenza non è tutto, ma ho sempre creduto che fosse molto in un processore.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:56
da dj_def
il_muflone ha scritto:
i mhz/ghz non sono un indice di velocità, i venditori vi hanno abbindolati per decenni con questo mito intorno ai pentium che crescevano solo in mhz ma speravo che col cambio di processori si smettesse di credere a questa stupidaggine.
i mhz sono come il numero di giri di un motore, una macchina non va più veloce se ha un numero di giri più alto ma se riesce a sviluppare movimento con un numero di giri minore.
le prestazioni dei processori si misurano solo ed esclusivamente dai benchmark.
cercati i due processori qui
http://cpubenchmark.net/ e smetti di credere ai venditori di computer.
se prendevi un pentium 60 mhz era anni più lento di un 166 mhz; anche core duo a 2,2 Ghz sono più lenti dei 3 Ghz; più cicli ci sono meglio è, mica sono idioti gli overclockers; è ovvio poi che non puoi confrontare un core duo con quad core... processori con set di istruzioni / architettura / produttore diversi non sono confrontabili se non con un benchmark ( a patto che funzioni in maniera imparziale sulle architetture in questione )
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 12:59
da il_muflone
dj_def ha scritto:
se prendevi un pentium 60 mhz era anni più lento di un 166 mhz; anche core duo a 2,2 Ghz sono più lenti dei 3 Ghz; più cicli ci sono meglio è, mica sono idioti gli overclockers;
appunto, hanno valore solo se rapportati allo STESSO MODELLO DI PROCESSORE.
come la stessa macchina nella quale premi di più l'acceleratore.
Re: processori. domanda nabba
Inviato: martedì 24 agosto 2010, 13:00
da Alemar04
il_muflone ha scritto:
dj_def ha scritto:
se prendevi un pentium 60 mhz era anni più lento di un 166 mhz; anche core duo a 2,2 Ghz sono più lenti dei 3 Ghz; più cicli ci sono meglio è, mica sono idioti gli overclockers;
appunto, hanno valore solo se rapportati allo STESSO MODELLO DI PROCESSORE.
come la stessa macchina nella quale premi di più l'acceleratore.