Forum Ubuntu-it

Infatti sulla velocità di questi due sistemi operativi è difficile da discutere...Ubuntu o Linux in sè per se vanno decisamente più veloci di windows è sicuramente testato ormai non si può dire il contrario.

Ehol ha scritto:

kiroken ha scritto: ma anche no il segnale di KILL viene emesso dopo un pò se i processi non terminano entro un certo periodo. Prima viene emesso il segnale di terminazione. Non funzionerebbero tantissime cose se funzionasse come dici.

Da questo punto di vista funzionano in un modo molto simile (anche su windows i processi che non terminano vengono "uccisi" dopo un pò).

Infatti in chiusura viene dato sempre SIGTERM (http://en.wikipedia.org/wiki/SIGTERM) e poi eventualmente SIGKILL.
Il fatto che Linux sia piu veloce in chiusura dipende probabilmente dal "tempo di timeout dei processi" (neologismo tutto mio per indicare il tempo che intercorre tra il SIGTERM e il SIGKILL)

Quindi nei due sistemi operativi la differenza sta nel tempo di questi segnali? SIGTERM E SIGKILL?

esistono sistemi operativi su macchine molto ben carrozzate che impiegano 1 ora per accendersi e mezz'ora per spegnersi ma questo non li classifica come lenti o meno validi.

questo perché ogni sistema adotta tecniche differenti, anche per il metodo di chiusura dei processi e il loro ordine.

il_muflone ha scritto: esistono sistemi operativi su macchine molto ben carrozzate che impiegano 1 ora per accendersi e mezz'ora per spegnersi ma questo non li classifica come lenti o meno validi.

questo perché ogni sistema adotta tecniche differenti, anche per il metodo di chiusura dei processi e il loro ordine.

Credo come lenti lo si può dire, ma come meno validi sicuramente no. Non era questo che volevo almeno io dire.

Interessante era capire quali tecniche adottano i vari sistemi operativi...

vallo a dire ai bios adaptec (leader nel mercato dei controller raid) che prima di avviare il caricamento del sistema operativo impiegano 5 minuti.

il_muflone ha scritto: vallo a dire ai bios adaptec (leader nel mercato dei controller raid) che prima di avviare il caricamento del sistema operativo impiegano 5 minuti.

Cosa "vallo a dire"? Bè se intendi per i 5 minuti si sono lentini. Questo ripeto non significa che non sono validi.

il problema di windows è che spesso viene venduto in versione OEM con 3423 software del cavolo messi li dal produttore del pc.

Appena arrivato il portatile ci ho messo 3 ore con revouninstaller a togliere tutte le varie scemate (giochini vari stile farmville, robe così).
solo che è ancora lento da morire, sia al riavvio che nell'utilizzo in generale, e dire che lo uso pochissimo e solo per giocare..


Su ubuntu a me rallenta un sacco ogni volta che c'è da fare un'aggiornamento che richiede il riavvio, al riavvio impiega il triplo ad arrivare al login.. ma credo sia normale.

DaNieL85 ha scritto: il problema di windows è che spesso viene venduto in versione OEM con 3423 software del cavolo messi li dal produttore del pc.

Appena arrivato il portatile ci ho messo 3 ore con revouninstaller a togliere tutte le varie scemate (giochini vari stile farmville, robe così).
solo che è ancora lento da morire, sia al riavvio che nell'utilizzo in generale, e dire che lo uso pochissimo e solo per giocare..


Su ubuntu a me rallenta un sacco ogni volta che c'è da fare un'aggiornamento che richiede il riavvio, al riavvio impiega il triplo ad arrivare al login.. ma credo sia normale.

Non so il problema con Ubuntu è strano a me ogni aggiornamento che si fa non c'è nessun problema....per windows il problema è veramente grosso...è lento e le prestazioni credo che possono diminuire di gran lunga...

io l'ho subito piallato e fatto un istallazione win pulita con a fianco ubuntu (good)

giorgio.01 ha scritto:

Codice: Seleziona tutto

l problema di windows è che spesso viene venduto in versione OEM con 3423 software del cavolo messi li dal produttore del pc.

io l'ho subito piallato e fatto un istallazione win pulita con a fianco ubuntu (good)

Volevo farlo anche io.. ma mi stava sulle balle prendere una licenza di windows solo per giocare ogni tanto..
Senza contare che l'installazione OEM prevede anche 1/5 del disco occupato come 'partizione di ripristino' :'(


p.s: no, di usare una copia crakkata di windows non ci penso nemmeno, è contro i miei principi e non ho voglia/tempo di smanettare; per l'uso che ne faccio io la versione oem và più che bene

Alemar04 ha scritto: Ciao a tutti,
da inesperto mi ero domandato come fa ubuntu ad essere più veloce nell'avvio e nello spegnimento del sistema operativo rispetto a windows?
Quali sono le proprietà/script/codici che ubuntu migliora e rendono il suo sistema operativo veloce?
Quanto conta questa innovazione da parte di tale sistema nell'incremento di utenti rispetto al sistema windows?

Ubuntu non e' sempre piu' veloce di windows. Innanzitutto bisogna precisare la versione di cui stai parlando sia di ubuntu che di windows, l'hardware su cui gira e il software di base installato.

Io ho un windows xp Sp3 che e' velocissimo. E windows e' li da un'anno e piu'. Ho solo installato un deframentatore in "realtime" (cosa che mi aiuta tantissimo nei tempi di manutenzione). Poi capito che meno cose ci installi e meglio e' , nel mio windows ci sono solo cose essenziali.

I due sistemi operativi inoltre utilizzano anche filesystem diversi con algoritmi diversi. Recentemente l'introduzione di ext4 su Lucid ha creato, in alcuni casi, dei rallentamenti (quasi il doppio del tempo) per esempio nell'uso del software di gestione dei pacchetti.

Recentemente ubuntu ha introdotto l'ureadahead per abbassare il tempo di avvio (ad ogni aggiornamento software che lo richiede , al riavvio, viene rieseguita una procedura per riottimizzare il sistema all'avvio). UReadahead secondo il mio avviso e' ancora migliorabile. Ma su SSD si comporta bene...

Recentemente sono state apportate un bel po' di modifiche per aiutare un po' nei tempi di avvio. Stravolgendo anche parti di architettura...

Per la terza domanda. La cosa e' strana. Sembra che la velocita' di avvio elevata di un sistema operativo sia un desiderio di molte persone.

Linux si avvia in meno di un secondo su alcuni hardware particolari...

ma quale partizione di ripristino? io l'ho cancella ta subito all'istante avevo la meta' dell'hd occupata da sto coso e mai avuto problemi

giorgio.01 ha scritto:

Codice: Seleziona tutto

[code1/5 del disco occupato come 'partizione di ripristino' 
]

ma quale partizione di ripristino? io l'ho cancella ta subito all'istante avevo la meta' dell'hd occupata da sto coso e mai avuto problemi

Non sono un esperto di partizioni, poi come ho detto windows lo volevo tenere per i giochi, così ho preferito ridurre la partizione di seven (uno dei pochi tool utili che ha seven ).

Quando avrò tempo e voglia provo a formattare tutto, reinstallare windows dai dvd di ripristino che mi sono fatto (sperando che NON crei la partizione di ripristino), più o meno 100Gb a windows e 400 a ubuntu.. però per ora lo lo spazio non mi manca di certo

di usare una copia crakkata di windows non ci penso nemmeno, è contro i miei principi

Quali sono i tuoi principi? pagare caro un software scadente?  (rotfl)

Alemar04 ha scritto:

gdivito ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Ciao a tutti,
da inesperto mi ero domandato come fa ubuntu ad essere più veloce nell'avvio e nello spegnimento del sistema operativo rispetto a windows?
Quali sono le proprietà/script/codici che ubuntu migliora e rendono il suo sistema operativo veloce?
Quanto conta questa innovazione da parte di tale sistema nell'incremento di utenti rispetto al sistema windows?

Il boot di Windows è lento se hai molti programmi in autostart, oppure per problemi sul registro di sistema.
Ma appena installato "pulito" senza schifezze, è molto veloce. Il problema è che non rimane quasi mai così.

Di contro il boot di Ubuntu è in genere veloce ma diventa più lento in certi casi, ad esempio se si usano driver proprietari.

Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

Bisognerebbe specificare quale windows, xp appena installato sul mio pc è decisamente più veloce di Ubuntu (non solo come avvio e spegnimento ma anche come reattività dei programmi durante il funzionamento). Con Vista le tempistiche sono lì lì, forse un pelo più veloce Vista.
Poi con Ubuntu puoi andare avanti anche due anni (facendo tutti gli upgrade di versione) che la velocità praticamente non cambia (salvo problemini al kernel, ma quando si trova un kernel ottimale si può tenere sempre quello senza aggiornarlo); se usi tutti i giorni windows già dopo un mese ti ritrovi un sistema incasinato.
Comunque le tempistiche di avvio e spegnimento sono irrilevanti: salvo crash di sistema dovuti a problemi di driver o programmi mal funzionanti mediamente il sistema lo si accende e si spegne un paio di volte al giorno.

gdivito ha scritto:

di usare una copia crakkata di windows non ci penso nemmeno, è contro i miei principi

Quali sono i tuoi principi? pagare caro un software scadente?  (rotfl)

Dai, non entriamo in sterili discussioni.
Come già detto io windows lo voglio e lo uso, anche se per uno scopo mooolto marginale e di certo non fondamentale (giocare), sono appassionato di videogiochi (nel poco tempo libero).

I miei principi sono semplici: se voglio usare u software, devo accettare la licenza che il produttore del medesimo mi impone.
Se le condizioni (e il prezzo è una di queste), io ho la libertà di NON scegliere il software, non di craccarlo, quella è arroganza e presunzione, nient'altro.

DaNieL85 ha scritto: Se le condizioni (e il prezzo è una di queste), io ho la libertà di NON scegliere il software, non di craccarlo, quella è arroganza e presunzione, nient'altro.

sì, finché si tratta di giochi, è vero. Non sono essenziali.
Ma purtroppo c'è gente che per guadagnarsi da vivere dovrebbe spendere decine di migliaia di euro in software e non può permetterselo.
E' una specie di tassa occulta che porta via un sacco di soldi dall'Italia e dall'Europa verso gli USA.

e' la prima vota ch esento che vista e xp siano piu' veloci i ubuntu? ??? ??? ???
che hardware hai? che versione di ubuntu?
a me non sembra io ho un notebook e sono sempre in giro ,prima con vista   ero tentato piu' vlte al giorno di volare tutto nella spazzatura

giorgio.01 ha scritto:

Codice: Seleziona tutto

Comunque le tempistiche di avvio e spegnimento sono irrilevanti: salvo crash di sistema dovuti a problemi di driver o programmi mal funzionanti mediamente il sistema lo si accende e si spegne un paio di volte al giorno.]

a me non sembra io ho un notebook e sono sempre in giro con vista   ero tentato piu' vlte al giorno di volare tutto nella spazzatura

Quoto sicuramente...Io non credo assolutamente che un windows è più veloce di Ubuntu.

gdivito ha scritto:

DaNieL85 ha scritto: Se le condizioni (e il prezzo è una di queste), io ho la libertà di NON scegliere il software, non di craccarlo, quella è arroganza e presunzione, nient'altro.

sì, finché si tratta di giochi, è vero. Non sono essenziali.
Ma purtroppo c'è gente che per guadagnarsi da vivere dovrebbe spendere decine di migliaia di euro in software e non può permetterselo.
E' una specie di tassa occulta che porta via un sacco di soldi dall'Italia e dall'Europa verso gli USA.

dai su, siamo  (ot) da morire, non rientriamo nel discorso che facevamo sul 3d dei programmi a pagamento, è una storia lunga, su un argomento che è facile da fraintendere, e che si basa molto su punti di vista soggettivi.

Un massacro, in poche parole