Forum Ubuntu-it

gdivito ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

perché il produttore del tuo pc l'ha infestato di schifezze.

albertoo ha scritto:

gdivito ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

perché il produttore del tuo pc l'ha infestato di schifezze.

stavolta quoto gdivito...la packard bell mi ha infestato il Pc...per fortuna che questo strazio è durato solo i primi 15 giorni in cui potevo riportarglielo...

DaNieL85 ha scritto:

albertoo ha scritto:

gdivito ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

perché il produttore del tuo pc l'ha infestato di schifezze.

stavolta quoto gdivito...la packard bell mi ha infestato il Pc...per fortuna che questo strazio è durato solo i primi 15 giorni in cui potevo riportarglielo...

ti capisco, ho anche io un notebook packard bell, uno strazio, ho contato una 30 di cagate tra giochini e fuffa in genere :'( :'(

einstein1969 ha scritto:

DaNieL85 ha scritto:

albertoo ha scritto:

gdivito ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

perché il produttore del tuo pc l'ha infestato di schifezze.

stavolta quoto gdivito...la packard bell mi ha infestato il Pc...per fortuna che questo strazio è durato solo i primi 15 giorni in cui potevo riportarglielo...

ti capisco, ho anche io un notebook packard bell, uno strazio, ho contato una 30 di cagate tra giochini e fuffa in genere :'( :'(

e non si possono togliere?

Alemar04 ha scritto: Che motivo ha una casa come la Microsft e tutte le case che dopo implementano il sistema operativo a riempirlo di schifezze?

Non potrebbe essere controproducente?

DaNieL85 ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Che motivo ha una casa come la Microsft e tutte le case che dopo implementano il sistema operativo a riempirlo di schifezze?

Non potrebbe essere controproducente?

Semplice, il produttore prende provvigioni dall'azienda X a inserire nelle proprie versioni OEM i software dell'azienda X, che spesso sono poi software demo o trial di 30 giorni.

Poi mettici la diffusione del proprio marchio (io ho ad esempio photoshop elements, usato 1 volta per curiosità, è di una lentezza esasperante)

Alemar04 ha scritto:

DaNieL85 ha scritto:

Alemar04 ha scritto: Che motivo ha una casa come la Microsft e tutte le case che dopo implementano il sistema operativo a riempirlo di schifezze?

Non potrebbe essere controproducente?

Semplice, il produttore prende provvigioni dall'azienda X a inserire nelle proprie versioni OEM i software dell'azienda X, che spesso sono poi software demo o trial di 30 giorni.

Poi mettici la diffusione del proprio marchio (io ho ad esempio photoshop elements, usato 1 volta per curiosità, è di una lentezza esasperante)

Ma questo non va comunque a sfavore del sistema operativo?
Credo che chi sa qualcosa di computer sminuisce il sistema operativo favorendone altri.

fez vrasta ha scritto: considerare anche che windows xp è un sistema vecchio e che non offre le stesse cose che offre ubuntu 10.10

è come paragonare un calesse con una ferrari =/
son due epoche diverse

fez vrasta ha scritto: si stavo rispondendo alle varie persone che dicono che windows xp è piu veloce di ubuntu attuale =)

il mio windows 7 come ho gia scritto, installazione pulita, ipercontrollato, solo adobe sopra... ci impiega troppo rispetto a ubuntu, mi passa la voglia di accenderlo...

fez vrasta ha scritto: considerare anche che windows xp è un sistema vecchio e che non offre le stesse cose che offre ubuntu 10.10

è come paragonare un calesse con una ferrari =/
son due epoche diverse

DaNieL85 ha scritto:

fez vrasta ha scritto: considerare anche che windows xp è un sistema vecchio e che non offre le stesse cose che offre ubuntu 10.10

è come paragonare un calesse con una ferrari =/
son due epoche diverse

Vero, il paragone dovrebbe essere ubuntu 10.10 e seven..
bho, io non sò che dire, io con win7 ho una pessima esperienza, lentissimo, ci mette sempre 3 minuti a connettersi col wifi (la rete la trova subito, ma ci deve pensare un pò), fortuna che lo uso pochissimo e non ci ho installato praticamente niente (ho solo rimosso, defraggato, ripulito il registro, ecc...).. e per questo mi sorprende la sua lentezza...


Poi voglio dire, l'accensione del pc alla fine è la cosa minore, potrebbe anche impiegarci 10 minuti, tanto lo accendi una, due volte al giorno, mica ti cambia la vita, no?

E' l'esecuzione che se lenta è un problema, imho
però leggo e continuo a leggere di gente che dice che è velocissimo e ne è stracontenta, sarà un discorso di hardware, bho (io ho un misero intel core i3 e 6 gb di ram, saranno pochi)

fez vrasta ha scritto: comunque effettivamente windows sembra che "Ci pensi su" davvero quando gli dici di fare le cose... del tipo, chiudi il programma!

Windows: umm.. che ha detto? ha premuto la X? e ora che faccio? (cerca nel manuale online...) ah si! chiudi!

Utente: Finalmente!

Piu o meno è così O.o

Alemar04 ha scritto: Io preferisco anche l'accensione e l'arresto veloce, non parlando poi dell'esecuzione che senza dubbio deve essere abbastanza veloce.

DaNieL85 ha scritto:

Alemar04 ha scritto: credo che a nessuno faccia schifo un boot veloce, dico solo che io preferirei avere il boot lento ma una volta avviato che il resto sia veloce