Forum Ubuntu-it

Alemar04 ha scritto: Perchè entrambi ti fanno schifo? 

:-\

quando sento parlare di avvio e chiusura veloce mi diventa chiaro che la maggior parte della gente pensa che i computer siano i desktop con windows o ubuntu

il_muflone ha scritto: quando sento parlare di avvio e chiusura veloce mi diventa chiaro che la maggior parte della gente pensa che i computer siano i desktop con windows o ubuntu

Che vorresti dire?  ???

Alemar04 ha scritto:

il_muflone ha scritto: quando sento parlare di avvio e chiusura veloce mi diventa chiaro che la maggior parte della gente pensa che i computer siano i desktop con windows o ubuntu

Che vorresti dire?  ???

Che un server aziendale impiega molto più tempo ad avviarsi, ma non significa che sia lento, considera che il server aziendale lo spegni una volta all'anno a dire tanto, ma quando è acceso deve essere una scheggia e deve essere stabile.

Noi abbiamo festeggiato i 5 anni di uptime del nostro qualche mese fà

Alemar04 ha scritto:

fez vrasta ha scritto: considerare anche che windows xp è un sistema vecchio e che non offre le stesse cose che offre ubuntu 10.10

è come paragonare un calesse con una ferrari =/
son due epoche diverse

Non è riferito solo a xp, ma anche alle altre ultime versioni...(Seven e vista)

Non è proprio così se si parla di xp sp3 il discorso cambia e di molto. Il service pack equivale ad un aggiornamento di sistema. Forse anche l'sp3 non è recentissimo ma se si continuani così mi sa che ne sfornano un altro di sp per xp. Ma esattamente cos'è che non si può fare con windows sp3 che si può fare con sistemi più moderni (almeno relativamente ad un uso normale del pc) ?
Ma quando vedo un windows xp che pompa 2 volte tanto lucid, seven o altro, mi sa che la ferrari è xp.

Alemar04 ha scritto: Appena comprato windows comunque non arriva ai temp di avvio di Ubuntu...perchè?

Hai comprato Windows e l'hai installato oppure hai comprato un pc con Windows preinstallato?
Windows preinstallato ha prestazioni notevolmente inferiori a Windows da solo.
I venditori di pc preinstallati riempiono Windows di troiai ed amenità inutili che fanno solo ridondanza oltre a funzionare peggio di tantissimi altri software equivalenti.
Windows XP sul mio Compaq 6720s è passato dall'avviarsi in 1:30 a 0:30, ho piallato tutto e reinstallato Windows da solo.

Poi il confronto di sistemi moderni con XP è impari: a velocità il mio Win2000 sp4 su PIII 550MHz/256 MiB Ram se la gioca con Ubuntu 10 e Windows 7.
Tra l'altro sullo stesso pc batte Debian 5.

Però è come paragonare la velocità di avvio di un Nokia 3310 ed un Samsung Omnia.

Spengimento Windows: qui c'è da tenere conto del valore "WaitToKillAppTimeout", cambiandolo si cambia anche la velocità di spengimento

Il mio windows XP (sp3) su cui faccio tutto, e' velocissimo sia in avvio che in spegnimento.

E non ho una bestia di pc!

Sicuri che il problema sia windows xp?

ma state ancora a paragonare un sistema del 2001 con altri moderni?
anche se l'hanno gia` detto in tanti vedo che si continua a farlo.

ma state ancora a paragonare un sistema del 2001 con altri moderni?
anche se l'hanno gia` detto in tanti vedo che si continua a farlo anche se e` stato detto che non ha nessun senso.

avevi scritto cosi?

si ma mi e` sembrata un'inutile ripetizione.

il_muflone ha scritto: si ma mi e` sembrata un'inutile ripetizione.

Non mi compare l'edit. E' normale?

se la modifica e` eseguita entro pochi secondi non appare.
serve a rettificare errori di battitura.

il_muflone ha scritto: se la modifica e` eseguita entro pochi secondi non appare.
serve a rettificare errori di battitura.

non lo sapevo

Buntolo ha scritto:
Spengimento Windows: qui c'è da tenere conto del valore "WaitToKillAppTimeout", cambiandolo si cambia anche la velocità di spengimento

Un cambiamento di questo valore può cambiare di molto la velocità di spegnimento?

Solo se ci sono processi che non rispondono al segnale di chiusura.

gdivito ha scritto: Solo se ci sono processi che non rispondono al segnale di chiusura.

Scusa per l'ignoranza ma cosa vorresti dire?

E per quale motivo dovrebbero esserci programmi che non rispondono al segnale di chiusura?
Quindi se tutti invece si chiudono quale altro valore da la possibilità al sistema di chiudersi più velocemente?

Alemar04 ha scritto: E per quale motivo dovrebbero esserci programmi che non rispondono al segnale di chiusura?

Capita che un programma si impalli.

piu` si sviluppa questa discussione piu` si vede la visione limitata degli utenti.

se vuoi uno spegnimento in tempo zero premi ALT+STAMP+O, piu` veloce di questa non esiste.

questa tuttavia non e` una soluzione, se un sistema ha bisogno di tempo per chiudere i files, togliergli questo tempo significa danneggiare i files.

se le applicazioni hanno bisogno di tempo per chiudersi, abbreviare questo tempo significa killare le applicazioni e quindi potenzialmente perdere dati o danneggiare le impostazioni.

abbreviare i tempi di terminazione significa aumentare la perdita di dati.

gdivito ha scritto: Solo se ci sono processi che non rispondono al segnale di chiusura.

Non proprio, se un programma risponde ma si chiude in 5 secondi e te imposti il valore di attesa a meno di 5 secondi, la chiusura viene forzata e fatta in anticipo.

Buntolo ha scritto:

gdivito ha scritto: Solo se ci sono processi che non rispondono al segnale di chiusura.

Non proprio, se un programma risponde ma si chiude in 5 secondi e te imposti il valore di attesa a meno di 5 secondi, la chiusura viene forzata e fatta in anticipo.

sì anche in tal caso. E in questo caso rientri giustamente nei problemi che evidenziava muflone.