Forum Ubuntu-it

Salve raga! Vi racconto un pò di cose sulla mia esperienza con ubuntu:
La mia "avventura" con ubuntu inizia nel 2005, quando all'epoca leggevo una rivista informatica dove era stato descritto questa distro e in allegato davanto l'immagine iso, ubuntu lo ritengo uno dei migliori sistemi operativi in circolazione per tanti motivi che ritengo molto importanti: innanzitutto ubuntu (e tutte le distribuzioni linux) sono gratuite, il che non è una cosa da poco visto che di pirateria c'è ne molta in giro; poi il sistema è molto robusto e facile da usare, da soddisfazioni sia agli esperti che ai principianti. Ma da alcuni anni, non so perchè, sta perdendo colpi sopratutto alle ultime distro. Premetto che tutte le distro che ho usato non mi hanno MAI dato problemi di nessun genere ma quest'ultima (parlo della 10.04 LTS), mi ha dato diversi problemi sia di riconoscimento hardware e sia di errori strani; alcuni anche grazie al forum sono riuscito a risolverli ma il resto zero e ci ho dovuto rinunciare (non mi piace sbattere la testa per far andar bene una cosa che non va).
Per esempio la cosa più assurda che mi è capitata è che nella distro precedente mi riconosceva la webcam incorporata nel mio pc portatile, ora con la nuova distro non me la riconosce  >:( problemi con i driver? pultroppo non sono un programmatore esperto sebbene abbia formattato 2 volte il pc e aver fatto svariati tentativi, niente ho dovuto rinunciare alla mia web cam. Ora siccome ho installato la 64 bit (per farmi riconoscere i 4 gb di ram), non esiste per questa versione (in modo ufficiale) un flash player che mi permetta di andare sul web in modo normale.
Ora la mia non è una critica ma è un'osservazione e spero di sbagliarmi, ma quello che sembra a me ubuntu sta perdendo colpi e sebbene sia molto superiore agli altri sistemi però questi "intoppi" gli fanno perdere la fiducia in un tempo.
Spero comunque che questi problemi si risolvano al più presto e che tutto torni alla normalità

Per la webcam non saprei, ma il flash è colpa di Adobe che ha deciso di non realizzare più flash nativo per 64 bit.
Ubuntu non c'entra nulla.

questi problemi sono cose "personali", cioè ubuntu non sta perdendo colpi perchè a te non va la webcam, ad una marea di utenti (me per primo) il riconoscimento hardware è migliorato con questa versione.

non confondiamo quelli che possono essere gli inghippi "personali" con quelli che possono essere problemi di ubuntu.

Secondo me invece è molto migliorato...

3 anni fa ho provato ad approcciare Ubuntu e lì avevo più di un casino (antenna USB wireless non funzionante, schermo con la risoluzione massima 800x600) che non sono riuscito a risolvere per niente...

Con la 10.04 finalmente tutto funzionante (Dell Studio), a parte il wifi che però ho risolto subito con il gestore driver che ha riconosciuto la scheda e ha scaricato in automatico il driver proprietario... Pure la stampante (una HP) è stata riconosciuta al volo senza che dovessi fare niente e Network Manager ha gestito benissimo ben due differenti reti wireless senza che abbia dovuto sbattermi più di tanto per impostarle...

L'ho anche installato su un Netbook Acer e pure lì tutto ok senza problemi...

Io credo che i problemi derivino o dai produttori oppure da dotazioni tecnologiche particolari che impediscono l'applicazione dei drivers...

io ci ho messo un anno a fargli riconoscere il microfono  (rotfl) alla fine bastava modificare una riga..
magari provo a far funzionare anche la webcam uno di sti anni (giorni )

nulla è perfetto. Ubuntu non fa eccezione.

Domanda: visto che (da quello che dici) karmik koala ti funzionava benissimo, chi ti ha imposto di passare a lucid linx?

si effettivamente se un OS funziona bene non c'è motivo per aggiornare, quelle poche novità introdotte possono essere installate con dei backport

Il concetto l'hai centrato in pieno, ma come farlo capire?

Ora siccome ho installato la 64 bit (per farmi riconoscere i 4 gb di ram),

non c'è bisogno di installare la 64 bit, anche la 32 prende 4 gb di ram se installi il kernel linux-generic-pae

Ora siccome ho installato la 64 bit (per farmi riconoscere i 4 gb di ram), non esiste per questa versione (in modo ufficiale) un flash player che mi permetta di andare sul web in modo normale.

non stiamo parlando di windows ...  la versione 32 bit di ubuntu li vede tutti i 4 gb di ram
e po i ci sarà un motivo se scrivono una cosa del genere a fianco al download della 64bit
"Not recommended for daily desktop usage"

fez vrasta ha scritto: io ci ho messo un anno a fargli riconoscere il microfono  (rotfl) alla fine bastava modificare una riga..

Non e' che mi diresti qual'e' questa benedeta linea (a me il mircofono con skype non va proprio....)
Grazie

ma sono l'unico a cui tutte le versioni usate di Ubuntu hanno sempre riconosciuto tutto senza problemi?

bah,sinceramente a me non è praticamente mai successo di riuscire ad installare una versione su ubuntu senza il minimo problema...ogni volta qualcosa che non va mi capita!ma non per questo dico che ubuntu non sia un buon sistema,anzi: il problema sono i produttore di hw,che non rilasciano driver adatti.
e poi adoro la sensazione che si prova dopo aver risolto qualche bagolo più o meno grosso: se è troppo facile che gusto c'è? :P

kar ha scritto:

fez vrasta ha scritto: io ci ho messo un anno a fargli riconoscere il microfono  (rotfl) alla fine bastava modificare una riga..

Non e' che mi diresti qual'e' questa benedeta linea (a me il mircofono con skype non va proprio....)
Grazie

funziona solo con i sony vaio.. non so, se hai un sony vaio vado a cercare come avevo risolto 

fez vrasta ha scritto:

kar ha scritto:

fez vrasta ha scritto: io ci ho messo un anno a fargli riconoscere il microfono  (rotfl) alla fine bastava modificare una riga..

Non e' che mi diresti qual'e' questa benedeta linea (a me il mircofono con skype non va proprio....)
Grazie

funziona solo con i sony vaio.. non so, se hai un sony vaio vado a cercare come avevo risolto 

ok grazie lo stesso. Non posso permettermelo 

Invece io penso che l'ultimo Ubuntu, faccia davvero schifo.
Da quando l'ho installato:

1°) Il flash va molto male.
E non mi dite la solita scemenza che la colpa è dell'Adobe perché altrimenti non si spiegherebbe il motivo per cui lo stesso Flash, sul Karmic ( 9.10 ), andava bene, certo, sempre nei limiti di un sistema Linux.
2°) Non posso cambiare il nome di nessuna risorsa di rete.
3°) Con gli aggiornamenti, Audacious, ha smesso di funzionare.

Ed altri problemi che non sto qui a ricordarli ma, capirete, che specialmente gli ultimi due problemi, come siano rappresentanti e sintomi di un prodotto( Lucid Lynix ) fatto davvero con i piedi!
Ma poi che discorso è "Rimani con la versione che più ti funziona"?

-Ma come? Non posso usufruire delle migliorie e delle novità che potrebbero facilitarmi la vita perché dovrei ritenere ovvio che una versione successiva potrebbe crearmi tutti questi problemi invece di ridurmeli?
E la cosa più scandalosa, è che per alcuni utenti, tutto questo sia normale ed ovvio.
Mah  :-\

Kimer@ ha scritto: Invece io penso che l'ultimo Ubuntu, faccia davvero schifo.
Da quando l'ho installato:

1°) Il flash va molto male.
E non mi dite la solita scemenza che la colpa è dell'Adobe perché altrimenti non si spiegherebbe il motivo per cui lo stesso Flash, sul Karmic ( 9.10 ), andava bene, certo, sempre nei limiti di un sistema Linux.
2°) Non posso cambiare il nome di nessuna risorsa di rete.
3°) Con gli aggiornamenti, Audacious, ha smesso di funzionare.

Ed altri problemi che non sto qui a ricordarli ma, capirete, che specialmente gli ultimi due problemi, come siano rappresentanti e sintomi di un prodotto( Lucid Lynix ) fatto davvero con i piedi!
Ma poi che discorso è "Rimani con la versione che più ti funziona"?

-Ma come? Non posso usufruire delle migliorie e delle novità che potrebbero facilitarmi la vita perché dovrei ritenere ovvio che una versione successiva potrebbe crearmi tutti questi problemi invece di ridurmeli?
E la cosa più scandalosa, è che per alcuni utenti, tutto questo sia normale ed ovvio.
Mah  :-\

Ti si dice di stare con quella che ti funziona meglio per logica,no? Se vuoi stare con l'ultima ti tocca solo subire ciò che hai. La decisione sta a te soltanto 

Kimer@ ha scritto: Invece io penso che l'ultimo Ubuntu, faccia davvero schifo.

Hai peccato (http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 9#p3164139), il Dio Ubuntu si vendica.  (rotfl)

Siamo al Bar, quindi ubuntu fa schifo  (rotfl) (rotfl)

Shishimaru ha scritto:Ti si dice di stare con quella che ti funziona meglio per logica,no? Se vuoi stare con l'ultima ti tocca solo subire ciò che hai. La decisione sta a te soltanto 

Guarda, lo so che questo pensiero possa sembrare logico ma non lo è affatto.
1°) Perché, se ho bisogno di qualche novità tipo gli ultimi programmi, l'ultima versione di FireFox, l'avvio e la chiusura del sistema operativo più veloci, non capisco perché dovrei privarmene...
2°) Certi bug, malfunzionamenti ed altri difetti e/o fastidi, li noti soltanto dopo un uso prolungato del sistema operativo.
All'inizio Windows Xp pure sembra veloce, elegante, una roccia ma, soltanto usandolo capisci quali siano i suoi bug e i suoi difetti.
La stessa cosa con Ubuntu:
All'inizio il Lucid non mi dava problemi ma, adesso, è un infermo e quindi, è stato del tutto inutile provarlo( anche parecchio ) prima di installarlo.

Ikitt ha scritto: Hai peccato (http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 9#p3164139), il Dio Ubuntu si vendica.  (rotfl)

Siamo al Bar, quindi ubuntu fa schifo  (rotfl) (rotfl)

Perché sto iniziando a vedere della gente che si sta raccogliendo attorno a me tenendosi per mano?  ???