Forum Ubuntu-it

limitata da inutili fanatismi

dj_def ha scritto: in ambito professionale non usano ubuntu

guarda, ho parlato proprio ieri con un'azienda che usa proprio ubuntu LL (versione server) con nginx al posto di apache, son passati da opensuse a ubuntu proprio perchè dopo i loro test lo ritenevano più professionale..


Ragà, non esiste solo il mercato desktop, e onestamente, la battaglia gimp vs fotosiòp credo sia tra le più basse priorità..

dj_def ha scritto: limitata da inutili fanatismi

e dalla mente chiusa di certi utenti che pensano che il proprio desktop sia l'informatica in generale e tutto il mondo ruoti intorno ad esso.

DaNieL85 ha scritto:

dj_def ha scritto: in ambito professionale non usano ubuntu

guarda, ho parlato proprio ieri con un'azienda che usa proprio ubuntu LL (versione server) con nginx al posto di apache, son passati da opensuse a ubuntu proprio perchè dopo i loro test lo ritenevano più professionale..


Ragà, non esiste solo il mercato desktop, e onestamente, la battaglia gimp vs fotosiòp credo sia tra le più basse priorità..

la battaglia gimp vs photoshop non esiste proprio e se un'azienda usa ubuntu non vuol dire niente; se abbandoniamo l'ambito desktop il mercato server è dominato da linux (solo se non consideriamo quelli ufficialmente registrati) e non installano certo ubuntu

dj_def ha scritto:

DaNieL85 ha scritto:

dj_def ha scritto: in ambito professionale non usano ubuntu

guarda, ho parlato proprio ieri con un'azienda che usa proprio ubuntu LL (versione server) con nginx al posto di apache, son passati da opensuse a ubuntu proprio perchè dopo i loro test lo ritenevano più professionale..


Ragà, non esiste solo il mercato desktop, e onestamente, la battaglia gimp vs fotosiòp credo sia tra le più basse priorità..

la battaglia gimp vs photoshop non esiste proprio e se un'azienda usa ubuntu non vuol dire niente; se abbandoniamo l'ambito desktop il mercato server è dominato da linux (solo se non consideriamo quelli ufficialmente registrati) e non installano certo ubuntu

Ti sbagli, molte aziende stanno cominciando a usare ubuntu sui server.

sì ma parliamo di dati reali per favore

dj_def ha scritto: se abbandoniamo l'ambito desktop il mercato server è dominato da linux (solo se non consideriamo quelli ufficialmente registrati) e non installano certo ubuntu

vabe', useranno Red Hat. E con ciò?

Comunque Ubuntu sta penetrando anche nel mercato server, vedi le varie partnership con IBM e Amazon o il fatto che Avatar è stato renderizzato su Ubuntu.

dj_def ha scritto: sì ma parliamo di dati reali per favore

Tanto per citartene 3: Google usa linux nei suoi server, poi IBM usa linux, e la NASA utilizza il SUSE linux enterprise server.

Tornando IT io non ho notato bugs in questa release. Qualche problema si, ma non tutti i problemi sono bugs, spesso il problema sta fra la tastiera e la sedia

se per esempio usassero red hat... perché?

Cosworth117 ha scritto:

dj_def ha scritto: sì ma parliamo di dati reali per favore

Tanto per citartene 3: Google usa linux nei suoi server, poi IBM usa linux, e la NASA utilizza il SUSE linux enterprise server.

Tornando IT io non ho notato bugs in questa release. Qualche problema si, ma non tutti i problemi sono bugs, spesso il problema sta fra la tastiera e la sedia

quindi stai dando ragione a me, ubuntu non lo usano... forse ibm tra qualche tempo

dj_def ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

dj_def ha scritto: sì ma parliamo di dati reali per favore

Tanto per citartene 3: Google usa linux nei suoi server, poi IBM usa linux, e la NASA utilizza il SUSE linux enterprise server.

Tornando IT io non ho notato bugs in questa release. Qualche problema si, ma non tutti i problemi sono bugs, spesso il problema sta fra la tastiera e la sedia

quindi stai dando ragione a me, ubuntu non lo usano... forse ibm tra qualche tempo

a quanto pare  ;D Non è adatto a certe cose.. Ma non si può certo dire che ubuntu non sia adatto al lavoro professionale.

lavoro professionale è molto generico e come abbiamo visto se lo restringiamo al campo server ubuntu non è molto usato rispetto ad altre distribuzioni; se lo restringi al campo della grafica ancora peggio, al campo della musica non ne parliamo proprio, poi ci saranno  pure altri campi

Ma non si può certo dire che ubuntu non sia adatto al lavoro professionale.

beh ma -parlo da ignorante eh- che sia poi adatto o meno,non mi sembra il suo scopo primario...
Distro ad uso professionale-business ce ne son di ben più blasonate (suse, red hat) e per scopi specifici pure ci son realtà specifiche di nicchia(per l'editing musicale non c'era una distro derivata proprio da ubuntu se non erro?!)
Ubuntu credo si ponga come general purpose per un'utenza domestica-privata.
Poi questo non vuol dire non la si possa usare anche per altro...

dj_def ha scritto: se lo restringiamo al campo server ubuntu non è molto usato rispetto ad altre distribuzioni;

ubuntu è una distro giovane, è ovvio che sia menu usata di Red Hat! Ma considera le cose che ho scritto prima, pensa ad Avatar ad esempio.


Comunque chi se ne frega se usano ubuntu o rhel o sles!

è importante perché se non c'è competizione non c'è miglioramento

dj_def ha scritto: lavoro professionale è molto generico e come abbiamo visto se lo restringiamo al campo server ubuntu non è molto usato rispetto ad altre distribuzioni; se lo restringi al campo della grafica ancora peggio, al campo della musica non ne parliamo proprio, poi ci saranno  pure altri campi

Per gentile concessione.

dj_def ha scritto: è importante perché se non c'è competizione non c'è miglioramento

ma la competizione c'è.

Dovremmo vedere cosa viene normalmente usato in ambito desktop nelle aziende: viene usato Windows. Credo che rispetto a Windows Ubuntu non sia certo da meno. A livello server, microsoft ha ancora una grossissima fetta di mercato e questo, a detta di chi ci lavora (e rispetta linux) solo perché i server Windows sono molto più intituitivi da configurare. Sono ovviamente discorsi generici, come tutti quelli postati fino ad adesso visto che nessuno di noi ha fatto una indagine di mercato. Aggiungo che non sempre il sistema più professionale viene scelto per l'ambito desktop: si sceglie in genere per quella che garantisce maggior interscambio con il mondo circostante. E qui è un gatto che si morde la coda. E poi ogni sistema è il migliore se fa meglio degli altri quelle cose che a te servono (e non sono uguali fra tutti gli utenti).

A livello server, microsoft ha ancora una grossissima fetta di mercato e questo, a detta di chi ci lavora (e rispetta linux) solo perché i server Windows sono molto più intituitivi da configurare.

All'apparenza è perfettamente vero. Ma basta andare un poco sotto la superficie e si scopre che non lo è, se ti doti degli strumenti giusti.

Comunque non è tanto quello il motivo, quanto il fatto che i programmi Microsoft come Office o Visualstudio si integrano alla perfezione solo con applicazioni backend microsoft (sharepoint).

Il desktop è la chiave con cui Microsoft è entrata anche nel mercato server.

Detto ciò, chi usa DB Oracle di solito usa Linux, e così anche i tanti CRM open source, per non parlare del web dove non c'è proprio partita.

dj_def ha scritto: in ambito professionale non usano ubuntu

Infatti molto spesso usano ubuntu server, o altre distribuzioni linux sempre per server.
Guarda che professionale non vuol dire solo fotoshock o autocaddy.
Più del 85% (mo vado a controllare il dato esatto) dei server nel mondo girano sotto linux.