Forum Ubuntu-it

@ Doc

Ok, lo so, l'abbiamo provato in tanti, però sono convinto che si debba andare oltre.

Ognuno ha il suo modo di affrontare la vita e in particolare l'informatica (che ne è aspetto importante, ma non certo il centro), il mio è migliore di quello di tutti gli altri? Certo! (almeno secondo me, ovvio) Però non posso mica imporlo agli altri e neppure farmi il sangue amaro per "convincerli".

Al massimo posso consigliarli e (quando la cosa non riguarda il proprio lavoro, almeno) rifiutarmi di far ciò che non voglio o che immagino mi causerà guai (fossero anche solo le discussioni di cui sopra).

Per questo sono daccordo con chi qui sopra dice: "io aiuto solo su Ubuntu e comunque non ti aiuto con nulla di cui tu non abbia licenza"

Vuoi Windows, fai pure, magari hai ragione e magari no, però non chiedere a me quando non ti funziona e non rompere con i confronti.

Vuoi MacOS o altro, stesso discorso.

Vuoi Ubuntu e sei un Piantagrane? "Ubuntu, mai sentito, non so, chiedi in giro..."  ;)

E amici come prima.

Per me funziona, mai più avuto quel tipo di frustrazione.

einstein1969 ha scritto: Cosa non comprendi?

Se vuoi leggere qualcosa sull'usabilita':

Usabilità
Euristiche di Nielsen
SummerOfUsability

Non capisco cosa avete contro l'usabilita'(user-friendly).

L'usabilita' comporta anche che gli utenti "esperti" saranno sempre meno necessari.

E' forse questa la paura che spinge ad andarsene? mah...

mah a te non è mai passato per la mente che a me possa piacere così comè ubuntu? e che io voglia synaptic?che mi rattristi vedere ed usare ubuntu software centre, perchè è decisamente + lento nell' installare o rimuovere un programma rispetto al gestore precedente?e che il terminale non mi fa affatto paura o schifo?
per gli altri, francamente non vedo il motivo di dover fare questo continuo proselitismo, ad uno piace win?bene lo usi, possibilmente originale!non vogliono provare ubuntu?la cosa non mi tange minimamente. io sò che uso solo ubuntu, poi il resto del mondo può anche usare il dos che non mi crea nessun problema finchè lo fanno a casa loro.

Davvero? io sono un amante di synaptic, ma ultimamente uso spesso il software center (se devo installare un programma e non un singolo pacchetto) perché è più veloce a cercare e mi permette di avviare lo scaricamento mentre cerco altri programmi.

Insomma: io lo trovo più veloce 

Wilson ha scritto: Davvero? io sono un amante di synaptic, ma ultimamente uso spesso il software center (se devo installare un programma e non un singolo pacchetto) perché è più veloce a cercare e mi permette di avviare lo scaricamento mentre cerco altri programmi.

Insomma: io lo trovo più veloce 

su 2 miei pc software centre è lento sia nello cercare, scaricare che installare programmi

Software Center, poco tempo fa, era un disastro, mi son deciso ad aggiornare il sistema con un PPA ("quasi rolling", mi pare  ;D) e devo dire che ora comincia ad avere una certa consistenza nelle funzioni/stabilità, ma Synaptic non lo abbandono di certo, ancor meno apt-get..

Lucid a 32 Bit, tutti conti fatti, non è assolutamente pesante, dopo diverse ore di utilizzo resta sotto i 400 Mb di Ram in uso, non uso effetti grafici ma il composite di Metacity (AWN oblige), la 64 Bit dopo tutto cosa ho letto in giro non sarà domani che la installo su un mio PC  :(..

Qui si discute ogni giorno di "user friendly", Ubuntu lo è ed anche troppo (IMHO), se notate i vari post in supporto si dividono in categorie tipo:
1) Non si installa (problema Hardware? Hardware non supportato?)
2) Dopo aggiornamento non parte più (aggiunti PPA a valanga? driver video?)
3) Il gioco "exe" (o il programma "exe") non funziona su Wine (Wine? maddai...)
4) cerco un software equivalente (o migliore, please  :P) a fotosciop, ma gratis, magari pure open, e lo esigo altrimenti Ubuntu è una ..... (utente che non ha capito una cippa? fuggito dai virus? non riusciva a crackare l'ultima M$? non gli funzionava sul suo hardware perché vetusto?)

Di queste 4, a quali può porre rimedio Ubuntu? Quali di queste possono essere migliorate con aggiunte (o modifiche) per "semplificare" le cose hai nuovi user da parte della Canonical?

Non è un problema di facilità d'uso, è diverso ma altrettanto facile (a mio avviso anche di più..), ma un nuovo utente deve mettersi in quella cavolo di zucca che non è su Windows, non girano i programmi di Windows e si deve adeguare, ricominciare ad esplorare, imparare ed al finale tirare le somme, mi conviene? Resto con GNU Linux (Ubuntu o altro, poco importa), non riesco a farmici? Torna su Windows, nessuno ti fucila per questo e siamo tutti pienamente d'accordo che se usi un software specifico con formati proprietari ed in ambiti professionali non puoi permetterti di perdere il lavoro per una cosa del genere, magari scegli il dual boot (o VirtualBox, se possibile) per poter continuare ad usarlo in altri ambiti.

Ho usato Arch (e la userò ancora), ho parlato un pò con gli utenti di quella distribuzione, e credo di aver intuito perché non si sono sforzati troppo a creare un installer manovrabile da mouse  (rotfl).

Ciao.

maxresti ha scritto:

einstein1969 ha scritto: Cosa non comprendi?

Se vuoi leggere qualcosa sull'usabilita':

Usabilità
Euristiche di Nielsen
SummerOfUsability

Non capisco cosa avete contro l'usabilita'(user-friendly).

L'usabilita' comporta anche che gli utenti "esperti" saranno sempre meno necessari.

E' forse questa la paura che spinge ad andarsene? mah...

mah a te non è mai passato per la mente che a me possa piacere così comè ubuntu? e che io voglia synaptic?che mi rattristi vedere ed usare ubuntu software centre, perchè è decisamente + lento nell' installare o rimuovere un programma rispetto al gestore precedente?e che il terminale non mi fa affatto paura o schifo?
per gli altri, francamente non vedo il motivo di dover fare questo continuo proselitismo, ad uno piace win?bene lo usi, possibilmente originale!non vogliono provare ubuntu?la cosa non mi tange minimamente. io sò che uso solo ubuntu, poi il resto del mondo può anche usare il dos che non mi crea nessun problema finchè lo fanno a casa loro.

Anche a me piace quello a cui mi sono abituato.

Ho appena provato ubuntu software centre e calcolato i tempi di installazione con esso e synaptic (synaptic e' leggermente piu' veloce). Se sei un tipo che passa la giornata a installare software piu' che usarlo allora potrei capirlo, ma questa proprio mi sembra una scusa.

Il terminale si puo' sempre usare, sei libero.

yves ha scritto: Software Center, poco tempo fa, era un disastro, mi son deciso ad aggiornare il sistema con un PPA ("quasi rolling", mi pare  ;D) e devo dire che ora comincia ad avere una certa consistenza nelle funzioni/stabilità, ma Synaptic non lo abbandono di certo, ancor meno apt-get..

Lucid a 32 Bit, tutti conti fatti, non è assolutamente pesante, dopo diverse ore di utilizzo resta sotto i 400 Mb di Ram in uso, non uso effetti grafici ma il composite di Metacity (AWN oblige), la 64 Bit dopo tutto cosa ho letto in giro non sarà domani che la installo su un mio PC  :(..

Qui si discute ogni giorno di "user friendly", Ubuntu lo è ed anche troppo (IMHO), se notate i vari post in supporto si dividono in categorie tipo:
1) Non si installa (problema Hardware? Hardware non supportato?)
2) Dopo aggiornamento non parte più (aggiunti PPA a valanga? driver video?)
3) Il gioco "exe" (o il programma "exe") non funziona su Wine (Wine? maddai...)
4) cerco un software equivalente (o migliore, please  :P) a fotosciop, ma gratis, magari pure open, e lo esigo altrimenti Ubuntu è una ..... (utente che non ha capito una cippa? fuggito dai virus? non riusciva a crackare l'ultima M$? non gli funzionava sul suo hardware perché vetusto?)

Di queste 4, a quali può porre rimedio Ubuntu? Quali di queste possono essere migliorate con aggiunte (o modifiche) per "semplificare" le cose hai nuovi user da parte della Canonical?

Non è un problema di facilità d'uso, è diverso ma altrettanto facile (a mio avviso anche di più..), ma un nuovo utente deve mettersi in quella cavolo di zucca che non è su Windows, non girano i programmi di Windows e si deve adeguare, ricominciare ad esplorare, imparare ed al finale tirare le somme, mi conviene? Resto con GNU Linux (Ubuntu o altro, poco importa), non riesco a farmici? Torna su Windows, nessuno ti fucila per questo e siamo tutti pienamente d'accordo che se usi un software specifico con formati proprietari ed in ambiti professionali non puoi permetterti di perdere il lavoro per una cosa del genere, magari scegli il dual boot (o VirtualBox, se possibile) per poter continuare ad usarlo in altri ambiti.

Ho usato Arch (e la userò ancora), ho parlato un pò con gli utenti di quella distribuzione, e credo di aver intuito perché non si sono sforzati troppo a creare un installer manovrabile da mouse  (rotfl).

Ciao.

Parole sante. Io consiglierei a tutti quelli che vogliono windows e che sono capitati per caso su ubuntu e non sono disposti a mollare nulla in termini di flessibilità di tornare su windows e non farsi risentire. Amici come prima e tante care cose.

magari appena visto Ubuntu può disorientare, ma lasciatelo provare un po' a chiunque, spiegandogli man mano quello di cui ha bisogno, e inizierà a piacergli sempre di più.

mia sorella ad esempio all'inizio non lo poteva nemmeno soffrire, ma dopo averlo usato per un po' e poi aver riprovato una volta Vista ha detto "incredibile quanto va lento, non ci sono più abituata!". Adesso al boot non avvia più windows (se non per adobe flash ogni tanto  >:( >:() 

che ci vuole gli metti ubuntu con interfaccia grafica customizzata windows

http://www.youtube.com/watch?v=TfZoaPKJiKg

http://www.youtube.com/watch?v=DYo5PQcx-Uc

poi gli metti come icone nel desktop OFFICE e EXPLORER funzionanti in maniera trasparente (wine si avvia in background)

eventualmente aggiungi anche gli altri programmi con avvio automatico con wine (che so adobe, giochi varie ...)


digli che e' una versione di windows 7 compatibile linux ma con licenza gratuita  (rotfl)

e sopratutto e' l'unica versione di "windows 7" che puo' girare sul suo PC   (good)


e se vuoi fare il figo gli dici che siccome sei un super hacker gli puoi installare una versione di MAC OS apple compatibile con il suo PC
http://www.youtube.com/watch?v=ZfvXbfp3i4Y

gli dici che il mac os su portatile e' piu' trend e che gli puoi mettere office per mac os  (rotfl)

e tutto ciò a che scopo? prenderlo per il sedere?

a questo punto, onde evitare di deturpare gnome, usi kde, che è creato così e si adatta meglio alla logica della gui di windows.

inoltre nell'ultimo video... quello non assomiglia minimamente ad osx 

Ma non mi direte che, secondo alcuni di voi, un desktop "scopiazzato" (e con "ritocchi" personali dello scopiazzatore..) darebbe a Ubuntu (o altro) il presupposto di "user friendly" tanto ricercato??

L'unica cosa che ci si ricava e truicidare la personalità del desktop nativo, altro che personalizzazione, io sono il primo a modificare Ubuntu Gnome nativo sul mio sistema, ma di li a volerlo far apparire come un altra cosa (commerciale) già esistente ci son anni luce, lo rendo ergonomico e piacevole a mio gusto, come penso chiunque altro...

Non installerei mai una distribuzione GNU Linux con desktop modificato al fine di essere "percepita" come un altro prodotto (commerciale o no). ed il motivo è semplicissimo, chi lo dovrà usare non deve avere false aspettative, non è quello o quell'altro, è questo, prendilo in mano e litigaci un pò, se realmente hai voglia di usare questo la spunti, e se non hai necessità imperative dove ti mancheranno gli strumenti sarai appagato, altrimenti non ci provare nemmeno, perdi tempo te e me ne fai perdere a me.

Poco importa il DE, K,U,L o X "buntu" hanno una loro personalità, il criterio di scelta è dettato da fattori personali / risparmio di risorse, non solo estetici.

Windows è per tutti, GNU Linux per chi lo sceglie.

(vabbé, ve lo concedo, magari ci racimolate qualche soldo in più per la "licenza d'uso", ma sareste colpevoli del reato di "circonvenzione di incapace", ed è un delitto penale, occhio  (rotfl))

einstein1969 ha scritto: Cosa non comprendi?

Se vuoi leggere qualcosa sull'usabilita':

Usabilità
Euristiche di Nielsen
SummerOfUsability

Non capisco cosa avete contro l'usabilita'(user-friendly).

L'usabilita' comporta anche che gli utenti "esperti" saranno sempre meno necessari.

E' forse questa la paura che spinge ad andarsene? mah...

Chi sarebbe per te un "utente esperto"? Uno che conosce tutti i meandri di (es.) OpenOffice.org e possa rispondere a qualsiasi quesito sul soggetto oppure un qualcuno che riesca a districarsi nel cercare di risolvere errori vari/eventuali non sempre prevedibili ed in modo esteso, sia kernel che software? Il primo (e non sono io..) è relativamente facile da trovare, il secondo (e lo sono ancora meno..) a mio avviso è molto più raro, e Ubuntu può essere facile quanto vuoi (tipo "clickete, clickete si installa") ma se c'è una bega ne avrai bisogno eccome, e qualcuno c'è ancora, meglio non lasciarsi scappare i pochi che restano professando scemenze astratte (IMHO)...

Nessuno ha "paura di andarsene" anzi, sicuramente lo faranno a malincuore se dovesse rendersi necessario, se ne andranno se la cosa non la percepiscono più come l'avevano conosciuta e non si sentono più in armonia con essa, nessuno li obbliga a prepararci la "pappa pronta", nessuno li ripaga per il tempo che ci dedicano, almeno evitiamo di prenderli a pesci in faccia sminuendone il loro ruolo / utilità 

Magari non leggi la sezione Kubuntu in sviluppo, ti consiglio di farci una passeggiata e vedere quante persone (volontari) ci lavorano e pensare a quanti godranno dei risultati che saranno riusciti ad ottenere, questo è un lavoro di formiche, non una multi nazionale, ed ho citato quella sezione perché la bazzico un pò, ma son sicuro che non è la sola ad avere gente che si fa in 4 per tutti gli altri, un grazie sincero  (b2b)

Ciao.

Tolto l'OT  voglio rispondere a questa discussione..
Tanto tempo fa, ormai 4 anni fa, un amico mi diede un cd di "Ubuntu"...era la 6.04..così tornai a casa e cercai di installarlo..risultato?? Tutto a quel paese in crash perchè non sapevo cosa stavo facendo...la provo da live, ed ero completamente disorientato e non mi piaceva per niente...Da li addio Ubuntu, non mi fregherai più...
Anni dopo (la 9.04) ci volli riprovare perchè non poteva finire così e perchè volevo nuove sfide e nuove cose, così, consapevole che tutti i programmi erano differenti e che l'.exe non funziona e che non sarà un click a farmi partire l'installazione e questa volta riuscì a installarlo... Vi dico che la differenza a livello di usabilità è immensa, molto più facile usare la 9.04...Dopo essere passato alla 9.10..Con la versione 10.04, ovvero l'attuale sono diventato un utente che usa solo ubuntu, e che ha solo ubuntu sul suo hd...

Software Center è si lento, però al tempo stesso per uno nuovo da la possibilità di accedere a un archivio (graficamente) molto più facile da consultare, rispetto a Synaptic.
Poi, questa è la mia opinione/esperienza...
Ciao a tutti! (good)

Ne approfitto per sottolineare che chiunque sia alla ricerca di un buon PC, costruito con ottimi materiali, funzionale, economico, con una tastiera che è una goduria, progettato per durare e perfettamente compatibile con linux può tranquillamente puntare su di un IBM di seconda mano. Su ebay se ne trovano a pacchi.

In particolare consiglio la serie T (buoni i T40/T41/T42, per chi vuole spendere qualcosina in più per un dual core meglio il T60) e la serie X (gli ultraportatili, paragonabili ai più recenti netbook).

Da un mesetto circa ho comprato un IBM X40 con docking station e una batteria maggiorata aggiuntiva per una cifra ridicola .

Per la mia ragazza, invece, ho preso un R60 (un po' pesantuccio per la verità, ma lo usa principalmente in casa quindi la portabilità non era prioritaria). Appena installato ubuntu 10.04 tutto è andato alla perfezione, compresi i tasti funzione per il volume, la luminosità e la geniale lucetta che illumina la tastiera quando si usa il pc al buio. Non ho dovuto configurare nulla

yves ha scritto: ...

einstein1969 ha scritto: Cosa non comprendi?

Se vuoi leggere qualcosa sull'usabilita':

Usabilità
Euristiche di Nielsen
SummerOfUsability

Non capisco cosa avete contro l'usabilita'(user-friendly).

L'usabilita' comporta anche che gli utenti "esperti" saranno sempre meno necessari.

E' forse questa la paura che spinge ad andarsene? mah...

Chi sarebbe per te un "utente esperto"? Uno che conosce tutti i meandri di (es.) OpenOffice.org e possa rispondere a qualsiasi quesito sul soggetto oppure un qualcuno che riesca a districarsi nel cercare di risolvere errori vari/eventuali non sempre prevedibili ed in modo esteso, sia kernel che software? Il primo (e non sono io..) è relativamente facile da trovare, il secondo (e lo sono ancora meno..) a mio avviso è molto più raro, e Ubuntu può essere facile quanto vuoi (tipo "clickete, clickete si installa") ma se c'è una bega ne avrai bisogno eccome, e qualcuno c'è ancora, meglio non lasciarsi scappare i pochi che restano professando scemenze astratte (IMHO)...

Nessuno ha "paura di andarsene" anzi, sicuramente lo faranno a malincuore se dovesse rendersi necessario, se ne andranno se la cosa non la percepiscono più come l'avevano conosciuta e non si sentono più in armonia con essa, nessuno li obbliga a prepararci la "pappa pronta", nessuno li ripaga per il tempo che ci dedicano, almeno evitiamo di prenderli a pesci in faccia sminuendone il loro ruolo / utilità  ;)

Magari non leggi la sezione Kubuntu in sviluppo, ti consiglio di farci una passeggiata e vedere quante persone (volontari) ci lavorano e pensare a quanti godranno dei risultati che saranno riusciti ad ottenere, questo è un lavoro di formiche, non una multi nazionale, ed ho citato quella sezione perché la bazzico un pò, ma son sicuro che non è la sola ad avere gente che si fa in 4 per tutti gli altri, un grazie sincero  (b2b)

Ciao.

Hai fatto bene ad evidenziare la differenza tra conoscenza e saggezza!

Il primo tipo di utente esperto , rispecchia la conoscenza. Il secondo che si assume la responsabilita' (rispondere con abilita' ad un problema) rispecchia la saggezza.

Calcola pero' che ci sono anche quelli che hanno conoscenza e saggezza.

E' questo tipo che e' raro. Ma essendo saggi non se ne vanno. Sanno che loro possono dirigere il progetto con le loro azioni, parole , pensieri. Lo portano dove vogliono perche' si danno da fare. Le persone sagge non si lasciano influenzare ne sviare e raramente la paura li guida!

Io mi riferivo a quelli che dimostrano paura. La si dimostra anche qui sul forum. A quelli mi riferisco. La paura , per chi la affronta costantemente, e' facile da riconoscere.

Conosco kubuntu solo superficialmente. Ma mi rendo conto del "valore aggiunto" e dello sforzo delle persone che ci lavorano. KDE lo osservo dal 2000.

La prima cosa che ho riscontrato che non andava in Ubuntu era la possibilita' di avere delle "attivita'"

Per uno che lavora, questa gestione aiuta tantissimo, instrada verso l'usabilita'.

Se vedi nella mia firma ho implementato una primordiale funzione per UBUNTU!

Ho scoperto nel frattempo che Kubuntu l'aveva nativa! Sono rimasto piacevolmente colpito!

Ma Kubuntu sul mio hardware risulta lento!

Riguardo alle multinazionali, riconosco il pericolo delle stesse, ma non per questo ci sono tante altre formiche che si danno da fare. Per se e per gli altri.

Semmai, il problema e' chi fa solo per se (egoismo) e chi fa solo per gli altri (ipocrisia)

Per il resto l'usabilita' se danneggia allora non e' usabilita'. L'usabilita' lavora su classi di utenza. Quindi si tiene conto delle diverse classi e dei profili, per quanto la vita e' cosi' varia che la "profilazione" e' quasi sempre un errore!

Spero di essere stato chiaro rispetto alla mia posizione.

Con rispetto e stima per tutti quelli che si sforzano per creare un mondo migliore

Einstein1969

Einsten, io i geni non li ho mai capiti quando cercano di esporre concetti semplici, e tu sicuramente sei un genio  (rotfl) (rotfl)