Forum Ubuntu-it

Negative: ci vogliono i soldi. E penso che, per esempio, un'azienda come Canonical non ne abbia da spendere in questa direzione.

soldi per assemblare dei pc? ma dai...

Quoto le mazzette!

gdivito ha scritto:

Negative: ci vogliono i soldi. E penso che, per esempio, un'azienda come Canonical non ne abbia da spendere in questa direzione.

soldi per assemblare dei pc? ma dai...

Notebook. Come già detto, i desktop non sono un grosso problema.

DragonEyes ha scritto: Notebook. Come già detto, i desktop non sono un grosso problema.

ribadisco: ma dai...

ocramy ha scritto:

gv78 ha scritto: Forse per i notebook sarebbe buono, ma il "tentativo" mezzo fallito con dell fa scuola.

per questo c'è bisogno di un prodotto veramente innovativo che basandosi su ubuntu (=il SO migliore sulla piazza) potrebbe avere un grande risultato e un notevole riscontro sugli utenti

E perchè mai ubuntu sarebbe il miglior OS sulla piazza?

Ma sopratutto, il bello dei sistemo GNU/Linux è proprio la varietà di hardware su cui lavorano, praticamente è possibile installarli anche su una lavatrice. Ridurre l'hardware disponibile ottimizzandone solo alcuni vorrebbe dire segarsi el gambe e adeguarsi alla politica "closed" di industrie tipo Apple.

N3x ha scritto:

ocramy ha scritto:

gv78 ha scritto: Forse per i notebook sarebbe buono, ma il "tentativo" mezzo fallito con dell fa scuola.

per questo c'è bisogno di un prodotto veramente innovativo che basandosi su ubuntu (=il SO migliore sulla piazza) potrebbe avere un grande risultato e un notevole riscontro sugli utenti

E perchè mai ubuntu sarebbe il miglior OS sulla piazza?

Ma sopratutto, il bello dei sistemo GNU/Linux è proprio la varietà di hardware su cui lavorano, praticamente è possibile installarli anche su una lavatrice. Ridurre l'hardware disponibile ottimizzandone solo alcuni vorrebbe dire segarsi el gambe e adeguarsi alla politica "closed" di industrie tipo Apple.

ExtraQuote.
Più hardware è compatibile, meglio è per tutti. Non ha senso fare un notebook ad hoc, quando con il 90% (sarebbe meglio con il 100%, ma ci accontentiamo) delle periferiche non si ha nessun problema. Il 90% dei pc è Ubuntu Capable (per riprendere termini utilizzati da altri)

vabe ma non si tratta di fare nulla di particolare: si prende un mobo asus ed è bello e pronto il pc supercompatibile.

gdivito ha scritto:

DragonEyes ha scritto: Notebook. Come già detto, i desktop non sono un grosso problema.

ribadisco: ma dai...

Mai sentito la parola "Brand"? 
Il discorso messo su non è solo fare il computer con Ubuntu, ma anche che abbia un certo successo. Altrimenti si fa la fine Zareason, System76 e Garlach44, che desktop e notebook li vendono, ma uno prima di comprarli ci pensa un paio di volte sopra. Se invece, fattispecie, il mio vicino di casa che non capisce nulla di computer, sente la parola Ubuntu, ma seguita da Sony Vaio, se lo compra subito.

maegras ha scritto: ExtraQuote.
Più hardware è compatibile, meglio è per tutti. Non ha senso fare un notebook ad hoc, quando con il 90% (sarebbe meglio con il 100%, ma ci accontentiamo) delle periferiche non si ha nessun problema. Il 90% dei pc è Ubuntu Capable (per riprendere termini utilizzati da altri)

Il mio notebook Acer è 50% Ubuntu capable  :'(
Tra un po' lo uso come tagliere per affettare il salame 

Comunque io il discorso l'avevo inteso diversamente: distribuire pc con Ubuntu preinstallato, in modo da garantirne piena compatibilità. E questo dovrebbe farlo un'azienda in grado di dare un certo seguito di mercato all'operazione: quindi curando gli aspetti pubblicitari, di marketing, e dando un design accattivante e identificativo ai pc.

Esempio: se Canonical vendesse un notebook, tutto bello nero opaco, con la scritta canoinical in lucido, e il logo bello arancione di Ubuntu, magari con qualche tastino touch solo per compiz, il tutto con compatibilità 100% Ubuntu, lo copmrerei lì, piuttosto che da Zareason e simili.

DragonEyes ha scritto: Comunque io il discorso l'avevo inteso diversamente: distribuire pc con Ubuntu preinstallato, in modo da garantirne piena compatibilità. E questo dovrebbe farlo un'azienda in grado di dare un certo seguito di mercato all'operazione: quindi curando gli aspetti pubblicitari, di marketing, e dando un design accattivante e identificativo ai pc.

Lo ha fatto DELL.
Per un priodo ha dato la possibilità di scegliere come OS Win o Ubuntu.

Operazione fallita

gdivito ha scritto:

la forza di MacOS su Windows è il fatto che il SW è costruito SULLA macchina, quindi non ci sono incompatibilità e problemi di conflitti.

20 anni che gira sta balla. Sarebbe l'ora di finirla, ma credete davvero a tutto?  (bad)

Quoto, OSX non è ottimizzato una cippa, funziona sui core2/core-I e nulla più.
Anzi, verificato sulla stessa macchina Photoshop su osx e più lento (circa 10-15%) di PS su W7 (operazioni batch+azioni complesse su un gruppo di immagini).

Inoltre per fare un pc occorrono tantissimi soldi, soldi che se poi non vendi milioni di pc vai a buttare via.
Se invece prendi un nb OEM ci metti Ubuntu e il marchio sopra, troverai sempre lo stesso nb ad uno street price inferiore nelle grandi catene, e a quel punto non lo compra nessuno.

ribadisco: ma dai...

mi associo a DragonEyes. Non credo tanto la difficoltà stia nell'acquistare/farsi produrre componenti in cina -come fan tutti i marchi dai più economici alla sony, alla apple-  da assemblarsi direttamente là o magari in europa. Questo riescono a farlo le anche le piccole aziende di cui si diceva prima; i lati che richiedono uno sforzo economico ed una certa dimensione aziendale penso siano principalmente:
a) l'economia di scala. Più in grande è la produzione più sui grandi numeri i riescono ad ammortizzare i costi offrendo quindi un
   prezzo minore all'acquirente. Vedesi i vendor di cui prima che non si possono permettere grandi stock da rivendersi a prezzi
   competitivi e, magari pur portando una grande perizia nell'assemblamento e qualità dei materiali come valore aggiunto,
   cascano nel "a quei soldi piuttosto mi prendo un pc dal mediaword con win che costa meno a pari hw e poi ci metto ubuntu".
   Una produzione un po più in grande ridurrebbe il gap di prezzo (a meno di non far schifezze in stile dell -.-) e renderebbe
   l'eventuale sovrapprezzo residuo ben accettabile a patto ci sia...udite udite...

b) il brand. In pratica l'esempio è sotto gli occhi perché proprio ubuntu è  visto proprio come il "brand" che sta tirando linux sul
  desktop dell' "utonto" con lo sdoganamento del maketing e dell'appeal. Direi che è più che dimostrato quanto conti il marchio
  ed il marketing anche nella vendita dei pc (apple?!, chi ha detto apple?...e sony/vaio etc.) ma crearsi una fama richiede
  comunque un lavoro ed una spesa che aziende piccole piccole non possono permettersi. Una volta creata però se mantenuta
  col pagare,in termini di vendite, più che non la qualità stessa dei propri prodotti -o perlomeno permettendo signori rincari che
  gli acquirenti accettano senza troppe remore restando comunque fidelizzati-.
 (ah,per inciso, odio i markettari e trovo tutto questo molto triste..tuttavia vero. Purtroppo non viviamo nel mondo teorico del
  consumatore/critico che determina il rapporto domanda/offerta con le sue scelte mirate,consapevoli,scrupolose e magari
  etiche)

Comunque io il discorso l'avevo inteso diversamente: distribuire pc con Ubuntu preinstallato, in modo da garantirne piena compatibilità. E questo dovrebbe farlo un'azienda in grado di dare un certo seguito di mercato all'operazione: quindi curando gli aspetti pubblicitari, di marketing, e dando un design accattivante e identificativo ai pc.

ecco. Penso qui stia il punto.

sempio: se Canonical vendesse un notebook, tutto bello nero opaco, con la scritta canoinical in lucido, e il logo bello arancione di Ubuntu, magari con qualche tastino touch solo per compiz, il tutto con compatibilità 100% Ubuntu, lo copmrerei lì, piuttosto che da Zareason e simili.

quotone galattico. Anche io sarei contento d'una iniziativa del genere, proprio per quanto detto sopra.
in aggiunta:
-La sicurezza di sovvenzionare appieno lo sviluppo di ubuntu comprando direttamente da canonical
-La certezza assoluta dell'ottimo connubio hw/sw non solo per la versione preinstallata ma per tutte le future
(sapere che l'aggiornamento in auto della realease andrà sempre perfettamente)

Lo ha fatto DELL.
Per un priodo ha dato la possibilità di scegliere come OS Win o Ubuntu.

Operazione fallita

a riguardo son dubbioso.
Dell ha fatto un lavoro -i maligni, fra cui me, sostengono a tratti volutamente- pessimo nel suor apporto con canonical e ubuntu.
Non ha organizzato un minimo di brand,anzi, pubblicizzazione non se ne è vista,anzi, se poi hai seguito le diatribe riguardo a quel po di timido marketing che ha fatto riguardo allo spiegare i punti forti di ubuntu per poi rimangiarselo in meno di una settimana che zio Ballmer già sventolava bastone e carota...
Direi, imho, che dell non è un buon esempio a riguardo e di quello di cui si parlava non solo a fatto poco ma pure male.

Darren ha scritto: Già, come detto da altri il problema è il costo.
Non si può pensare di vendere un pc assemblato comprando i pezzi dal fornitore...

Per fare una cosa ben fatta bisogna fare accordi direttamente con i produttori di hardware, ma per migliaia se non addirittura milioni di pezzi alla volta. Allora si che il prezzo diventerebbe accettabile, ma bisognerebbe avere la certezza di vendere, e presto anche, i milioni di pc realizzati.

mah!!!

gdivito ha scritto: mah!!!

gdivito, ma la tua opinione quale sarebbe? Con i "mah" non si capisce bene

Voglio dire, il ragionamento che è stato fatto finora non mi sembra sbagliato, costruire un notebook ha un suo costo, per rientrarci dalle spese non basta venderne un paio...

Inoltre, bisognerebbe anche guadagnarci...

telperion ha scritto: Quoto, OSX non è ottimizzato una cippa, funziona sui core2/core-I e nulla più.

Vero. Basta vedere i test di phoronix:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part3&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_snow_graphics&num=1

Il primo è un test Win vs Ubuntu vs Mac sulle prestazioni grafiche.
Abituato alla storiella dell'ottimizzazione dei Mac e al cattivo rapporto di Linux con i driver proprietari, mi sarei aspettato la classifica Win - Mac - Ubu- Invece, Ubuntu (driver Nvidia) si comporta mediamente meglio di Mac. Stessa cosa per altri test, o comunque con differenze non rilevanti.

non capisco... non basterebbe applicare un bollino "ubuntu-compatible" sulle centinaia di modelli già in circolazione??

dico mah perché non è vero che ha costi elevati costruire portatili. Sicuramente un poco più elevati di un desktop, ma ovviamente questo corrisponde anche ad un prezzo al pubblico più elevato.

Chiunque oggi può costruire un portatile, si vendono tranquillamente a pezzi e si assemblano in Cina a pochi euro.

A Roma c'è un negozio che vende portatili "suoi", non parlo mica di una grande azienda ma di un negozietto che se li fa mandare assemblati.

Si gdivito, ma il lavorare su piccoli volumi vuol dire dover tenere dei prezzi giocoforza mediamente superiori a quelli della grande distribuzione (dai un'occhiata al listino della Garlach ad esempio).
Il sovraprezzo in questione non viene ben recepito dall'acquirente che piuttosto,anche volendo usare ubuntu, si compra il pc al mediaword, che con pure l'oem di win viene a ostare comunque qualcosa meno a parità di hw, e ci installa ubuntu dopo aver lasciato lì un'inutile e paradossale "win-tax" - che fra l'altro gonfia oltre alle tasche pure le statistiche ms lasciando quelle linux alle solite basse percentuali- per risparmiare quei 150€.
Soldi che invece sarebbero più facilmente spesi ci fosse un brand conclamato (vuoi per design accattivante etc.) ed un marketing aggressivo. Apple (& sony) docet.    

sì è vero che c'è un problema di volumi di acquisto ma nessuno ti dice che devi progettare e costruire un notebook da zero.

Praticamente tutti i nb in circolazione nell'est europa e nei paesi asiatici vengono venduti anche con Linux preinstallato.

Basta andare dal "signor Acer" o dal "signor Asus" e dirgli: senti, mi dai 1000 notebook modello XYZ senza il tuo logo? devo serigrafarci quello di Ubuntu.

Non è che ci vuole chissà cosa.

Sai quanto costa l'ipad? duecento dollari. Se Canonical facesse un simil-ipad a 300 dollari con una "Ubuntu-Meego" sopra, non lo compreresti? Ti viene la metà di quello apple e c'ha pure flash 

visto che si parla di assemblatori.....

OT

qualcuno di voi ha già avuto esperienza con i portatili santech? sono degli assemblatori italiani

http://www.santech.it/shop/default.aspx


close OT


ciao

J.