shouldes ha scritto:
Buntolo ha scritto:
Hai fatto male, ho messo 3 link per far vedere 2 cose importanti.
Nel 1° e 2° link la risoluzione è bassa e la ram pare fare qualche differenza, nel 3° link invece la risoluzione è alta e la ram non fa praticamente nessuna differenza.
L'alimentatore invece conta e molto.
425W sembrano pochi, ma con 3 linee 12V con 22A ti regge il mondo come schede video.
Un 650W di marca scrausa invece non ce la fa.
Lo dico perchè ho un 650W di marca scrausa e non regge grandi cose.
1) Basta che regga la scheda che devi usare.
2) Il terzo link non l'ho mica capito, è un confronto tra varie ram PC3-12800, ora se una ram è progetta per i 1600MHz (non ho letto le caratteriche di tutte ma essendo PC3-12800 sono ram progettate per i 1600MHz), a 1333MHz lavorerà a timings inferiori, quindi la velocità più o meno è quella.
Non riesco a capire...
3) Il secondo ancora non l'ho aperto.
1) No, un alimentatore è bene sia efficiente ed affidabile, non "che regga giusto la configurazione" e poi non deve mai lavorare sotto carichi limite.
Un alimentatore da 100 (giusto per fare un numero eh) non va usato se si ha intenzione di caricarlo al 90% che è al limite.
Poi il discorso va separato per le varie linee di tensione è vero, ma non si dovrebbe mai spingerlo ai suoi limiti, soprattutto se è un alimentatore da poco.
Io uso alimentatori scrausi e so a cosa vado incontro: uno mi è già fuso per eccessivo carico, un altro l'ho levato perchè, identico al primo, aveva iniziato ad essere sospettosamente rumoroso e caloroso.
Ora c'ho messo un alimentatore scrauso, ma avendo 200W teorici in più e soprattutto 2 cm in più di ventola la situazione è migliorata.
Poi si ha anche una stabilità maggiore del sistema se usi alimentatori in grado di reggere tranquillamente gli sforzi: prima che quell'alimentatore morisse avevo dei blocchi al pc, blocchi scomparsi una volta sostituito l'alimentatore.
Quando ho fatto quelle prove di frequenza/latenza di cui ho scritto ho anche fatto prove di overclock e varie cose: il sistema è più stabile con un alimentatore più all'altezza.
Ora quanto scritto nelle ultime 2 righe son situazioni rare e più estreme, ma fa capire che con un alimentatore al limite è al limite anche il resto del sistema.
Un alimentatore cineseria da 700W a 70€ va quanto un alimentatore di marca da 450W a 70€.
Meglio prendere quello di marca e non farsi ingannare dal misero "450" rispetto al glorioso 700.
Alla fine non conviene mai prendere prodotti da poco, per nessun componente pc.
2) Il terzo link è un confronto tra kit diversi di ram e loro test in 3 situazioni: standard, 1333 con latenze minime possibili e 1600/1667 con latenze minime possibili.
verde = standard
rosso = 1333 con latenze tirate
blu = 16xx con latenze tirate
La risoluzione è atipica, ma è a metà tra 1680x1050 e 1920x1080, quindi di questi tempi può essere considerata "alta risoluzione"
3) Il secondo è a bassa risoluzione e serviva per far vedere il confronto col terzo (di cui scrivo qui sopra).
Cioè che tutto dipende dalla risoluzione: ad alte risoluzioni quel che conta è solo la scheda video ed il processore serve solo per non fare da collo di bottiglia (diciamo che basterebbe un 3-core visto che molti giochi sfruttano bene solo 2 core, ma a questo punto tanto vale un 4-core e la frequenza dev'essere almeno 3 GHz, mi pare che la soglia di utilità sia 3,4-3,5 GHz, cioè che ora come ora non esistono giochi che ottengano benefici da frequenze più alte e più core...mi pare)...
A basse risoluzioni contano vari fattori: appunto ancora una volta ci si riduce alla risoluzione usata (anche ai filtri, ma alla fine è inutile prendere una 460 per giocare a 1024x768 con AF16x AA8x, meglio giocare ad alta risoluzione senza filtri).
