Forum Ubuntu-it

shouldes ha scritto: Non penso che accoppiato ad una GTX460 sia cpu limited con un Q8300, lasciando stare quanti thread sfruttino i giochi, è una gran bella cpu, e non è affatto detto che non si possa giocare per ammazzare il tempo mentre qualche core è impegnato a far altro, il quadcore nasce da come lo concepisco io un pc.
Ram a frequenze alte aumentano la capacità di calcolo della cpu, non contano più di tanto nei giochi perché è la stessa cpu a non contare tanto.
Poi se il controller di tal AMD è limitato a tot MHz, è un discorso a parte.
Comunque una ram che abbassa la frequenza, abbassa anche la latenza in automatico, quindi qualche vantaggio ci sarebbe (se non ci sono problemi di compatibilità con la piastra madre).
Se noti così tante differenze tra diverse cpu (abbastanza potenti) nei giochi, noti anche i vantaggi delle ram più veloci (roba del 2-3% con programmi di calcolo puro tra un c.l. e quello immediatamente sotto), almeno con gnu/linux.

Il Q9300 è cpu limited con uno Sli di 8800 GTX a meno che di non andare in FullHD, ora non sono andato a vedere quanta differenza ci sia tra questo Sli e la 460, però non me la sentirei comunque di consigliare un Q8300, ho la stessa cpu con più cache e non è che mi garbi molto.

Poi le ram per i videogiochi sono inutili, ho provato 533 latenza 6 e 800 latenza 4 e non cambia nulla.

Cambia qualcosa tra 1333/9 e 1800/7, ma cambia anche il prezzo.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/risu ... 04/12.html
http://www.tomshw.it/motherboard.php?gu ... latenze-24
http://www.tomshw.it/motherboard.php?gu ... nstream-12

Secondo me il gioco non vale la candela.

Poi c'è da tener conto quali giochi indende usare e a che risoluzione e se ha una bassa risoluzione se prevede di cambiare schermo.
Altrimenti può benissimo prendersi componenti usati o prendere una 5670, aspettare una 430/6570.

Buntolo ha scritto:

shouldes ha scritto: Non penso che accoppiato ad una GTX460 sia cpu limited con un Q8300, lasciando stare quanti thread sfruttino i giochi, è una gran bella cpu, e non è affatto detto che non si possa giocare per ammazzare il tempo mentre qualche core è impegnato a far altro, il quadcore nasce da come lo concepisco io un pc.
Ram a frequenze alte aumentano la capacità di calcolo della cpu, non contano più di tanto nei giochi perché è la stessa cpu a non contare tanto.
Poi se il controller di tal AMD è limitato a tot MHz, è un discorso a parte.
Comunque una ram che abbassa la frequenza, abbassa anche la latenza in automatico, quindi qualche vantaggio ci sarebbe (se non ci sono problemi di compatibilità con la piastra madre).
Se noti così tante differenze tra diverse cpu (abbastanza potenti) nei giochi, noti anche i vantaggi delle ram più veloci (roba del 2-3% con programmi di calcolo puro tra un c.l. e quello immediatamente sotto), almeno con gnu/linux.

Il Q9300 è cpu limited con uno Sli di 8800 GTX a meno che di non andare in FullHD, ora non sono andato a vedere quanta differenza ci sia tra questo Sli e la 460, però non me la sentirei comunque di consigliare un Q8300, ho la stessa cpu con più cache e non è che mi garbi molto.

Poi le ram per i videogiochi sono inutili, ho provato 533 latenza 6 e 800 latenza 4 e non cambia nulla.

Cambia qualcosa tra 1333/9 e 1800/7, ma cambia anche il prezzo.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/risu ... 04/12.html
http://www.tomshw.it/motherboard.php?gu ... latenze-24
http://www.tomshw.it/motherboard.php?gu ... nstream-12

Secondo me il gioco non vale la candela.

Poi c'è da tener conto quali giochi indende usare e a che risoluzione e se ha una bassa risoluzione se prevede di cambiare schermo.
Altrimenti può benissimo prendersi componenti usati o prendere una 5670, aspettare una 430/6570.

Ho aperto il primo link e vedendo che c'erano test a 1280x800 ho pensato che non valesse la pena perdere tempo per aprire anche gli altri o scorrere le altre pagine del test.
In quel caso penso che non sei cpu limited manco con un Pentium D E6300 da 60€, le latenze della ram contano quanto una cpu leggermente più potente (in questi casi niente). 
Se una cpu di taglio superiore al superpi ti fa tot in più, puoi ottenere lo stesso risultato semplicemente mettendo ram più veloci.
Anche i benchmark che vedo in giro spesso fanno classiche basate sulla minchia dell'orso.


Le G.Skill XMP 1600MHz cl. 9  che avevo messo, ad esempio costano 90€ e sono delle ram certificate dalla casa per quella piastra madre, per 10€ io non andrei a mettere ram a 1333MHz ad esempio.
Non ho il benchmark di quella cpu, con quella piastra madre, con quelle ram, ma la immagino con un rapporto prezzo/prestazioni migliore di quello che alcuni siti vogliono far credere (io i benchmark me li faccio in casa, con le mie macchine assemblate ad hoc).


Qua c'è un test a 1680x1050, dove le differenze tra le cpu cominciano a farsi sentire, per chi è attento al FPS:
[img width=465 height=600]http://www.pcgameshardware.de/screensho ... 2-CPUs.png[/img]

http://www.pcgameshardware.com/aid,7053 ... /Practice/


Quando si entra nella giocabilità (l'E6600 è il C2D, quindi il modello di 3 anni fa, visto che intel si è messa a usare le stesse sigle per i nuovi D 45nm) secondo me comincia ad andare a gusti (poi c'è chi vuole il FPS alto ad ogni costo).

Tra uno sli 8800GTX e una GTX460 singola, secondo me la differenza è enorme (anche nei consumi e nella rumorosità), non ho cercato confronti, se trovi qualcosa postala.
Uno sli del genere solo un maniaco può farlo.
La 8800GTX è già una schedozza seria di suo, due sono paurose.
Magari a quei livelli è meglio spendere più soldi per cpu+ram+mb (la mb, qualità e bridges, fa pure la sua bella differenza in certi casi).

Per l'alimentatore, non sono tanto convinto che spendere il doppio per uno, che con una potenza più piccola abbia la stessa resa, sia una cosa buona.
Ero una specie di maniaco dell'alimentatore, spendevo tanto anche per sistemi da 500€, ora la trovo un'idiozia, spendo tanto solo su sistemi che costano tanto.
Magari spendo di più per una MB fatta come si deve ora, con protezioni da correnti sporche o elettricità statica, piuttosto che buttare soldi su un alimentatore che poi è talmente sofisticato da richiedere un UPS che costa un occhio per poterlo tenere sotto gruppo. (anche se cercando marchi poco conosciuti si prendono dei line interactive ad onda sinusoidale pura a prezzi simili a certa monnezza di marchi conosciuti).

Hai fatto male, ho messo 3 link per far vedere 2 cose importanti.
Nel 1° e 2° link la risoluzione è bassa e la ram pare fare qualche differenza, nel 3° link invece la risoluzione è alta e la ram non fa praticamente nessuna differenza.

L'alimentatore invece conta e molto.

425W sembrano pochi, ma con 3 linee 12V con 22A ti regge il mondo come schede video.
Un 650W di marca scrausa invece non ce la fa.

Lo dico perchè ho un 650W di marca scrausa e non regge grandi cose.

Buntolo ha scritto: Hai fatto male, ho messo 3 link per far vedere 2 cose importanti.
Nel 1° e 2° link la risoluzione è bassa e la ram pare fare qualche differenza, nel 3° link invece la risoluzione è alta e la ram non fa praticamente nessuna differenza.

L'alimentatore invece conta e molto.

425W sembrano pochi, ma con 3 linee 12V con 22A ti regge il mondo come schede video.
Un 650W di marca scrausa invece non ce la fa.

Lo dico perchè ho un 650W di marca scrausa e non regge grandi cose.

Basta che regga la scheda che devi usare. 

Il terzo link non l'ho mica capito, è un confronto tra varie ram PC3-12800, ora se una ram è progetta per i 1600MHz (non ho letto le caratteriche di tutte ma essendo PC3-12800 sono ram progettate per i 1600MHz), a 1333MHz lavorerà a timings inferiori, quindi la velocità più o meno è quella.
Non riesco a capire...

Il secondo ancora non l'ho aperto.

shouldes ha scritto:

Buntolo ha scritto: Hai fatto male, ho messo 3 link per far vedere 2 cose importanti.
Nel 1° e 2° link la risoluzione è bassa e la ram pare fare qualche differenza, nel 3° link invece la risoluzione è alta e la ram non fa praticamente nessuna differenza.

L'alimentatore invece conta e molto.

425W sembrano pochi, ma con 3 linee 12V con 22A ti regge il mondo come schede video.
Un 650W di marca scrausa invece non ce la fa.

Lo dico perchè ho un 650W di marca scrausa e non regge grandi cose.

1) Basta che regga la scheda che devi usare. 

2) Il terzo link non l'ho mica capito, è un confronto tra varie ram PC3-12800, ora se una ram è progetta per i 1600MHz (non ho letto le caratteriche di tutte ma essendo PC3-12800 sono ram progettate per i 1600MHz), a 1333MHz lavorerà a timings inferiori, quindi la velocità più o meno è quella.
Non riesco a capire...

3) Il secondo ancora non l'ho aperto.

1) No, un alimentatore è bene sia efficiente ed affidabile, non "che regga giusto la configurazione" e poi non deve mai lavorare sotto carichi limite.
Un alimentatore da 100 (giusto per fare un numero eh) non va usato se si ha intenzione di caricarlo al 90% che è al limite.
Poi il discorso va separato per le varie linee di tensione è vero, ma non si dovrebbe mai spingerlo ai suoi limiti, soprattutto se è un alimentatore da poco.
Io uso alimentatori scrausi e so a cosa vado incontro: uno mi è già fuso per eccessivo carico, un altro l'ho levato perchè, identico al primo, aveva iniziato ad essere sospettosamente rumoroso e caloroso.
Ora c'ho messo un alimentatore scrauso, ma avendo 200W teorici in più e soprattutto 2 cm in più di ventola la situazione è migliorata.
Poi si ha anche una stabilità maggiore del sistema se usi alimentatori in grado di reggere tranquillamente gli sforzi: prima che quell'alimentatore morisse avevo dei blocchi al pc, blocchi scomparsi una volta sostituito l'alimentatore.

Quando ho fatto quelle prove di frequenza/latenza di cui ho scritto ho anche fatto prove di overclock e varie cose: il sistema è più stabile con un alimentatore più all'altezza.
Ora quanto scritto nelle ultime 2 righe son situazioni rare e più estreme, ma fa capire che con un alimentatore al limite è al limite anche il resto del sistema.

Un alimentatore cineseria da 700W a 70€ va quanto un alimentatore di marca da 450W a 70€.
Meglio prendere quello di marca e non farsi ingannare dal misero "450" rispetto al glorioso 700.

Alla fine non conviene mai prendere prodotti da poco, per nessun componente pc.

2) Il terzo link è un confronto tra kit diversi di ram e loro test in 3 situazioni: standard, 1333 con latenze minime possibili e 1600/1667 con latenze minime possibili.
verde = standard
rosso = 1333 con latenze tirate
blu = 16xx con latenze tirate

La risoluzione è atipica, ma è a metà tra 1680x1050 e 1920x1080, quindi di questi tempi può essere considerata "alta risoluzione"

3) Il secondo è a bassa risoluzione e serviva per far vedere il confronto col terzo (di cui scrivo qui sopra).
Cioè che tutto dipende dalla risoluzione: ad alte risoluzioni quel che conta è solo la scheda video ed il processore serve solo per non fare da collo di bottiglia (diciamo che basterebbe un 3-core visto che molti giochi sfruttano bene solo 2 core, ma a questo punto tanto vale un 4-core e la frequenza dev'essere almeno 3 GHz, mi pare che la soglia di utilità sia 3,4-3,5 GHz, cioè che ora come ora non esistono giochi che ottengano benefici da frequenze più alte e più core...mi pare)...

A basse risoluzioni contano vari fattori: appunto ancora una volta ci si riduce alla risoluzione usata (anche ai filtri, ma alla fine è inutile prendere una 460 per giocare a 1024x768 con AF16x AA8x, meglio giocare ad alta risoluzione senza filtri).

Al momento non ho tantissima voglia di leggere, magari poi do un'occhiata.
Dando uno sguardo avevo visto che si trattava di confronto tra ram pc3-12800, tirate o non tirate, mi sembrava più un confronto tra marche diverse che altra roba.

Alimentatore gli farei evitare intanto gli active PFC non conoscendo il suo gruppo UPS, non vorrei dovesse correre a prenderne uno per non avere problemi.

Io gli avevo consigliato un LC Power LC6650GP3 V2.3 650W 140mm, 20/24 pin, 4x PCI-E (6/8), SATAX6 da 40€, che non mi sembra una cineseria.
Non so se ne hai mai smontato uno, ma non stanno messi tanto male, visto il prezzo, e sono indistruttibili, ho uno dei primi LC550GP2 v2.0 che ha sopportato di tutto ed è vivo, vegeto e silenziosissimo dopo la bellezza di 5 anni (nessun enermax, a parte quello che alla fine mi ha distrutto la scheda madre, mi è mai durato tanto).

Non so cosa intendi per scrauso.
Di solito una casa che non investe un sacco di soldi in pubblicità è considerata scrausa.

Sono 30€ risparmiate senza problemi, non avrà la 12V su più linee, ma è un buon alimentatore per un pc da 500€, pure troppo.

Ad esempio i tanto blasonati alimentatori della cooler master, devono stare alla larga chilometri da me, dopo che uno mi creava interferenze audio e la casa non lo riconosceva come difetto...

Con 100€ ci prendo un buon UPS (ad esempio della Hiron) ed un alimentatore, se ne spendo 70€ per l'alimentatore rimango fregato.  ;D


Colori
Colore del prodotto Nero
Connettività
PCI Express power connectors (6-pin) Sì
Connettore di potenza del floppy drive Sì
Numero di connettori di energia SATA 6
Gestione energetica
Alimentazione 650 W
Efficienza 85 % 
Peso e dimensioni
Dimensioni (LxPxA) 150 x 160 x 90 mm
Peso 2143 g
Altezza 90 mm
Larghezza 150 mm
Profondità 160 mm