takeda007
Detto ciò, ma se cambiassi quindi repository, cosa succederebbe?
A logica, e secondo quello che diceva airport a forza di repo si può avere tutto aggiornato ma si è legati al mantenimento dei repo stessi avendo quindi una rolling " a scadenza", magari lunga nel caso di una lts ma col rischio gli aggiornamenti calino man mano che i repo vengono meno considerati ben prima del loro termine di vita teorico.
shaitan
diciamo che vere una rolling at home, su una delle tante partizioni male non fa, ma, ripeto, c'è troppo hype (da parte di alcuni)
Scusa shaitan ma mica tutti son dei pro-user ed han mille os per hobby/lavoro, eh!
I medio user han di solito un dualboot ubuntu/win o, come me, solo ubuntu sul pc (e l'ultima volta pigramente ho installato per direttissima senza neanche farmi la home in partizione separata).
Ed anche, anzi forse soprattutto i medio user , vorrebbero un sistema sempre aggiornato
senza doverci smanettare.
Che smanettare per lo smanettone è facile ed è anche un piacere ma mica dev'essere la regola, sennò le risposte restano sulla falsariga di quella di patel :
non è impossibile, non è facile, basta documentarsi.
Ribadendo che che non sono assolutamente un pro rolling ma che la questione degli aggiornamenti la trovo importante.
i grossi software o progetti (es gnome) non escono istantaneamente al loro rilascio, sicché i giorni di vantaggio rispetto a una freeze con un ciclo di rilascio così breve come ubuntu sono abbastanza pochi.
pochi e subito persi:
Maverick sarà più aggiornata di molte distro rolling (quantomeno in alcuni pacchetti) solo nei primi giorni di ciclo di vita, poi sarà sempre meno aggiornata
gippix
Sei praticamente costretto a scaricare una mole di aggiornamenti notevole (per chi usa chiavette umts può essere un problema) e poi prima o poi capiterà un bug.Nel mio caso il bug era in NetworkManager, non funziona più la chiavetta umts e io sono costretto ad usare solo quelle...
Si infatti. Son le 2 ragioni che mi fan diffidare delle rolling. Già se capita che ubuntu da una versione all'altra dia bug e problemi hw prima assenti (come al passaggio a lucid, che mi ha fatto arrabbiare da matti per problemi mai avuti prima in 3 anni) figuriamoci...senza contare che poi il niubbo come me in questo caso non sa che pesci pigliare quando gli sbucano problemi nuovi "dal nulla" dopo un aggiornamento x.
In generale:
non credo che la questione ruoti intorno a gnome,nautilus,il kernel,xorg etc. etc. etc.
I cambiamenti nei "componenti di base" al medioman imho interessano davvero poco.
gnome 2.32 o meno qualcuno se ne accorge? penso di no. Solo i fan/smanettoni/esperti/appassionati che si guardano il changelog delle modifiche sotto al cofano, ma a chi si limita ad usarlo che cambia? Idem per tutto il resto.
Quello che "si vede" e "si usa" sono gli applicativi.
-Come si aggiorna firefox,shotwell,openshot,pitivi,pinta,gimp,vattelapesca?- È una domanda frequente sul forum,
come anche -ma perché la tua versione di vattelapesca fa xyz e la mia è diversa?- ed allora gli spieghi che la versione nell'usc è vecchia e deve andarsi ad abilitare il dato repository.
ero niubbo, sono niubbo, resto niubbo.
(un grande grazie a l3on4rdo per l'avatar)
