Forum Ubuntu-it

Salve, ragazzi.
Dato che non ho trovato alcun post su questo argomento, ho deciso di aprirlo.
Secondo voi, le prestazioni della Release Candidate del nuovo Ubuntu sono migliorate o no rispetto ad Ubuntu 10.04?
Per prestazioni intendo RAM occupata all'avvio, reattività del sistema, ecc..
Grazie!  (b2b)

parlando di kubuntu non ci sono paragoni....il mio pc è molto più fluido, ma questo mi succede da quando avevo la beta di 10.10..... la rc a differenza della beta non mi ha mai cashato.

jackladen ha scritto: parlando di kubuntu non ci sono paragoni....il mio pc è molto più fluido, ma questo mi succede da quando avevo la beta di 10.10..... la rc a differenza della beta non mi ha mai cashato.

Restando sul tema kubuntu, guarda per carità BASTA veramente. Sarà anche bella esteticamente, anzi bellissima con alcune applicazioni superiori a gnome, però è sempre più pesante e consuma un sacco di ram. a pc acceso con nessun programma aperto ne mangia più di 400 mb, è tantissimo!E' lentissima ad avviarsi e basta aprire 2/3 cosette che la cpu sale alle stelle tirandosi dietro anche la temperatura del pc. ho sperato molto nel nuovo kde 4.5 perchè mi piace molto ma non ce stato nulla da fare, il mio vecchio laptop (asus centrino m 1,73 del 2006) non la digerisce proprio, la ventola lavora a pieno ritmo in continuazione rallentando il tutto notevolmente; secondo me è la distro con KDE più buggata, versione dopo versione. Beato te che ti funziona alla perfezione.
Adesso sto usando ubuntu e devo dire che le differenze di prestazioni con lucid non ne vedo; è leggermente più lenta ad avviarsi, stiamo parlando pochi secondi, però è abbastanza reattiva ed anche più carina con il nuovo font. Certo poi bisogna aspettare un pò per giudicare, anche lucid all'inizio ha avuto i suoi bei problemini però mi ha sempre dato l'impressione di essere molto reattiva sin dalla beta2. Maverick consuma più ram di Lucid(poca a dir la verità) ma cosa ci vogliamo fare ormai è questo l'andazzo: le cose belle si pagano o in soldi o in ram  (rotfl)

darkobakateru ha scritto: Restando sul tema kubuntu, guarda per carità BASTA veramente. Sarà anche bella esteticamente, anzi bellissima con alcune applicazioni superiori a gnome, però è sempre più pesante e consuma un sacco di ram. a pc acceso con nessun programma aperto ne mangia più di 400 mb, è tantissimo!

Ma chi ti ha chiesto niente? Mica ti ha detto di passare assolutamente a kde!
cmq, a me lucid con gnome da acceso, senza nessun programma avviato, con gli effetti grafici al minimo mi occupa 380Mb di ram.. 20 in più non mi sembrano un'esagerazione eh..

Con Maverick il mio pc è molto più fluido e i driver open per ati funzionano benissimo, mentre con Lucid era più lento come video.
Con il 10.10, dopo aver avviato e senza programmi prende circa 200 Mbyte di ram

DaNieL85 ha scritto:

darkobakateru ha scritto: Restando sul tema kubuntu, guarda per carità BASTA veramente. Sarà anche bella esteticamente, anzi bellissima con alcune applicazioni superiori a gnome, però è sempre più pesante e consuma un sacco di ram. a pc acceso con nessun programma aperto ne mangia più di 400 mb, è tantissimo!

Ma chi ti ha chiesto niente? Mica ti ha detto di passare assolutamente a kde!
cmq, a me lucid con gnome da acceso, senza nessun programma avviato, con gli effetti grafici al minimo mi occupa 380Mb di ram.. 20 in più non mi sembrano un'esagerazione eh..

ti chiedo umilmente scusa per aver espresso la mia opinione su questo fantastico FORUM, la prossima volta mi rivolgerò a te prima di scrivere qualcosa ok? E poi dirò sempre che va tutto bene anche se non è così, non voglio che le persone si agitino per colpa dei miei interventi  :-*

darkobakateru ha scritto: ti chiedo umilmente scusa per aver espresso la mia opinione su questo fantastico FORUM, la prossima volta mi rivolgerò a te prima di scrivere qualcosa ok? E poi dirò sempre che va tutto bene anche se non è così, non voglio che le persone si agitino per colpa dei miei interventi  :-*

Guarda, non prenderla sul personale, ma su un 3d si chiede se ci sono differenze di prestazioni tra lucid e maverick e tu te ne vieni fuori che non ti piace kde, non mi sembrava molto in tema.. oltretutto dicendo "BASTA veramente", pare che jackladen debba chiederti scusa per aver nominato kde..

poi pensala un pò come ti pare

kubuntu 10.10, rispetto alla 10.04 è una favola...

e lo dicono in molti nella sezione kde, qualcosa di vero ci sarà..

Che dire... con il mio pc non noto sostanziali differenze tra Lucid e Maverick. Il boot, l'esecuzione dei vari programmi... mi sembra tutto uguale

E mi va bene così; alla fine io non cerco un boot di 5 secondi o un'apertura di firefox in 4 nanosecondi

DaNieL85 ha scritto:

darkobakateru ha scritto: ti chiedo umilmente scusa per aver espresso la mia opinione su questo fantastico FORUM, la prossima volta mi rivolgerò a te prima di scrivere qualcosa ok? E poi dirò sempre che va tutto bene anche se non è così, non voglio che le persone si agitino per colpa dei miei interventi  :-*

Guarda, non prenderla sul personale, ma su un 3d si chiede se ci sono differenze di prestazioni tra lucid e maverick e tu te ne vieni fuori che non ti piace kde, non mi sembrava molto in tema.. oltretutto dicendo "BASTA veramente", pare che jackladen debba chiederti scusa per aver nominato kde..

poi pensala un pò come ti pare

Ho come l'impressione che tu abbia frainteso quello che volevo dire. come prima cosa non ce l'ho assolutamente con jacklade anzi lo amo alla follia; semmai ho espresso un pò vivacemente la mia ennesima delusione verso kubuntu, visto che lui ha parlato di kubuntu e poi mi sembra di aver scritto che kde è bellissimo con applicazioni superiori e che mi piace molto,o sbaglio? Mi pare di essere rimasto sul tema più avanti riferendo le differenze di reattività, consumo ram temperatura pc e cosi via...

non era mia ASSOLUTA intenzione innescare la solita polemica tra kde e gnome....mi ero solamente limitato a riportare le mie sensazioni.
il mondo è bello perchè vario, ognuno usa il desktop che vuole in piena libertà. E poi, se devo essere sincero ed onesto, queste affermazioni che kubuntu sia cosi buggata portano solo alla migrazione di utenti verso altre distro (vedi opensuse) perchè chi ama kde non userà mai gnome (e sottolineo lo stesso per chi usa gnome, non passerà mai a kde).
io non ho capito questa (permettetemi il termine) "invidia" verso kde.....siamo la sorellastra minore di ubuntu.....e ok....
non siamo tenuti in considerazione da Canonical.....vabbè,non è che ci manchi cosi tanto....
ma almeno fateci divertire con il nostro giocattolino, siamo dei bambini a cui ci piace esplorare, conoscere...in una parola siamo curiosi.
Non siamo in guerra con gnome, e nemmeno in competizione.....siamo li a giocare per fatti nostri, in un angolino, e non diamo fastidio a nessuno. Perchè stuzzicerci sempre? forse perchè monta la "paura" del sorpasso? vedete, a non noi interessa essere migliori di....a noi interessa continuare a giocare li insieme, nel nostro angolino, senza dare disturbo a nessuno ma sopratutto senza essere punzecchiati ogni santissima volta che spunta fuori quella K davanti al nom,e di ubuntu....

Scusate lo sfogo ma adesso mi sento meglio
torno a giocare co la mia kubuntu 10.10.....

darkobakateru ha scritto: Ho come l'impressione che tu abbia frainteso quello che volevo dire. come prima cosa non ce l'ho assolutamente con jacklade anzi lo amo alla follia; semmai ho espresso un pò vivacemente la mia ennesima delusione verso kubuntu, visto che lui ha parlato di kubuntu e poi mi sembra di aver scritto che kde è bellissimo con applicazioni superiori e che mi piace molto,o sbaglio? Mi pare di essere rimasto sul tema più avanti riferendo le differenze di reattività, consumo ram temperatura pc e cosi via...

ok, diciamo che ci siamo fraintesi entrambi, amici come prima (b2b)

jackladen ha scritto:
Scusate lo sfogo ma adesso mi sento meglio
torno a giocare co la mia kubuntu 10.10.....

torniamo a giocare nella riserva indiana... lol (rotfl)

Secondo me la 10.10 offre qualcosina in più: in termini di prestazioni e velocità Compiz è più veloce (ho dovuto rallentare gli effetti grafici di apertura e chiusura finestre per "poterli vedere") ed Evolution è più veloce nell'invio delle mail, poi in termini di vantaggi che "non si vedono" se non li si usa c'è il supporto al vp8, all'accelerazione grafica per VLC...ah...dimenticavo Gnome 2.32 che avrà qualcosina in più ma ancora non l'ho notato (se non in Evolution).

Per ora ho provato solo kubuntu 10.10 e mi e' sembrata piu' lenta di ubuntu 10.04 che c'e' sullo stesso PC, comunque e' stata una prova di pochi minuti e devo ancora approfondire.

Wow, grazie per le risposte (eeh, quel KDE vs. Gnome...quando impareremo che non c'è nessun "vs." ma sono due facce della stessa medaglia...  ).
Comunque sinceramente non sono ancora riuscito a capire se è oggettivamente più lento o più veloce xD (sarò io, ma chi dice che va uguale, chi più lento, chi più veloce  >:( ...

Io lo trovo un po' più reattivo,ma non ne sono sicuro. Può essere l'effetto placebo Dovrei provare anche ext4 visto che lo usavo su Lucid e ora su Maverick uso XFS.
Per KDE,sono d'accordo con chi afferma che la 10.10 è ottima. Tra l'altro,mai sofferto di RAM in più utilizzata.

Io ho provato la release candidate di ubuntu 10.10 64bit in live, l'unica "pecca" che ho notato è che consuma più ram all'avvio, arriva quasi a 400MB, mentre in lucid erano almeno 50MB in meno di consumo all'avvio...

con la versione a 64 bit si utilizza il doppio di ram 

rhoct ha scritto: con la versione a 64 bit si utilizza il doppio di ram 

Ma dove e quando?? Che il consumo sia più alto è vero, ma il doppio no, assolutamente