Forum Ubuntu-it

come già detto più volte ogni macchina fa storia a sé, non si può generalizzare, è inutile la corsa agli aggiornamenti, conviene tenere la versione che funziona al meglio.

vaillant86 ha scritto:
muletto39 ha scritto: Il mio intervento è MOLTO sensato nei confronti di chi fa interventi insensati tipo Canonical è impazzita o Maverick fa schifo... nessuno li obbliga ad usare Ubuntu o Linux e scrivere solo per lamentarsi stile bimbominchia è davvero insopportabile, per cui ribadisco, se Maverick gli fa schifo, che tornasse a giocare con Windows o col mac o con che gli pare. Non era difficile da capire il mio post!!
Quindi una persona non è libera di lamentarsi, se lo fa allora è tenuto ad andarsene... peggio della Cina

Ci si lamenta fatti alla mano e non genericamente "fa schifo"!!

Io tanto non la installerò, infatti ho deciso che, a meno di problemi o evidenti migliorie, installerò solo le versioni 04 (tra cui ricordiamo c'è sempre una LTS intervallata da una normale).

Darren ha scritto: si va bè, si è rivelata piu lenta di qualche millisecondo
ma almeno l'avete letto con quali software è risultata piu lenta?? voi utilizzate quei software??

non fatevi sempre imbambolare da un sito piuttosto che un altro, provate voi stessi e sullo stesso pc.
ricordatevi inoltre che la velocità non è TUTTO, soprattutto se si tratta di millisecondi.

forse non vi ricordate che all'uscita della 10.04 dopo qualche ora qui sul forum sono spuntati decine e decine di topic di problemi che con la 9.10 non esistevano o altri che non sono stati corretti.
con la 10.10 invece, a parte qualche caso, non mi sembra di aver visto tanta gente che si lamenta in questi primi 4 giorni.

Veramente, la 10.04 da ancora molti più problemi della 9.10, infatti, parecchi come me, dopo aver messo su la 10.04 per mesi( insomma, dalla sua uscita ), è ritornata alla 9.10 dato che quest'ultima è MOLTO più reattiva, più leggera e più stabile.
E non per "mi sembra che", "ho la sensazione che", ecc, ma perché ho fatto dei test approfonditi, benchmark su benchmark,( Unigine, Super_pi, ecc... ) che confermano su ben 6 macchine diverse( 3 notebook e 3 fissi ) le peggiori prestazioni del Lucid.

Ripeto, non si tratta di sensazioni o di alcuni programmi, come purtroppo il forum ne è pieno ma, si tratta proprio di prestazioni grafiche e algoritmiche dell'INTERO sistema Operativo che è stato peggiorato di parecchio rispetto al 9.10 dimostrato con i NUMERI e, questo, è un dato di fatto, non c'è nulla da fare.

quello che volevo dire io è che appunto non bisogna misurare un sistema operativo solo in base alla sua velocità.
probabilmente la 10.10 non sarà piu veloce della 10.04, ma sicuramente ne ha guadagnato in stabilità e qualità, sempre rispetto alla 10.04.

Sul mio netbook Toshiba NB 100 la 10.10 fa il boot più velocemente della 10.04. Per il resto mi è funzionato tutto al primo colpo dopo l'avanzamento di versione, anche quei programmi che altri avevano detto che non andavano e che dovevano essere reinstallati (chromium, Google Map). Si vede proprio che ogni macchina fa storia a sé.

Darren ha scritto: quello che volevo dire io è che appunto non bisogna misurare un sistema operativo solo in base alla sua velocità.
probabilmente la 10.10 non sarà piu veloce della 10.04, ma sicuramente ne ha guadagnato in stabilità e qualità, sempre rispetto alla 10.04.

Ah va bene, su questo punto di vista, potrei essere d'accordo anche se non mi senti di essere certo dato che non ho mai installato il Maverick e di conseguenza non ho mai potuto fare dei test.

alessandro57 ha scritto: Sul mio netbook Toshiba NB 100 la 10.10 fa il boot più velocemente della 10.04. Per il resto mi è funzionato tutto al primo colpo dopo l'avanzamento di versione, anche quei programmi che altri avevano detto che non andavano e che dovevano essere reinstallati (chromium, Google Map). Si vede proprio che ogni macchina fa storia a sé.

Infatti qui non si stava parlando di quello che stai parlando tu, qui si sta parlando di prestazioni grafiche, algoritmiche e di stabilità del sistema operativo e c'è poco da discutere...
Il Lucid va peggio del 9.10.
Se poi il 10.10 va meglio del Lucid, beh, sono il 1° a sperarci con tutto me stesso dato che ad Aprile mi scade il supporto al Karmic e non saprei cosa fare.

raga il problema di ubuntu 10.04 e 10.10 piu lento di karmic dipende da macchina a macchina io con la mia vecchia scheda video (ati) era lentissima (per via del kms ke si puo disattivare e si ritorna quasi alla velocita di karmic) la 10.04 e peggio la 10.10 ora con la nuova scheda nvidea il pc vola letteralmente.

per quanto rigurda 10.04 vs 10.10 devo dire ke il boot è piu lento di qualche secondo ma come prestazioni in generale nn mi lamento (è veraamente impercettibile) io piu ke altro mi lamenterei di qualche bug qua è la al massimo che spero venga risolto.

p.s. se avete ati serie 1xxx e 2xxxx (non le Hd) disattivate kms è poi ne riparlate

vitognome ha scritto: raga il problema di ubuntu 10.04 e 10.10 piu lento di karmic dipende da macchina a macchina io con la mia vecchia scheda video (ati) era lentissima (per via del kms ke si puo disattivare e si ritorna quasi alla velocita di karmic) la 10.04 e peggio la 10.10 ora con la nuova scheda nvidea il pc vola letteralmente.

per quanto rigurda 10.04 vs 10.10 devo dire ke il boot è piu lento di qualche secondo ma come prestazioni in generale nn mi lamento (è veraamente impercettibile) io piu ke altro mi lamenterei di qualche bug qua è la al massimo che spero venga risolto.

p.s. se avete ati serie 1xxx e 2xxxx (non le Hd) disattivate kms è poi ne riparlate

E daje!
Con sta storia delle macchine, e basta!
Ma non li leggete i topic nel forum?
Su TUTTE le macchine con cui si è provato il Lucid a il Karmic, il 2° ha vinto in prestazioni e stabilità su TUTTI i fronti.

ed è normale... fine del discorso

vabb raga ma ke volete i miracoli?? se si aggiungono nuove future io sono daccordo solo spreco di piu risorse....se poi volete usare il pc per 40 anni di fila non so che dirvi...Allora parliamo di prestazioni 7 confronto a xp??? nn ne parliamo.....

p.s. io per usare lucid ho cmabiato mezzo pc

offtopic:
su un normale dual core 7 gira più o meno come xp, non è che ci sia tutta sta differenza

@ Kimer@ : il discorso delle macchine centra eccome , non a caso in molti come me hanno evitato karmic come la peste restando a jaunty fino all'arrivo di lucid , per i troppi problemi che karmic portava

Carlin0 ha scritto: @ Kimer@ : il discorso delle macchine centra eccome , non a caso in molti come me hanno evitato karmic come la peste restando a jaunty fino all'arrivo di lucid , per i troppi problemi che karmic portava

Sì va bene, ma il discorso ha un senso quando il numero di macchine che non va bene con il Karmic, è davvero infimo, per non parlare degli accertamenti delle cause d'instabilità ecc...
Per ora, ho installato davvero su moltissimi computer il 9.10( faccio il tecnico ) e non ho avuto mai problemi. Tranne quando il computer stesso aveva un problema, anche se tutto sembrava normale.
E sto parlando di una fascia di computer che va dai Pentium 3 ai Core i5, dagli AthlonXp ai X3.
E anche di schede video ne ho installate a milioni, dalle Voodoo3, Tnt2, alle Ati 5650, Geforce 330GT.

Insomma, con tutte queste macchine, non ho problemi.
Appena ho provato il Lucid, ecco i disastri informatici.
Ma dall'instabilità al POPOLARISSIMO abbassamento di prestazioni, sia grafiche e logaritmiche.
Beh, quando un sistema operativo come il 10.04, va così male sulla MAGGIOR PARTE DEI COMPUTER testati, allora non sono le macchine ma, il Sistema Operativo.

Ragà, non è una cavolo di crociata avere Ubuntu nel computer e quindi proprio non riesco a capire questo accanimento nel rifiutare a priori una verità scontata come questa.
Che il Lucid faccia schifo ormai è ovvio( come prestazioni e stabilità ), e non è morto nessuno, tranne qualche fanboy alla lettura dei miei post

Kimer@ ha scritto:
Carlin0 ha scritto: @ Kimer@ : il discorso delle macchine centra eccome , non a caso in molti come me hanno evitato karmic come la peste restando a jaunty fino all'arrivo di lucid , per i troppi problemi che karmic portava
Sì va bene, ma il discorso ha un senso quando il numero di macchine che non va bene con il Karmic, è davvero infimo, per non parlare degli accertamenti delle cause d'instabilità ecc...
Per ora, ho installato davvero su moltissimi computer il 9.10( faccio il tecnico ) e non ho avuto mai problemi. Tranne quando il computer stesso aveva un problema, anche se tutto sembrava normale.
E sto parlando di una fascia di computer che va dai Pentium 3 ai Core i5, dagli AthlonXp ai X3.
E anche di schede video ne ho installate a milioni, dalle Voodoo3, Tnt2, alle Ati 5650, Geforce 330GT.

Insomma, con tutte queste macchine, non ho problemi.
Appena ho provato il Lucid, ecco i disastri informatici.
Ma dall'instabilità al POPOLARISSIMO abbassamento di prestazioni, sia grafiche e logaritmiche.
Beh, quando un sistema operativo come il 10.04, va così male sulla MAGGIOR PARTE DEI COMPUTER testati, allora non sono le macchine ma, il Sistema Operativo.

Ragà, non è una cavolo di crociata avere Ubuntu nel computer e quindi proprio non riesco a capire questo accanimento nel rifiutare a priori una verità scontata come questa.
Che il Lucid faccia schifo ormai è ovvio( come prestazioni e stabilità ), e non è morto nessuno, tranne qualche fanboy alla lettura dei miei post

sarebbe interessante vedere come si comportano le stesse macchine con MM

personalmente passando da JJ a LL non ho riscontrato problemi di stabilità, ma il calo di prestazioni si, eccome!

nicky75 ha scritto: Io tanto non la installerò, infatti ho deciso che, a meno di problemi o evidenti migliorie, installerò solo le versioni 04 (tra cui ricordiamo c'è sempre una LTS intervallata da una normale).

Quoto in pieno

A primo impatto posso dire che la mia maverick a 64bit sul mio portatile va che è una meraviglia, è molto reattiva. Mi mancano alcune cose da installare e poi farò un test personale con la lince nell'altra partizione, vediamo chi la spunta.
Penso che comunque mi affiderò più alla 11.04 che installerò al posto della maverick, il numero 10 non mi garba molto.

Va beh, la distro migliore è stata la 9.04 e basta.. Da competere con JJ penso sia veramente difficile.
Poi se chiedete a qualcuno che di distro ne ha provate mettiamo dalla 6.04 in poi ogni relase nuova è sempre peggio, almeno così dicono.
Io ho iniziato con la 8.04/8.10 era appena uscita e devo dire che ho visto un grosso miglioramento con l'uscita di JJ come termini di boot, poi sempre peggio ma sempre meglio se vogliamo come riconoscimento hardware e come graficha

KillJoy :-D ha scritto: Va beh, la distro migliore è stata la 9.04 e basta...

Quoto a pieno! Peccato si sia trattato di un rilascio standard

Forum Ubuntu-it

Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test

Re: Lucid più veloce di Maverick...effettuato test