Forum Ubuntu-it

Ho fatto un piccolo video per vedere quello che voglio dire "non ho la password di youtube sulla 11.04 e lo caricato si MU si scaricara in pochi secondi"
http://www.megaupload.com/?d=WFRAADQ7

edit
Non sta funzionando l'upload  :-\


Ho messo il video
http://www.youtube.com/watch?v=bxYiFkkQD88

patel ha scritto: immagino che tu abbia una 64 bit, con la 32 siamo alla metà, comunque la differenza tra i 2 ambienti non è molta, si aggira sui 50 Mb

No, ho la 32 bit.

con firefox aperto

francok ha scritto: Ho fatto un piccolo video per vedere quello che voglio dire "non ho la password di youtube sulla 11.04 e lo caricato si MU si scaricara in pochi secondi"
http://www.megaupload.com/?d=WFRAADQ7

edit
Non sta funzionando l'upload  :-\

Ecco il video
http://www.youtube.com/watch?v=bxYiFkkQD88

Questo è il monitor con Firefox, Rhythmbox, Bluefish aperti:

francok ha scritto: Al contrario dicevo,la barra che copre firefox,anche se fai le icone più piccole non  copre il pulsante per ritornare indietro di una pagina?

con l'autohide, se tocchi il bordo troppo a lungo sì... a me con il touchpad capita non sempre, ma abbastanza di sovente

borgio3 ha scritto: Io ho fatto un test proprio ieri:
11.04 con Unity, senza alcuna applicazione, consumo RAM 609 MB
11.04 con Gnome 2, senza applicazioni, consumo RAM 562 MB

Certo sono valori alti, confronto ai 139 MB di ArchBang a pari condizioni, ma mi sembra di vedere una scarsa differenza tra i due ambienti, in quanto a consumo. Però ribadisco che lavorarci un po' sopra, spegnendo i servizi che non servono e usando il software migliore per il risparmio prestazionale (Banshee è una fenomenale cagata), Natty Unity non è affatto il cancro che state definendo.

Però se a voi non piace...

cavolo, sono davvero tanti.
io nelle tue condizioni ho un consumo di 156 MB con unity e 134 MB con gnome-classic
li sto tenendo sotto controllo da qualche dì e non ho grosse variazioni.

shaitan ha scritto:

francok ha scritto: Al contrario dicevo,la barra che copre firefox,anche se fai le icone più piccole non  copre il pulsante per ritornare indietro di una pagina?

con l'autohide, se tocchi il bordo troppo a lungo sì... a me con il touchpad capita non sempre, ma abbastanza di sovente

E figurati se la tiene sempre aperta resta il pulsante di firefox coperto almeno nella mia.

Dunque ho potuto notare che con il comando Top, il consumo è stratosferico. Pensa che con le applicazioni aperte (Firefox, Bluefish e Rhythmbox) mi dice che consumo 2591508k (2.5 GB), mentre il Monitor di Sistema mi dice che sono a poco più di 500 megabyte.
A chi credere?

Io so che il mio sistema funziona strabene!

francok ha scritto:

shaitan ha scritto:

francok ha scritto: Al contrario dicevo,la barra che copre firefox,anche se fai le icone più piccole non  copre il pulsante per ritornare indietro di una pagina?

con l'autohide, se tocchi il bordo troppo a lungo sì... a me con il touchpad capita non sempre, ma abbastanza di sovente

E figurati se la tiene sempre aperta resta il pulsante di firefox coperto almeno nella mia.

se la tieni aperta e massimizzi la finestra dovrebbe adagiarsi contro, non sotto

Se a te capita diversamente è un bug da segnalare, un video aiuterebbe la segnalazione, ma quello che hai indicato è con l'autohide)

borgio3 ha scritto: Io so che il mio sistema funziona strabene!

prima avevi detto

borgio3 ha scritto: Io ho fatto un test proprio ieri:
11.04 con Unity, senza alcuna applicazione, consumo RAM 609 MB
11.04 con Gnome 2, senza applicazioni, consumo RAM 562 MB

shaitan ha scritto:

francok ha scritto:

shaitan ha scritto:

francok ha scritto: Al contrario dicevo,la barra che copre firefox,anche se fai le icone più piccole non  copre il pulsante per ritornare indietro di una pagina?

con l'autohide, se tocchi il bordo troppo a lungo sì... a me con il touchpad capita non sempre, ma abbastanza di sovente

E figurati se la tiene sempre aperta resta il pulsante di firefox coperto almeno nella mia.

se la tieni aperta e massimizzi la finestra dovrebbe adagiarsi contro, non sotto

Se a te capita diversamente è un bug da segnalare, un video aiuterebbe la segnalazione, ma quello che hai indicato è con l'autohide)

Ora ho capito certo se non si sovrappone alla inestra è ok
grazie

francok ha scritto: Al contrario dicevo,la barra che copre firefox,anche se fai le icone più piccole non  copre il pulsante per ritornare indietro di una pagina?

Sicuro di aver letto attentamente la mia risposta? La riporto:

lucapas ha scritto: Assolutamente no. E' chiaro che se impostata per essere sempre visibile, le finestre ingrandite non andranno mai a coprirla né finiscono sotto la barra.

credo che a molti ( me compreso ) non piaccia per un insieme di ragioni che avete piu o meno gia indicato, per me non va bene perche' :

1 GNOME è bella, facile, funziona benissimo, e quando hai una cosa cosi' bella non senti l' esigenza di sostituirla. La forzatura a farlo non viene presa bene ( la gente ha paura in futuro di trovarsi senza )

2 ABITUDINE, molte persone ( me compreso ) non hanno voglia di mettersi a girare come anime in pena per trovare le cose di cui necessita e alla quale prima aveva semplice accesso ( ma questa e usabilita' / abitudine ).

3 le impostazioni unity non sono semplici da trovare, ho cercato senza successo (prob non ci ho perso abbastanza tempo ) la possibilita' di reintegrare la barra con le aplicazioni aperte(non ho trovato , con gnome esite di default e ripristinarla e un attimo ), anche se ho capito che e la barra laterale che fa sto lavoro ....a volte non mi funziona, vedo in higlight le icone ma cliccandoci non switcha tra le app ( devo usare alt + tab ). oppure altre piccolezza come il pulsante Mostra desktop e altre minimerie simili . Anche queste comunque sono questioni di abitudine.
Se insomma tra l' altro ho passato gli ultimi mesi a settare GNOME per le mie esigenze specifiche, mi tocca rimettermi a rifare da capo, senza sapere come...
Sul mio pc di casa ho fatto l' upgrade a 11.04 e da quel momento in poi ho avuto problemi davvero noiosi ( legati a unity )
in sostanza credo che non sia un interfaccia matura per sostituire un interfaccia cosi' robusta come GNOME !!

Una considerazione volante. Ricordo quando provai GNOME la prima volta ( prima usavo KDE con le ultime versioni di mandrake ), L' impatto fu davvero piacevole e mi lego' subito a distro che ne usufruivano ..... questo con Unity non accade , anzi mi ha fatto riflettere che forse e meglio non prendere troppo le distanza da altre distro linux ....
Come me parlando con amici e colleghi, in molti stanno iniziando a valutare altre strade ....


PS. probabilmente col tempo e con l' abitudine, ci si adatterà/abituera a Unity (o forse no ?)!!!

@cromo
quoto.

Questa smania di rincorrere Maac sta portando sulla strada sbagliata.
L'interfaccia grafica (W Gnome!) dovrebbe servire solo a facilitare e velocizzare l'accesso a risorse ed applicazioni che poi verranno usate per la produttività personale.
Se si vuole essere produttivi (leggasi veloci ed efficienti), non importa che l'interfaccia abbia eclatanti effetti grafici e sia di fatto inusabile.
Unity la vedo bene solo sugli smart-phone che personalmente non uso.

Beh, allora, gridiamo tutti in coro sul blog di Mark: fai riscrivere il codicedi unity in C++; facendo attenzione ai consumi in generale. Ho visto alcuni video di Gnome 3 fedora, è anche carina la sua interfaccia, ma ad esempio la gestione dei quattro desktop non mi piace, invece è bello quella di Unity. Le schede aperte evidenziate bene in unity e non in gnome 3. Al contrario non mi piace la gestione delle applicazioni, è più bello quello di gnome, che la nostra.

Basterebbe scrivere sul blog di Mark e dire di fare attenzione anche ai desktop..quindi ripeto fare riscrivere il codice c++ di Unity.

::) :P

Ho un netbook acquistato poco più di 2 anni fa (eee 1000h) e trovo ubuntu 11.04 + unity piuttosto lento.
Utilizzando la sessione "Ubuntu classico" le prestazioni sono le solite.

La cosa mi fa sorridere perchè Unity è nato pensando ai netbook, i quali però per antonomasia hanno risorse un po' risicate...

rincorrere mac non sarebbe poi così sbagliato se lo copiassero direttamente... ma oltre a non copiarlo lo fanno pure peggio

Nevicata ha scritto: Ho un netbook acquistato poco più di 2 anni fa (eee 1000h) e trovo ubuntu 11.04 + unity piuttosto lento.
Utilizzando la sessione "Ubuntu classico" le prestazioni sono le solite.
La cosa mi fa sorridere perchè Unity è nato pensando ai netbook, i quali però per antonomasia hanno risorse un po' risicate...

I netbook usano Unity2D, mentre la 11.04 usa Unity3D. Forse tra i due "tipi" di Unity ci sono differenze di prestazioni.

A me fa specie tutto questo magnificare Gnome 2. Ok che è stabile e ormai ha un'aria come se fosse sempre stato là (e ti credo, il primo rilascio di Gnome 2 data al 2002!), ma anche il team di Gnome guarda molto avanti con Gnome 3. Non è che possiamo restare altri 20 anni con lo stesso identico desktop, in questi anni l'uso del computer si è evoluto in maniera incredibile, perché il desktop dovrebbe rimanere sempre uguale?
Poi ben vengano le critiche costruttive, ma dire "Gnome 2 non si tocca", insomma..  :-\