Ubuntu lascia a Linux Mint il primo posto della Classifica di Distrowatch

[Osiris]

Quoto Streetcross... Non mi sento di criticare le scelte di nessuno, ma non si può pretendere che Canonical ogni sei mesi rilasci milioni di iso diverse customizzate per ogni utente sparso per il mondo... Ognuno può avere "ubuntu-a-modo-suo", basta documentarsi un po e installare qualche pacchetto, non c'è nulla di difficile, come non c'è nulla di complicato nel provare versioni diverse: non ti piace Unity? install Gnome-Shell; ti piace una versione precedente? ti installi quella e stop. Con la stessa facilità in cui un utente installa un'altro browser, un qualsiasi programma o un tema di icone se non piace quello di default si può installare un'interfaccia diversa da quella preinstallata, considerando anche la facilità e l'immediatezza di ubuntu non ci dovrebbero essere problemi...

[streetcross]

Piccola precisazione.... sicuramente tutti i pacchetti di mint funzionano anche su Ubuntu... Per gnome-shell bastano pochi minuti... Per cinnamon se vi interessa altrettanti...

Sì però per ora lascerei stare cinnamon per chi non sa quello che fa, non aggiungiamo problemi di instabilità a queste release già un po' "movimentate"  ;D

sicuramente tutti i pacchetti di mint funzionano anche su Ubuntu...

ehm tutti i pacchetti di mint funzionano SU Ubuntu  ;) senza anche, funzionano solo su ubuntu.

[streetcross]

Quoto Streetcross... Non mi sento di criticare le scelte di nessuno, ma non si può pretendere che Canonical ogni sei mesi rilasci milioni di iso diverse customizzate per ogni utente sparso per il mondo... Ognuno può avere "ubuntu-a-modo-suo", basta documentarsi un po e installare qualche pacchetto, non c'è nulla di difficile, come non c'è nulla di complicato nel provare versioni diverse: non ti piace Unity? install Gnome-Shell; ti piace una versione precedente? ti installi quella e stop. Con la stessa facilità in cui un utente installa un'altro browser, un qualsiasi programma o un tema di icone se non piace quello di default si può installare un'interfaccia diversa da quella preinstallata, considerando anche la facilità e l'immediatezza di ubuntu non ci dovrebbero essere problemi...

Effettivamente se uno si ferma un attimo a pensare la storia fa quasi "incazzare"  (rotfl)
cioè eliminano synaptic e aptitude per Ubuntu Software center e ancora non basta? L'utente esperto si incazza perchè USC non è all'altezza di synaptic per la gestione dei pacchetti avanzata, l'utonto non lo usa perchè ritiene più pratico formattare per reinstallare crhomium-buntu...  (rotfl)
Poi mi spiazza per il fato che un utonto che passa a GNU/Linux in realtà compie un balzo gigantesco, personalmente mi stupisco quando qualcuno decide di rimboccarsi le maniche e installare da solo un nuovo OS senza che sia un informatico, però poi se si ferma a LiveCD e formattoni tanto vale che resti con windows, piuttosto che reinstallare ogni volta è meglio usare CCcleaner e defrag a manetta  >:( dovrai pur usare quello che installi, non dico al 100% ma almeno al 70%... Anche per questo sconsiglio LinuxMint che di per se limita le funzionalità di Ubuntu, come tutti i repo esterni d'altro canto!

[shouldes]

http://www.ciao.it/Opinionisulprodotto/ ... ewFilter=6

http://www.ciao.it/Opinionisulprodotto/ ... 6__1254164

[Vellerofonte]

dovrai pur usare quello che installi, non dico al 100% ma almeno al 70%... Anche per questo sconsiglio LinuxMint che di per se limita le funzionalità di Ubuntu, come tutti i repo esterni d'altro canto!

Comincio ad essere confuso, ma se Linux Mint è Ubuntu + pacchetti sostanzialmente inutili per l'uso comune o comunque facilmente implementabili

come fa a limitare Ubuntu?

Ubuntu si autolimita con l'installazione di qualche pacchetto aggiuntivo e qualche codec che tanto clamore sembra destare?

Mi pare che il 3D stia diventando una specie di terapia di consolazione per gli ubuntisti ad ogni costo o antimintiani per principio  ;D

Intanto in molti blog, Unity viene letteralmente massacrato, e nell'orda di commenti spesso feroci talvolta si alza una sparuta manina: "ma....a me Unity piace..."  :(

Sarà una mia impressione, in ogni caso ho cambiato lido da un pezzo, ed ho capito come mi spiace dirlo ma tutti i vari tool che Ubuntu si fregia di aggiungere a Debian, tutte le facilitazioni che racconta di implementare, sono una baracconata instabile e sostanzialmente inutile se non nelle primissime ore di utilizzo, lo stesso software center è roba che non tornerei più ad utilizzare sinceramente, basta sapere quelle 2/3 cose che tutti sappiamo per non utilizzare un esercito di orpelli a stelle e strisce che dovrebbero giustificare la vita di un'intera distribuzione ma che non fanno altro che rendere l'uso di linux assolutamente similare all'uso di windows, privando l'utente della famosa consapevolezza del :"ma che sto facendo?"

Su questo piano Ubuntu è assolutamente al livello di Mint, nè più nè meno.....forse meno dato che non ha il tema verde

pace  (b2b)

[unopuntozero]

1)Non è copiata: per copiare bisogna "prelevare" e "duplicare", invece la .iso meglio nota come LinuxMint non fa niente di ciò, i repositori sono quelli canonical e ubuntu resta sui repo ubuntu, non c'è copia..
2)La seccatura è proprio il fatto che la gente va in giro a dire che Mint è una distribuzione perché Mint NON dichiara di essere Ubuntu!
(nono)

In questo modo però continuiamo a dare più importanza alla forma che alla sostanza delle cose, e a girare intorno al nocciolo della questione. Sicuramente hai formalmente ragione, ma proviamo, anche se è stato già fatto, a chiederci il perché. Perché molti utenti di ubuntu hanno scelto, o comunque hanno mostrato interesse per mint? Io penso che dipenda dal fatto che in mint abbiano ritrovato ubuntu con un aspetto grafico a loro più congeniale. Lasciamo perdere il modo con cui si è arrivati a questo risultato, guardiamo semplicemente il prodotto finale. Credo che se mint fosse stata derivata da fedora o da slax probabilmente non avrebbe suscitato tutto questo interesse. Il vero problema, secondo me, è perché alcuni utenti di ubuntu hanno sentito la necessità, e non solo la curiosità, di cercare qualcosa di diverso ma che fosse comunque a loro familiare. Non hanno voluto cambiare distribuzione, hanno espresso il desiderio che la loro distribuzione non cambiasse radicalmente filosofia. Penso che questo sia un segnale da non sottovalutare. Poi, ovviamente, ognuno fa le proprie considerazioni e le proprie scelte liberamente.

[sixx]

Io son passata a linux mint 12, dopo aver provato oneiric con gnome-shell che mi ha sempre dato dei problemi, driver video o non driver video. Bastava toccare qualcosa che saltava tutto e io sicomme voglio usare gnome-shell, son passata a mint.
L'ho installato e zac, ho pure tutte le estensioni senza fare una beneamata mazza, cosa volere di più?


Il bello è che armeggio anche con mint, come facevo con ubuntu, quindi mi pare logico installare mint.


Gli altri discorsi mi entrano da un orecchio e mi escono dall altro.

[Ajò]

@osiris streetcross
non sò se ho capito bene i vostri interventi perciò .....comprensione
gli utenti inesperti /medi possono installare vari pacchetti per rendere ubuntu "a modo loro",  tanto non è difficile
e gli utenti esperti si "incazzano" perché non trovano già installato synaptic?  sono senza parole
da qualche parte ho letto che ubuntu è nata per avvicinare [red]l'utente medio[/red] a linux e l'open source, e... a mio modo di vedere ci sta riuscendo
se all'utente esperto non  piace unity ...bhe... non mi meraviglio per niente

[borgio3]

Io son passata a linux mint 12, dopo aver provato oneiric con gnome-shell che mi ha sempre dato dei problemi, driver video o non driver video. Bastava toccare qualcosa che saltava tutto e io sicomme voglio usare gnome-shell, son passata a mint.
L'ho installato e zac, ho pure tutte le estensioni senza fare una beneamata mazza, cosa volere di più?


Il bello è che armeggio anche con mint, come facevo con ubuntu, quindi mi pare logico installare mint.


Gli altri discorsi mi entrano da un orecchio e mi escono dall altro.

Ciao Sixx, in poche righe hai detto quello che non avevo più voglia e motivo di dire.
Si dicono tante cose in questo thread, ma non avevo ancora sentito parlare di "avere un sistema che a fine installazione va e basta e mi piace anche".
Linux Mint ci riesce, ma non si può dire.

Grazie Sixx  :)

[patel]

Come ho già ripetuto più volte su questo forum i "bravi" si dimenticano spesso che ci sono anche i "meno bravi" che preferiscono trovare tutta la "pappa pronta" e di meno bravi ce ne sono tanti e mint è lì pronta ad accoglierli, affiancata ora anche da Pear Os che sta risalendo rapidamente la classifica.
Ricordiamoci che Ubuntu era la prima scelta di chi si avvicinava al mondo linux e che molti di loro, dopo essersi fatti le ossa, migrano verso distro più interessanti.

[enziosavio]

Come ho già ripetuto più volte su questo forum i "bravi" si dimenticano spesso che ci sono anche i "meno bravi" che preferiscono trovare tutta la "pappa pronta" e di meno bravi ce ne sono tanti e mint è lì pronta ad accoglierli, affiancata ora anche da Pear Os che sta risalendo rapidamente la classifica.
Ricordiamoci che Ubuntu era la prima scelta di chi si avvicinava al mondo linux e che molti di loro, dopo essersi fatti le ossa, migrano verso distro più interessanti.

Non  vorrai  mica  dire  che  usando  Ubuntu  sono  peggiorati  hahahaha

E  ora  gli  tocca  trovare  qualcosa  di  ancora  più  facile  ....... (rotfl)

Mi  sto  spanciando  hahahahaha  (rotfl)

Buon  2012 

[Osiris]

Sarà una mia impressione, in ogni caso ho cambiato lido da un pezzo, ed ho capito come mi spiace dirlo ma tutti i vari tool che Ubuntu si fregia di aggiungere a Debian, tutte le facilitazioni che racconta di implementare, sono una baracconata instabile e sostanzialmente inutile se non nelle primissime ore di utilizzo, lo stesso software center è roba che non tornerei più ad utilizzare sinceramente, basta sapere quelle 2/3 cose che tutti sappiamo per non utilizzare un esercito di orpelli a stelle e strisce che dovrebbero giustificare la vita di un'intera distribuzione ma che non fanno altro che rendere l'uso di linux assolutamente similare all'uso di windows, privando l'utente della famosa consapevolezza del :"ma che sto facendo?"

Su questo piano Ubuntu è assolutamente al livello di Mint, nè più nè meno.....forse meno dato che non ha il tema verde

pace  (b2b)

No Vallerofonte, i vari tool e le facilitazioni che ha sempre fatto Canonical al sistema Debian non sono affatto una baracconata; avere jockey-gtk che appena avvii il livecd ti aiuta a riconoscere e installare subito qualsiasi driver con un clic non è una cosa inutile, quando su Debian ad esempio per fargli riconoscere il wifi della mia scheda Broadcom ho dovuto documentarmi un sacco, abilitare repo non-free, scaricare miriadi di pacchetti, caricare moduli al kernel ecc. Tu dici: "Su questo piano Ubuntu è assolutamente al livello di Mint, nè più nè meno". Ti rendi conto che la facilità di utilizzo di Mint esiste perchè fa parte del sistema Ubuntu su cui è basata? Gia la LMDE che è basata su Debian Testing è un po diversa su certe configurazioni ed è meno user-friendly della Main; e lo ha detto proprio Clement Lefevbre in un post in cui spiegava le differenze tra la versione basata su ubuntu e LMDE...

[streetcross]

dovrai pur usare quello che installi, non dico al 100% ma almeno al 70%... Anche per questo sconsiglio LinuxMint che di per se limita le funzionalità di Ubuntu, come tutti i repo esterni d'altro canto!

Comincio ad essere confuso, ma se Linux Mint è Ubuntu + pacchetti sostanzialmente inutili per l'uso comune o comunque facilmente implementabili

come fa a limitare Ubuntu?

Ubuntu si autolimita con l'installazione di qualche pacchetto aggiuntivo e qualche codec che tanto clamore sembra destare?

No, sono io che lo limito aggiungendo un repo esterno, impedendo il regolare svolgimento di un dist-upgrade da versione a versione, così come con gli altri repo esterni, come da wiki, basta leggere  Mint non essendo una distro non ha delle regole fisse e durante l'upgrade si vede la mancanza di questa cosa coi conflitti tra i vari pacchetti...

1)Non è copiata: per copiare bisogna "prelevare" e "duplicare", invece la .iso meglio nota come LinuxMint non fa niente di ciò, i repositori sono quelli canonical e ubuntu resta sui repo ubuntu, non c'è copia..
2)La seccatura è proprio il fatto che la gente va in giro a dire che Mint è una distribuzione perché Mint NON dichiara di essere Ubuntu!
(nono

In questo modo però continuiamo a dare più importanza alla forma che alla sostanza delle cose, e a girare intorno al nocciolo della questione. Sicuramente hai formalmente ragione, ma proviamo, anche se è stato già fatto, a chiederci il perché. Perché molti utenti di ubuntu hanno scelto, o comunque hanno mostrato interesse per mint? Io penso che dipenda dal fatto che in mint abbiano ritrovato ubuntu con un aspetto grafico a loro più congeniale. Lasciamo perdere il modo con cui si è arrivati a questo risultato, guardiamo semplicemente il prodotto finale. Credo che se mint fosse stata derivata da fedora o da slax probabilmente non avrebbe suscitato tutto questo interesse. Il vero problema, secondo me, è perché alcuni utenti di ubuntu hanno sentito la necessità, e non solo la curiosità, di cercare qualcosa di diverso ma che fosse comunque a loro familiare. Non hanno voluto cambiare distribuzione, hanno espresso il desiderio che la loro distribuzione non cambiasse radicalmente filosofia. Penso che questo sia un segnale da non sottovalutare. Poi, ovviamente, ognuno fa le proprie considerazioni e le proprie scelte liberamente.

Secondo me sopravvaluti l'utente medio. La gente cambia perchè NON SA la maggior parte delle volte, a riprova i topic dove la gente casca dalla nuvole quando scopre che gnome-shell si può installare su ubuntu... Hai ragione se parli di libere scelte, io contesto chi parla senza sapere, chi sa e agisce consapevolmente di sicuro non va in giro a vantare le mitiche prestazioni di Mint che è "superiore" a Ubuntu, stiamo confodendo i piani, non so se mi sono spiegato bene, se uno è consapevole faccia quello che vuole, come ti ho detto anche io fornisco diverse (non una) versioni remix di ubuntu a cui affettuosamente do anche un nome (Mubuntu-Remix Plume etc)

Io son passata a linux mint 12, dopo aver provato oneiric con gnome-shell che mi ha sempre dato dei problemi, driver video o non driver video. Bastava toccare qualcosa che saltava tutto e io sicomme voglio usare gnome-shell, son passata a mint.
L'ho installato e zac, ho pure tutte le estensioni senza fare una beneamata mazza, cosa volere di più?


Il bello è che armeggio anche con mint, come facevo con ubuntu, quindi mi pare logico installare mint.


Gli altri discorsi mi entrano da un orecchio e mi escono dall altro.

si vede! semplicemente hanno aggiornato gnome-shell nei repo UBUNTU nel frattempo... sì perchè la gnome-shell che funziona così bene su mint è la stessa che uso io su ubuntu  >:(

Io son passata a linux mint 12, dopo aver provato oneiric con gnome-shell che mi ha sempre dato dei problemi, driver video o non driver video. Bastava toccare qualcosa che saltava tutto e io sicomme voglio usare gnome-shell, son passata a mint.
L'ho installato e zac, ho pure tutte le estensioni senza fare una beneamata mazza, cosa volere di più?


Il bello è che armeggio anche con mint, come facevo con ubuntu, quindi mi pare logico installare mint.


Gli altri discorsi mi entrano da un orecchio e mi escono dall altro.

Ciao Sixx, in poche righe hai detto quello che non avevo più voglia e motivo di dire.
Si dicono tante cose in questo thread, ma non avevo ancora sentito parlare di "avere un sistema che a fine installazione va e basta e mi piace anche".
Linux Mint ci riesce, ma non si può dire.

Grazie Sixx 

e ubuntu no, quindi ora tutti gli ubuntisti son tordi...facciamo di tutta un'erba un fascio e sosteniamo tesi senza argomenti...È sempre quello il discorso, secondo me la prova schiacciante è che mentre io argomento con link a repository, pacchetti che stanno dove stanno ecc voi commentate con "per me va meglio" chiaro che come motivazione per voi è sufficiente, ma uno che si informa prima di formattare spero si aspetti ben altre prove. Dimostrami che lo stesso medesimo pacchetto gnome-shell installato sotto OS con falso nome funziona meglio e siamo d'accordo

e gli utenti esperti si "incazzano" perché non trovano già installato synaptic?  sono senza parole

quella era una battuta (vedi smile)

[Osiris]

Intanto in molti blog, Unity viene letteralmente massacrato, e nell'orda di commenti spesso feroci talvolta si alza una sparuta manina: "ma....a me Unity piace..."  :(

Molti blog hanno meno validità di Distrowatch, tipo LFFL, che può essere utile dal punto di vista dei tip & tricks ma sono poco obbiettivi, poco professionali e, nel caso di LFFL scritti anche male e pieni di errori. Articoli come "Rimuovere Unity e vivere davvero felici" nel blog Onepensource ne sono una dimostrazione... http://www.oneopensource.it/24/10/2011/ ... ro-felici/

[Vellerofonte]

Molti blog hanno meno validità di Distrowatch, tipo LFFL, che può essere utile dal punto di vista dei tip & tricks ma sono poco obbiettivi, poco professionali e, nel caso di LFFL scritti anche male e pieni di errori. Articoli come "Rimuovere Unity e vivere davvero felici" nel blog Onepensource ne sono una dimostrazione... http://www.oneopensource.it/24/10/2011/ ... ro-felici/

Dunque solo il regno di Ubuntu è il luogo in cui trovare informazioni veritiere ed obbiettive su Ubuntu?

Bene: ringrazio Canonical, il dittatore, parroco o benefattore che dir si voglia, ma sono ancor più felice di aver cambiato e di cambiare ancora ancora e ancora ma sapendo ormai molto bene cosa evitare  (good)

[streetcross]

Secondo me al giorno d'oggi c'è una visione distorta del «Scio nescire».
Ammettere di non sapere non autorizza a fare proselitismo per l'ignoranza, diffondendo opinioni pressapochiste e disinformate. il «Scio nescire» è un atto di prostrazione e umiltà, non di "orgoglio villico" (che è ben altra cosa e non è sinonimo di ignoranza, ma di sapienza in altri settori semmai) e dovrebbe incentivare chi lo usa a informarsi, non a contrastare l'informazione facendo controinformazione pressapochista. Certo la libertà di parola e opinione per fortuna è innegabile, ma se un tizio sostiene che la Ferrari è migliore perchè dati alla mano fa da 0 a 100 in 2" mentre la Grande Punto fa da 0 a 100 in 13" e un'altro risponde "non mi interessa dei dati da nerd so solo che in accelerazione la Grande Punto "vibra e traballa" di più quindi per me va più veloce" spero che siano in pochi quelli che ascoltano la seconda campana (che poi è ridicola allo stesso punto di molte affermazioni su Mint, solo che chi le fa non se ne rende conto...)
poi ognuno vada per la propria strada, l'importante è dare informazioni corrette e non dei punti di vista

Molti blog hanno meno validità di Distrowatch, tipo LFFL, che può essere utile dal punto di vista dei tip & tricks ma sono poco obbiettivi, poco professionali e, nel caso di LFFL scritti anche male e pieni di errori. Articoli come "Rimuovere Unity e vivere davvero felici" nel blog Onepensource ne sono una dimostrazione... http://www.oneopensource.it/24/10/2011/ ... ro-felici/

Dunque solo il regno di Ubuntu è il luogo in cui trovare informazioni veritiere ed obbiettive su Ubuntu?

Bene: ringrazio Canonical, il dittatore, parroco o benefattore che dir si voglia, ma sono ancor più felice di aver cambiato e di cambiare ancora ancora e ancora ma sapendo ormai molto bene cosa evitare  (good)

Questo è un approccio poco maturo. È innegabile che molte guide portano un sacco di prolemi, io stesso ho scritto spesso dele guide per risolvere i problemi creati da guide famosissime ma sbagliate che spedivano un sacco di gente qua sul forum... Tutti hanno il diritto di scrivere non solo canonical (e poi guarda che il wiki italiano lo scriviamo noi di ubuntu-it mica canonical...) ma questo non vuol dire che quanto scrivono sia giusto, e mascherare tutto con una presunta dittatura è sciocco e infantile, senza offesa. n.b. riguardo il vs scambio di battute hai ragione quando dici che c'è anche gente che difende unity alla ***, il discorso per me è sempre quello, non può essere valido per "unity fa schifo" ma non per "mint non esiste", ora perchè non ti piace unity l'oggettività ti va bene, ma dato che simpatizzi per mint in questo caso l'oggettività non serve? Non è così che funziona

[Vellerofonte]

No, sono io che lo limito aggiungendo un repo esterno, impedendo il regolare svolgimento di un dist-upgrade da versione a versione, così come con gli altri repo esterni, come da wiki, basta leggere  Mint non essendo una distro non ha delle regole fisse e durante l'upgrade si vede la mancanza di questa cosa coi conflitti tra i vari pacchetti...

Mi sembra alquanto riduttivo a questo punto affermare che Mint sia inutile poichè castra Ubuntu (tra l'altro fornendo qualcosa in più ma soprassediamo), sulla base del fatto che detto in parole poverissime: rende molto rischioso il passaggio di versione.

In tema di statistiche sarebbe molto interessante verificare la percentuale di coloro che (loro malgrado), formattano ogni 6 mesi invece che fare un passaggio di versione, verificare inoltre che percentuale tra quelli che fanno il passaggio usando Ubuntu ottengono una versione stabile e usabile senza problemi per altri 6 mesi...

Leggendo nel forum, ne avrò contati un paio che affermano di aver reiterato con successo una tale esperienza, tutto questo per dire che se il vantaggio di Ubuntu rispetto a Mint dovrebbe essere il minor rischio in fase di dist-upgrade, possiamo tranquillamente consigliare Mint al mondo poichè si tratta di un vantaggio minimo e di cui pochissimi si avvalgono, nelle sezioni di supporto è PIENO di 3d in cui si SCONSIGLIA il passaggio di versione consigliando il formattone, secondo il tuo ragionamento ciò equivale a sconsigliare ubuntu (esattamente il contrario di quanto stai facendo  ;D)

L'unica soluzione alla situazione di cui sopra non è certo Ubuntu, ma una distribuzione rolling ben supportata, il resto sono chiacchere.

[il_muflone]

Secondo me al giorno d'oggi c'è una visione distorta del «Scio nescire».
Ammettere di non sapere non autorizza a fare proselitismo per l'ignoranza, diffondendo opinioni pressapochiste e disinformate. il «Scio nescire» è un atto di prostrazione e umiltà, non di "orgoglio villico"

Ti auguro di riuscire a spiegarti meglio di me ma su questo punto ho discusso fin troppe volte in questo forum e chi ha la mente ottusa ha letto nelle mie parole un tentativo di censura, in virtu` di offrire un nuovo diritto agli ignoranti.

L'ignoranza non e` un privilegio sociale, e` uno status di istruzione in materia e non rende piu` autorevoli ma meno.

Lasciamo Linux Mint a questi ignoranti (*), e` inutile provare a spiegar loro, e` inutile far proseliti.

(*) se qualcuno pensa di essere stato offeso, sarebbe il caso che afferrasse un dizionario e rileggesse il significato del termine. Essere uno sviluppatore del kernel non significa essere migliore della cameriera della trattoria, sono semplicemente mansioni differenti. Io sono un enorme ignorante in merito a mille tematiche.

[Vellerofonte]

Questo è un approccio poco maturo. È innegabile che molte guide portano un sacco di prolemi, io stesso ho scritto spesso dele guide per risolvere i problemi creati da guide famosissime ma sbagliate che spedivano un sacco di gente qua sul forum... Tutti hanno il diritto di scrivere non solo canonical (e poi guarda che il wiki italiano lo scriviamo noi di ubuntu-it mica canonical...) ma questo non vuol dire che quanto scrivono sia giusto, e mascherare tutto con una presunta dittatura è sciocco e infantile, senza offesa. n.b. riguardo il vs scambio di battute hai ragione quando dici che c'è anche gente che difende unity alla ***, il discorso per me è sempre quello, non può essere valido per "unity fa schifo" ma non per "mint non esiste", ora perchè non ti piace unity l'oggettività ti va bene, ma dato che simpatizzi per mint in questo caso l'oggettività non serve? Non è così che funziona

Guide?

Io parlo dei commenti, quelle simpatiche affermazioni che ritroviamo sotto le "guide scritte con errori ortografici" (da volontari non pagati, come quelli di Canonical che fanno errori peggiori di una "a" senza h), sto parlando del popolo utilizzatore non della casta moralizzatrice dei recensori, parlo di chi usa senza sapere, parlo dei poveri ignoranti che non sarebbero degni di utilizzare un PC, di chi si scontra contro un sistema imposto ogni giorno ed ogni giorno è alla ricerca di un'alternativa, e proprio in virtù di tale ricerca viene accusato di chiusura mentale proprio da chi si è fossilizzato sullo stesso sistema con prosciutti da 15 tonnellate sugli occhi

Mint o non Mint, obbiettivamente ad oggi Unity è un fiasco e se lo dice Flavia Weisghizzi... :P

[Vellerofonte]

Secondo me al giorno d'oggi c'è una visione distorta del «Scio nescire».
Ammettere di non sapere non autorizza a fare proselitismo per l'ignoranza, diffondendo opinioni pressapochiste e disinformate. il «Scio nescire» è un atto di prostrazione e umiltà, non di "orgoglio villico" (che è ben altra cosa e non è sinonimo di ignoranza, ma di sapienza in altri settori semmai) e dovrebbe incentivare chi lo usa a informarsi, non a contrastare l'informazione facendo controinformazione pressapochista. Certo la libertà di parola e opinione per fortuna è innegabile, ma se un tizio sostiene che la Ferrari è migliore perchè dati alla mano fa da 0 a 100 in 2" mentre la Grande Punto fa da 0 a 100 in 13" e un'altro risponde "non mi interessa dei dati da nerd so solo che in accelerazione la Grande Punto "vibra e traballa" di più quindi per me va più veloce" spero che siano in pochi quelli che ascoltano la seconda campana (che poi è ridicola allo stesso punto di molte affermazioni su Mint, solo che chi le fa non se ne rende conto...)
poi ognuno vada per la propria strada, l'importante è dare informazioni corrette e non dei punti di vista

E ti quoto, hai ragione da vendere le opinioni vanno supportate da dati attendibili e l'ignoranza deve essere anticamera di uno sforzo cosciente per incrementare la propria cultura e non una scusa per sprofondare nell'ozio intellettuale, ti quoto.

Hai ragione ad affermare che in fondo Ubuntu può diventare Mint, in realtà è vero e me ne rendo conto sempre più, leggendo esplorando e sperimentando.

Ma il 3D non vuole sostenere la tesi che Mint sia migliore di Ubuntu, ma che Ubuntu persegue una strada che forse l'utente medio in cerca di una soluzione pronta non accetta, l'alternativa più vicina a Ubuntu con Unity è Ubuntu senza Unity cioè Mint...

Come ho già detto, il fatto che sia Mint seconda in classifica (per quanto poco o nulla possa valere), dovrebbe essere lusinghiero per Ubuntu, sarebbe stato molto peggio per Canonical vedersi scalzare da Fedora ad esempio.

Proprio il fatto che sia Mint a spostare l'interesse delle masse (se vogliamo crederci), dovrebbe spingere ancor più a fare una riflessione sulle scelte che si approssimano inesorabilmente, traghettando Canonical verso un lustro dedicato ad un rilascio che acquista ancor più valore.