Kubuntu o Ubuntu

[digy79]

Si, ma infatti gnome non è difficile da usare...cmq adesso ho il dubbio beryl-compiz

beryl... c''è anche la mia guida nel wiki...

[ema92]

Do fuoco alle polveri?

Col kde ho provato: Suse 10, Madrake, Mandriva.
Con gnome ho provato: Redhat, Mepis, Ubuntu.
Alla lunga lo sfavillio mi annoia, e i troppi tools e menù mi disorientano.
Per questo ho scelto gnome, semplice e pulito niente di superfluo.
Non cambierò più (a meno che non cambi gnome).
Anche xfce pare interessante ma, ritenendomi ancora inesperto non lo provo, poichè ho sentito che va configurato molto manualmente a livello di icone ecc...

Ciao

ESATTO di solito è strano chi si avvicina a GNU/Linux per la prima volta ama sempre KDE...però stiamo facendo progressi (scherzo ovviamente ). XFCE è un bel Desktop Envirovment leggero leggero che usa le stesse librerie grafiche di GNOME (GTK) però richiede un uso abbastanza intensivo della shell bash il che, per un nuovo utente che si avvicina per la prima volta ad un sistema che è stato creato presupponendo che l''utente interagista interamente con la linea di comando qual''è Unix, può essere traumatico.
Comunque ottima scelta (good)

[digy79]

A dire la verità mi sembra che con xubuntu 6.06 LTS e ancor più con la 6.10, l'uso della shell in xfce sia davvero limitatissimo... se non inesistente

[Mister Klaudio]

A dire la verità mi sembra che con xubuntu 6.06 LTS e ancor più con la 6.10, l''uso della shell in xfce sia davvero limitatissimo... se non inesistente

ed infatti la pesantezza è salita vertiginosamente

[Frederikis]

A dire la verità mi sembra che con xubuntu 6.06 LTS e ancor più con la 6.10, l''uso della shell in xfce sia davvero limitatissimo... se non inesistente  :o

ed infatti la pesantezza è salita vertiginosamente

Visto che dovrò mettere Ubuntu su un Pentium III 700, con 320Mb RAM...credo proprio di aver fatto bene a scegliere GNOME allora... (yes)
Poi come ho imparato ad usare windows, dal commodore 64 che avevo prima, Ora Imparerò ad usare Ubuntu da XP.

[~ Kira ~]

A proposito...ma Edgy Eft ha la stessa procedura di installazione di Dapper Drake o cambia qualcosa? :P

[Mister Klaudio]

la procedura è essenzialmente identica.

vi sono due versioni, la desktop e la alternate

la desktop è una live installabile
la alternate è la "vecchia" o solita procedura.

[~ Kira ~]

la procedura è essenzialmente identica.

vi sono due versioni, la desktop e la alternate

la desktop è una live installabile
la alternate è la "vecchia" o solita procedura.

Ok thanks

[digy79]

ed infatti la pesantezza è salita vertiginosamente

Su su... non esageriamo!
Se l''ambiente è minimale ci lamentiamo che un nuovo utente deve usare la shell, se invece ci sono tutti i tool grafici diciamo che non è più snello come una volta... insomma, mi sembra che si pretenda di avere la botte piena e la moglie ubriaca...
XFCE è sempre molto leggero (certo, non possiamo paragonarlo a fulxbox, fvwm e simili).
Diciamo che con Xubuntu abbiamo un più che onesto compromesso tra leggerezza ed un ambiente desktop completo (che, appunto, non costringe fin da subito all''uso della shell un nuovo utente). Una soluzione possibile per aumentare ancora le prestazioni è la compilazione del sorgente di xfce, thunar e di tutti i software che fanno parte del metapacchetto xubuntu-desktop. Forse, però, è una scelta poco pratica...

Visto che dovrò mettere Ubuntu su un Pentium III 700, con 320Mb RAM...credo proprio di aver fatto bene a scegliere GNOME allora... (yes)
Poi come ho imparato ad usare windows, dal commodore 64 che avevo prima, Ora Imparerò ad usare Ubuntu da XP.

Ho un pc con le stesse identiche caratteristiche... Ubuntu girava dignitosamente ma con Xubuntu va molto meglio. Poi, chiaramente, a te la scelta (b2b)