Forum Ubuntu-it

Il problema sorge proprio quando qualcuno, non strettamente un amico, ti passa un file che non proviene da software opensource. Concordo con te circa il tuo esempio ma come ho riportato precedentemente le cose si complicano molto quando devi lavorare con un mondo esterno non open. Il punto é che il grosso degli utenti con cui normalmente ci si interfaccia, con cui si scambiano file e documenti non sono affatto attenti a questo tipo di problematica e non ritengono "necessario" fornire versioni standard dei propri files.
Quello che volevo sottolineare é che il più delle volte ci si complica la vita nel voler usare versioni open dei software tanto che si é costretti più volte, almeno per quanto mi riguarda, ad avviare una macchina virtuale pur di non dover rieditare interi documenti. Non parlo solo di MSOffice.

Quando gli amici ti chiedono documenti di testo, mandagli gli .odt. È lo standard, sono loro che usano formati 'strani'. C'è una differenza: loro gli odt li possono aprire, ma ovviamente non devono usare programmi strani come Office. Scaricano openoffice e passa la paura

Io spero vivamente che stiamo scherzando, cioè davvero ogni 2 pagine si ricomincia da zero?!?!

streetcross » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217322#p4217322]6 minuti fa[/url] ha scritto:Io spero vivamente che stiamo scherzando, cioè davvero ogni 2 pagine si ricomincia da zero?!?!

La teoria di ikitt allora si è autoavverata

Infatti, sono proprio duri di capoccia. Che vuoi farci: anni e anni passati su quel sistema operativo ti inducono a pensare che coloro che sbagliano sono sempre gli altri.

È che ribaltare la realtà dei fatti è seccante, dai sentire la gente lamentarsi di GNU/Linux perchè Windows non rispetta gli standard non si può sentire, cioè fa quasi inc*****. E sentirsi rispondere che dovrebbero fare qualcosa almeno per far funzionare i formati proprietari è ancora più seccante, perchè di lavoro per cercare la compatibilità ne fanno tantissimo, troppo imho perchè è tempo rubato al miglioramento di qualcosa di serio, ma è tecnicamente impossibile reggere il ritmo di modifiche create appositamente per ridiventare incompatibili (vedi anche gli aggornamenti degli OS di iPod iPhone etc, tu lo spieghi mille volte e poi il furbo di turno arriva e fa «dopo l'ultimo aggiornamento (che non apportava alcuna miglioria) all'iXXX rythmbox non lo riconosce più, che schifo linux!»!!!) e per di più a sorgenti chiusi, come se il retro enginering fosse una passeggiata, è per questo che prima di parlare bisognerebbe sapere di cosa sta parlando, vadano a dirlo in faccia agli sviluppatori di rythmbox che rincorrono gli iPhone per fare felici degli ingrati che comprano HW con SF closed e pretendono di usarlo su un OS boicottato dallo stesso produttore del loro giocattolino che "non sono abbastanza compatibili". O lo dicano agli sviluppatori dei programmi di ufficio, dei browser etc... se una pagina è "ottimizzata" per IE (anche questo termine è fuorviante, non si dovrebbe dire ottimizzata ma al massimo «destandardizzata in favore di» o devastata, il che farebbe capire meglio di chi sono le colpe...) e con FF si vede male di chi è la colpa per voi?
Non esiste al mondo, in nessun caso, che quelli che fanno le cose giuste si debbano adeguare a chi sbaglia, questo modo di pensare è marcio, per quanto pare essere diffuso in questa società malata.

adenicola » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217301#p4217301]oggi, 14:24[/url] ha scritto:Quello che volevo sottolineare é che il più delle volte ci si complica la vita nel voler usare versioni open dei software tanto che si é costretti più volte, almeno per quanto mi riguarda, ad avviare una macchina virtuale pur di non dover rieditare interi documenti. Non parlo solo di MSOffice.

Quello che dici è vero, ma anche inevitabile. Il problema è che le incompatibilità vengono introdotte di proposito (anche tra versione e versione dello stesso MsOffice) proprio per difendere il predominio di mercato. Anche se il mondo opensource passasse la vita a rincorrere windows sarebbe sempre e comunque indietro. Appena fai il reverse engeneering di una versione di word ne spunterebbe subito un'altra diversa. Di chi è quindi il problema?

streetcross » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4216677#p4216677]ieri, 18:54[/url] ha scritto:quando due OS condividono molto è logico associarle, poi ogni distinzione viene rimandata ad alteriori approfondimenti

Appunto ti dicevo che BSD e GNU condividono poco o nulla, e che l'etichetta GNU non sta davanti a tutto quello che c'è di open (volendo ogni anno che passa sta sempre meno anche davanti a linux, GNU è un progetto glorioso ma che sta lentamente morendo di vecchiaia). Comunque tutto questo è OT per cui concludo e stavolta per davvero.

P.S. proviamo a tirare su una FAQ da linkare staticamente in cima alla sezione del forum, di modo che si possano superare queste discussioni cicliche. Raduniamo tutti gli argomenti triti e ritriti e mettiamo le risposte, così poi potremmo limitarci a postare un semplice link al prossimo che arriva.
Io ci sto, ci mi da una mano?

P.S. proviamo a tirare su una FAQ da linkare staticamente in cima alla sezione del forum, di modo che si possano superare queste discussioni cicliche. Raduniamo tutti gli argomenti triti e ritriti e mettiamo le risposte, così poi potremmo limitarci a postare un semplice link al prossimo che arriva.
Io ci sto, ci mi da una mano?

Chiedere ai moderatori di 'sticcare' una discussione-faq in una qualche sezione non è una cattiva idea. Se vuoi posso darti una mano a redigerla, ma non sono molto bravo comunque

@fortran77 capisco le tue perplessità ma entriamo davvero in un altro settore, la discussione potrebbe andare avanti mesi sulla definizione di «poco o nulla» per non parlare del resto, quindi facciamo che non andiamo OT anche perchè ho capito quello che intendi dire e non c'è bisogno che ora snoccioli qui il mio punto di vista, ci sono differenze tra il kernel BSD, l'OS bsd, l'OS GNU, GNU+linux, GNU+kernelBSD etc etc che renderebbero la discussione molto interessante

per il FAQ direi che basterebbe proprio rispondere agli utenti così, FAQ!!!
Battute a parte, credo che anche dinnanzi a questo FAQ i topic spunterebbero come funghi, secondo te la gente legge le regole e i topic stickati nelle varie sezioni prima di postare?Io dico di no purtroppo, altrimenti la gente userebbe la ricerca, non riproporrebbe sempre le stesse cose etc, non leggono nemmeno i commenti nella pagina prima del topic in cui vanno a "contribuire"
per questo personalmente declino la tua richiesta di aiuto, ma le motivazioni sono nobili e condivisibili.

per il FAQ direi che basterebbe proprio rispondere agli utenti così, FAQ!!!
Battute a parte, credo che anche dinnanzi a questo FAQ i topic spunterebbero come funghi, secondo te la gente legge le regole e i topic stickati nelle varie sezioni prima di postare?Io dico di no purtroppo, altrimenti la gente userebbe la ricerca, non riproporrebbe sempre le stesse cose etc, non leggono nemmeno i commenti nella pagina prima del topic in cui vanno a "contribuire"
per questo personalmente declino la tua richiesta di aiuto, ma le motivazioni sono nobili e condivisibili.

Streetcross, però c'è un però
Se non leggono la discussione 'sticcata', si può comunque linkare le FAQ quando vengono riproposte ciclicamente le stesse identiche questioni. In questo modo ci si evita di dare sempre le stesse risposte e ci si limita a fornire un link

cristian_c » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217711#p4217711]1 minuto fa[/url] ha scritto:

per il FAQ direi che basterebbe proprio rispondere agli utenti così, FAQ!!!
Battute a parte, credo che anche dinnanzi a questo FAQ i topic spunterebbero come funghi, secondo te la gente legge le regole e i topic stickati nelle varie sezioni prima di postare?Io dico di no purtroppo, altrimenti la gente userebbe la ricerca, non riproporrebbe sempre le stesse cose etc, non leggono nemmeno i commenti nella pagina prima del topic in cui vanno a "contribuire"
per questo personalmente declino la tua richiesta di aiuto, ma le motivazioni sono nobili e condivisibili.

Streetcross, però c'è un però
Se non leggono la discussione 'sticcata', si può comunque linkare le FAQ quando vengono riproposte ciclicamente le stesse identiche questioni. In questo modo ci si evita di dare sempre le stesse risposte e ci si limita a fornire un link

OT sai quante volte linki una pagina e la domanda successiva rivela quanto l'abbiano accuratamente evitata? Ok, ammetto di essere pessimista /OT

OT sai quante volte linki una pagina e la domanda successiva rivela quanto l'abbiano accuratamente evitata? Ok, ammetto di essere pessimista /OT

Comunque è una comodità più per chi da delle risposte che per chi fa le domande, in base a quanto hai scritto poco fa

cristian_c » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217304#p4217304]20-10-2012, 14:28:49[/url] ha scritto:

Il problema sorge proprio quando qualcuno, non strettamente un amico, ti passa un file che non proviene da software opensource. Concordo con te circa il tuo esempio ma come ho riportato precedentemente le cose si complicano molto quando devi lavorare con un mondo esterno non open. Il punto é che il grosso degli utenti con cui normalmente ci si interfaccia, con cui si scambiano file e documenti non sono affatto attenti a questo tipo di problematica e non ritengono "necessario" fornire versioni standard dei propri files.
Quello che volevo sottolineare é che il più delle volte ci si complica la vita nel voler usare versioni open dei software tanto che si é costretti più volte, almeno per quanto mi riguarda, ad avviare una macchina virtuale pur di non dover rieditare interi documenti. Non parlo solo di MSOffice.

Quando gli amici ti chiedono documenti di testo, mandagli gli .odt. È lo standard, sono loro che usano formati 'strani'. C'è una differenza: loro gli odt li possono aprire, ma ovviamente non devono usare programmi strani come Office. Scaricano openoffice e passa la paura

MS Office 2010/13 apre e salva in .odt ma ogni volta che usi quel formato ti fa sentire in colpa come se avessi ammazzato qualcuno proponendoti sempre di convertire il file in .docx per cancellare il grave peccato commesso

Basterebbe prendere alcuni post di questo thread e riassumerli in una serie di punti. Le risposte si aggiungono dopo una volta che abbiamo raggruppato le domande.

fortran77 » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217795#p4217795]20 minuti fa[/url] ha scritto:Basterebbe prendere alcuni post di questo thread e riassumerli in una serie di punti. Le risposte si aggiungono dopo una volta che abbiamo raggruppato le domande.

Ok, appena posso provo a fare una bozza delle domande

giusto per sapere se verrà stickato vi consiglio di chiedere a qualcuno del gruppo forum se può servire prima di farlo. L'utilità di tale faq potrebbe non saltare subito all'occhio, quindi cercate di motivare nella richiesta

Manca un po' di stabilità, perché non è possibile che xorg, kernel e altri progetti creino sempre delle nuove incompalità alle quali rimediare.
Quali e quante aziende potrebbero star dietro?
Rilasciare driver open? E se costasse troppo liberarli da tutti i vincoli? Meglio non supportarlo affatto GNU, che perderci...

shouldes » [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4217850#p4217850]oggi, 3:44[/url] ha scritto:Manca un po' di stabilità, perché non è possibile che xorg, kernel e altri progetti creino sempre delle nuove incompalità alle quali rimediare.

Infatti non e` cosi`. Questa e` una leggenda urbana che si e` diffusa grazie alla solita disinformazione da blog e forum.

Ikkit se non è vero perchè sulla nuova ubuntu 12.10 i driver nvidia proprietari (anche gli ultimi 304.60) non funzionano correttamente?

http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?f=9&t=538926
http://www.lffl.org/2012/10/ubuntu-nvid ... 12.10.html

Hanno rimosso jockey-GTk usato da anni e ormai stabile per inserire l' installazione dei driver proprietari su "Sorgenti software" e ovviamente ecco che se installi i driver proprietari Nvidia da li ottieni errore.
Questo perché Xorg non viene configurato correttamente e Xorg è di Ubuntu non di Nvidia, quindi l' errore è di Canonical e non di Nvidia

errore