Cosa manca a Linux per competere?

[AlexDiste]

Si ma proprio per questi errori, torna il discorso di shouldes. Certo nessun software ne è esente, ma un ciclo di rilascio forzato (e non quando il prodotto è finito) causa ancora di più questi problemi. Ormai non c' è una singola versione da Ubuntu 10.04 che non abbia avuto almeno un bug scoperto nella prima settimana quindi alla fine per l' utente finale la sensazione è di non stabilità.

Cosa che non avviene in Debian o avviene meno in altre distro.

[Ikitt]

Ikkit se non è vero perchè sulla nuova ubuntu 12.10 i driver nvidia proprietari (anche gli ultimi 304.60) non funzionano correttamente?
http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?f=9&t=538926
http://www.lffl.org/2012/10/ubuntu-nvid ... 12.10.html

Ikitt. Una kappa, due ti.

Perche` manca una dipendenza: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour ... ug/1068341

Ora che ho risposto, fugando la risibile argomentazione che non saprei farlo per mancanza di argomenti: non funziona cosi`. Logicamente, e` chi avanza una teoria (= il kernel e xorg cambiano sempre interfaccia creando incompatibilita`) che deve dimostrarlo, non e` che si butta li quello di cui ci siamo convinti leggendo il blog di turno e poi e` il resto del mondo che deve convincerrci che ci si sbaglia.

Hanno rimosso jockey-GTk usato da anni e ormai stabile per inserire l' installazione dei driver proprietari su "Sorgenti software" e ovviamente ecco che se installi i driver proprietari Nvidia da li ottieni errore.
Questo perché Xorg non viene configurato correttamente e Xorg è di Ubuntu non di Nvidia, quindi l' errore è di Canonical e non di Nvidia

Infatti si parlava di kernel e xorg, non di Canonical. Ho scritto kernel e xorg. Non Canonical.
Spostare i paletti non aiutera` ad avere ragione.

[Ikitt]

Si ma proprio per questi errori, torna il discorso di shouldes.

No. Non torna il discorso di shouldes. Shouldes dice che il kernel e xorg cambiano interfaccia e causano incompatibilita`. Questa e` in larga parte una leggenda urbana nata e cresciuta su forum e blog di cui ormai tutti sono convinti perche` si.
Il problema di Canonical e` un problema diverso.

Certo nessun software ne è esente, ma un ciclo di rilascio forzato (e non quando il prodotto è finito) causa ancora di più questi problemi. Ormai non c' è una singola versione da Ubuntu 10.04 che non abbia avuto almeno un bug scoperto nella prima settimana quindi alla fine per l' utente finale la sensazione è di non stabilità.
Cosa che non avviene in Debian o avviene meno in altre distro.

Appunto, questo e` un discorso diverso. Debian include kernel e xorg come tutte le distro del pianeta, per cui se il problema e` di kernel e xorg dovrebbe avere anche debian gli stessi problemi. Invece debian non li ha. Allora il problema non e` kernel e xorg e il fatto dell'incompatibilita` delle API (altra balla messa in giro dai blog).

[zeek]

Secondo me Ikitt ha ragione: non sono il kernel e xorg a creare incompatibilità, tant'è vero che il driver nvidia non funziona su ubuntu, non su quel kernel, o con quel xorg. (e installato da pacchetto ufficiale sul pc di un amico ha funzionato).

[Ikitt]

Secondo me Ikitt ha ragione: non sono il kernel e xorg a creare incompatibilità, tant'è vero che il driver nvidia non funziona su ubuntu, non su quel kernel, o con quel xorg. (e installato da pacchetto ufficiale sul pc di un amico ha funzionato).

Se volessimo essere precisi, la situazione sarebbe da analizzare nel dettaglio perche` complessa e articolata. (Ovviamente, aiuterebbe conoscere la materia o aver voglia di capirla invece di aver voglia di tirare delle conclusioni, preferibilmente distruttive)
Fermo restando tutto quanto detto sinora, perche` in larga parte (e per larga intendo >= 95%) si tratta di balle e slogan messe in giro dai soliti blog e discorsi da forum.

Ma siamo al bar, e al bar si va avanti per slogan, bandiere, urli e frasi di massimo dieci parole.

Per cui:
1) NON
2) E`
3) COLPA
4) DI
5) XORG /
6) KERNEL

[edit] naturalmente mi sto agganciando all'intervento di zeek per fare una considerazione generale, sono in linea con quel che dice lui [/edit]

[cristian_c]

Basterebbe prendere alcuni post di questo thread e riassumerli in una serie di punti. Le risposte si aggiungono dopo una volta che abbiamo raggruppato le domande.

Ho redatto una serie di domande (o punti) che riassumono le più importanti leggende riguardo Linux e Ubuntu:

1. Linux non riesce a far funzionare il mio hardware. Per questo motivo non potrà mai competere con gli altri SO.

2. Ubuntu è troppo pesante per il mio pc, non digerisce gli effetti di Unity. Al contrario Windows XP è molto più veloce.

3. Su Linux è difficile trovare e installare i programmi che mi servono. Non ci capisco nulla di codici e compilazioni.

4. Se Linux è gratis allora significa che questo sistema non è un granché valido, al contrario degli altri che invece si pagano.

5. Linux è per smanettoni e gente che ha tempo da perdere. La gente deve poter usare il pc senza dover aprire un terminale e digitare codici.

6. Linux è un sistema di nicchia. Infatti non lo usa quasi nessuno.

7. Ubuntu non è fatto per le realtà professionali. Ogni sei mesi esce una nuova versione ed escono nuovi bug che prima non c'erano. Per lavorare mi occorre un sistema operativo stabile ed efficiente come MacOsX o anche Windows.

8. Linux è incompatibile con Windows. Lo dimostra il fatto che non riesce ad aprire i documenti word ed excel, oppure li apre male.

9. Linux è incompatibile con i dispositivi Apple. Infatti non riesce a sincronizzarsi con l'iphone o l'ipod. Su Linux non c'è nemmeno iTunes. Che non funziona bene con Wine.

10. Se Linux fosse un buon sistema operativo a quest'ora troveremmo moltissimi pc con Linux preinstallato nei negozi.

Ora sta a te riempirle con delle risposte

P.S. Potete modificare i punti esistenti o aggiungerne di nuovi

[shouldes]

Ikkit se non è vero perchè sulla nuova ubuntu 12.10 i driver nvidia proprietari (anche gli ultimi 304.60) non funzionano correttamente?


Hanno rimosso jockey-GTk usato da anni e ormai stabile per inserire l' installazione dei driver proprietari su "Sorgenti software" e ovviamente ecco che se installi i driver proprietari Nvidia da li ottieni errore.
Questo perché Xorg non viene configurato correttamente e Xorg è di Ubuntu non di Nvidia, quindi l' errore è di Canonical e non di Nvidia

I problemi che intropduce canonical sono banalità se confrontati a cosa introducono i progetti che lavorano davvero.
Un utente smaliziato usa le netinstall e se ne frega di cosa fa canonical, non usa di certo jockey o menate varie.
Se aziende come nvidia in passato hanno reso compatibili driver come i 96 (chi glielo fa fare, si trattava di schede fuori supporto da anni ed anni), se aziende come AMD ne hanno approfittato (grazie a xorg che rendeva incompatibili i driver ATI) per far fuori dal supporto tutto quello che era uscito da più di due anni (lo ha fatto, nel 2009, e qui non si tratta solo di ubuntu e derivate, come anche nel caso precedente), per altre aziende (con meno movimento di denaro) potrebbe essere una costrizione, più che una scelta, non supportare gnu/linux.
Stessa cosa magari per liberare dai brevetti tal componente o periferica, non si può rischiare il fallimento per supportare gnu/linux.

Non gli ho risposto perché non ha argomentato affatto, ha sentenziato seguendo le sue verità, quindi meglio lasciar perdere.

Dal lato server grafico, cosa che molti hanno provato sulla loro pelle, quindi problema conosciuto dai più, la risposta dovrebbe essere Wayland, nato per essere un progetto stabile, retrocompatibile, ma già con le modifiche dell'ultimo momento le hanno create le incompatibilità.
Si spera che siano modifiche fatte per rilasciare un progetto definitivo e stabile per un periodo quanto più lungo possibile.

[Ikitt]

Non gli ho risposto perché non ha argomentato affatto, ha sentenziato seguendo le sue verità, quindi meglio lasciar perdere.

Sarebbe una risposta molto incisiva se non fosse che anche il tuo intervento cui ho risposto conteneva un dogma calato dogmi calati dal cielo.
Non mi interessa far rinsavire i seguaci del vitello d'oro, e` un compito che lascio volentieri a entita` piu` sagge di me.
Meglio lasciar perdere, si.

[Ikitt]

errore

[fortran77]

Ho redatto una serie di domande (o punti) che riassumono le più importanti leggende riguardo Linux e Ubuntu:

1. D: Linux non riesce a far funzionare il mio hardware. Per questo motivo non potrà mai competere con gli altri SO.
R: Nemmeno Windows fa funzionare il tuo hardware, sono i produttori di hardware che rilasciano i driver che rendono possibile utilizzare le periferiche.
Linux supporta la stragrande maggioranza delle periferiche in commercio out-of-the-box, cosa che Windows non si è nemmeno mai sognato di fare. Non è
per incensare Linux, ma si dovrebbe riconoscere l'enorme impegno degli sviluppatori che nella grande maggioranza dei casi decidono autonomamente e
senza alcun supporto da parte delle aziende di mettersi a scrivere un driver per una periferica di cui non hanno alcuna specifica, piuttosto che lamentarsi per
il poco hardware che è tuttora incompatibile.
Lamentatevi con i produttori di hardware se proprio dovete.

2. D: Ubuntu è troppo pesante per il mio pc, non digerisce gli effetti di Unity. Al contrario Windows XP è molto più veloce.
R: Windows XP è un sistema operativo del 2001 (non ci avevi pensato eh?). Anche un desktop manger per linux risalente al 2001 sarebbe terrificantemente
veloce sull'hardware recente. Detto questo a molti unity non piace, e infatti puoi scegliere tra decine di desktop manager diversi, molti decisamente orientati
alla velocità. Differentemente da Windows, puoi scegliere se avere un desktop luccicante e pesante o uno spartano ma efficiente. No, i desktop luccicanti ed
efficienti non esistono ancora. Scusate per il disservizio, ci stiamo adoperando per fare miracoli (Wayland?)

3. D: Su Linux è difficile trovare e installare i programmi che mi servono. Non ci capisco nulla di codici e compilazioni.
R: Se la tua distribuzione ti richiedere di comprendere codici e compilazioni forse ne hai scelta una un po' troppo difficile. Linux è sempre lo stesso ma viene
distribuito in tante versioni chiamate "distribuzioni". La stragrande maggioranza di distribuzioni (tutte quelle più utilizzate) sono user friendly, non richiedono
l'ulitizzo del terminale o di configurazioni avanzate (e tantomento di compilazioni) e dispongono di un comodo tool che consente di cercare, scaricare ed
installare automaticamente qualsiasi pacchetto con pochi click del mouse (tipo i vari "app store", tranne il fatto che questi ultimi sono arrivati dopo). Forse è il
caso che ti informi su come funziona la tua distribuzione prima di articolare polemiche vuote e fare figuracce.

4. D: Se Linux è gratis allora significa che questo sistema non è un granché valido, al contrario degli altri che invece si pagano.
R: Anche l'aria è gratis, quindi dovresti respirare smog? (Perchè produrlo costa tantissimo oggidì). Questa è un'argomentazione veramente inutile. Installalo
usalo e verifica te se è valido o meno. A proposito, la maggior parte di internet usa Linux per funzionare (server). Oltre il 90% dei supercomputer usa Linux (e
il restante usa comunque sistemi unix-like). Google stesso ha un'infrastruttura basata su Linux. Se sei così tanto più intelligente degli ingegneri di Google
forse c'è un problema che va verificato (scegli te da che parte cercarlo).

5. D: Linux è per smanettoni e gente che ha tempo da perdere. La gente deve poter usare il pc senza dover aprire un terminale e digitare codici.
R: No, questa è una bugia e una leggenda metropolitana basata su fatti risalenti al secolo scorso. Una risposta estesa è già stata fornita al punto 3.

6. D: Linux è un sistema di nicchia. Infatti non lo usa quasi nessuno.
R: L'affermazione è ridondante ma sicuramente corretta. Linux non è scarsamente utilizzato su pc desktop e portatili. Sicuramente se vuoi seguire la moda è
molto meglio Windows. Anche MacOS deve essere da sfigati perché lo usano in pochi. Sei liberissimo di scegliere la cosa che più soddisfa il tuo conformismo.

7. D: Ubuntu non è fatto per le realtà professionali. Ogni sei mesi esce una nuova versione ed escono nuovi bug che prima non c'erano. Per lavorare mi occorre un
sistema operativo stabile ed efficiente come MacOsX o anche Windows.
R: Non ti sei informato abbastanza. Ubuntu viene rilasciato in varie versioni. Le LTS escono ogni due anni e vengono supportate per 5 anni. Le versioni normali
escono ogni sei mesi e vengono supportate per 18 mesi. La prossima volta che hai domande simili ricorda GIYF (giusto per non dire RTFM).

8. D: Linux è incompatibile con Windows. Lo dimostra il fatto che non riesce ad aprire i documenti word ed excel, oppure li apre male.
R: Windows è incompatibile con Linux, lo dimostra il fatto che non riesce ad aprire i documenti odf o odt, oppure li apre male. Se vuoi una risposta più estesa si
potrebbe discutere di come esistano degli standard che Windows viola continuamente, e ogni volta che si raggiunge la compatibilità con una versione ne
esce un'altra con nuovi modi per violare gli standard. Quantomeno gli sviluppatori Linux cercano di seguire gli standard. E poi questo riguarda gli applicativi
office, non il sistema operativo. Che accidenti centrano Windows e Linux se stiamo parlando di MSOffice e di LibreOffice?

9. D: Linux è incompatibile con i dispositivi Apple. Infatti non riesce a sincronizzarsi con l'iphone o l'ipod. Su Linux non c'è nemmeno iTunes. Che non funziona bene
con Wine.
R: Si potrebbe replicare esattamente la risposta numero 8 sostituendo Apple a Windows, eventualmente si può leggere anche la risposta 1. Il problema è Apple
che crea dispositivi incompatibili, non di Linux. Lamentatevi con Apple!

10. D: Se Linux fosse un buon sistema operativo a quest'ora troveremmo moltissimi pc con Linux preinstallato nei negozi.
R: Magari le logiche di mercato seguissero sempre e soltanto il miglior prodotto! Purtroppo il mondo è più complesso, ci sono trust e antitrust, pubblicità e
tattiche di mercato, accordi commerciali e accordi extragiudiziali, licenze e brevetti... No, Linux è ancora debole quando si tratta di nuotare con gli squali del
marketing, ma forse questo è anche un aspetto positivo. In ogni caso non è una domanda pertinente. Valutalo e decidi, il resto sono solo illazioni e pregudizi.


Vengano altre domande!

[Megatux]

Ho redatto una serie di domande (o punti) che riassumono le più importanti leggende riguardo Linux e Ubuntu:

1. D: Linux non riesce a far funzionare il mio hardware. Per questo motivo non potrà mai competere con gli altri SO.
R: Nemmeno Windows fa funzionare il tuo hardware, sono i produttori di hardware che rilasciano i driver che rendono possibile utilizzare le periferiche.
Linux supporta la stragrande maggioranza delle periferiche in commercio out-of-the-box, cosa che Windows non si è nemmeno mai sognato di fare. Non è
per incensare Linux, ma si dovrebbe riconoscere l'enorme impegno degli sviluppatori che nella grande maggioranza dei casi decidono autonomamente e
senza alcun supporto da parte delle aziende di mettersi a scrivere un driver per una periferica di cui non hanno alcuna specifica, piuttosto che lamentarsi per
il poco hardware che è tuttora incompatibile.
Lamentatevi con i produttori di hardware se proprio dovete.

2. D: Ubuntu è troppo pesante per il mio pc, non digerisce gli effetti di Unity. Al contrario Windows XP è molto più veloce.
R: Windows XP è un sistema operativo del 2001 (non ci avevi pensato eh?). Anche un desktop manger per linux risalente al 2001 sarebbe terrificantemente
veloce sull'hardware recente. Detto questo a molti unity non piace, e infatti puoi scegliere tra decine di desktop manager diversi, molti decisamente orientati
alla velocità. Differentemente da Windows, puoi scegliere se avere un desktop luccicante e pesante o uno spartano ma efficiente. No, i desktop luccicanti ed
efficienti non esistono ancora. Scusate per il disservizio, ci stiamo adoperando per fare miracoli (Wayland?)

3. D: Su Linux è difficile trovare e installare i programmi che mi servono. Non ci capisco nulla di codici e compilazioni.
R: Se la tua distribuzione ti richiedere di comprendere codici e compilazioni forse ne hai scelta una un po' troppo difficile. Linux è sempre lo stesso ma viene
distribuito in tante versioni chiamate "distribuzioni". La stragrande maggioranza di distribuzioni (tutte quelle più utilizzate) sono user friendly, non richiedono
l'ulitizzo del terminale o di configurazioni avanzate (e tantomento di compilazioni) e dispongono di un comodo tool che consente di cercare, scaricare ed
installare automaticamente qualsiasi pacchetto con pochi click del mouse (tipo i vari "app store", tranne il fatto che questi ultimi sono arrivati dopo). Forse è il
caso che ti informi su come funziona la tua distribuzione prima di articolare polemiche vuote e fare figuracce.

4. D: Se Linux è gratis allora significa che questo sistema non è un granché valido, al contrario degli altri che invece si pagano.
R: Anche l'aria è gratis, quindi dovresti respirare smog? (Perchè produrlo costa tantissimo oggidì). Questa è un'argomentazione veramente inutile. Installalo
usalo e verifica te se è valido o meno. A proposito, la maggior parte di internet usa Linux per funzionare (server). Oltre il 90% dei supercomputer usa Linux (e
il restante usa comunque sistemi unix-like). Google stesso ha un'infrastruttura basata su Linux. Se sei così tanto più intelligente degli ingegneri di Google
forse c'è un problema che va verificato (scegli te da che parte cercarlo).

5. D: Linux è per smanettoni e gente che ha tempo da perdere. La gente deve poter usare il pc senza dover aprire un terminale e digitare codici.
R: No, questa è una bugia e una leggenda metropolitana basata su fatti risalenti al secolo scorso. Una risposta estesa è già stata fornita al punto 3.

6. D: Linux è un sistema di nicchia. Infatti non lo usa quasi nessuno.
R: L'affermazione è ridondante ma sicuramente corretta. Linux non è scarsamente utilizzato su pc desktop e portatili. Sicuramente se vuoi seguire la moda è
molto meglio Windows. Anche MacOS deve essere da sfigati perché lo usano in pochi. Sei liberissimo di scegliere la cosa che più soddisfa il tuo conformismo.

7. D: Ubuntu non è fatto per le realtà professionali. Ogni sei mesi esce una nuova versione ed escono nuovi bug che prima non c'erano. Per lavorare mi occorre un
sistema operativo stabile ed efficiente come MacOsX o anche Windows.
R: Non ti sei informato abbastanza. Ubuntu viene rilasciato in varie versioni. Le LTS escono ogni due anni e vengono supportate per 5 anni. Le versioni normali
escono ogni sei mesi e vengono supportate per 18 mesi. La prossima volta che hai domande simili ricorda GIYF (giusto per non dire RTFM).

8. D: Linux è incompatibile con Windows. Lo dimostra il fatto che non riesce ad aprire i documenti word ed excel, oppure li apre male.
R: Windows è incompatibile con Linux, lo dimostra il fatto che non riesce ad aprire i documenti odf o odt, oppure li apre male. Se vuoi una risposta più estesa si
potrebbe discutere di come esistano degli standard che Windows viola continuamente, e ogni volta che si raggiunge la compatibilità con una versione ne
esce un'altra con nuovi modi per violare gli standard. Quantomeno gli sviluppatori Linux cercano di seguire gli standard. E poi questo riguarda gli applicativi
office, non il sistema operativo. Che accidenti centrano Windows e Linux se stiamo parlando di MSOffice e di LibreOffice?

9. D: Linux è incompatibile con i dispositivi Apple. Infatti non riesce a sincronizzarsi con l'iphone o l'ipod. Su Linux non c'è nemmeno iTunes. Che non funziona bene
con Wine.
R: Si potrebbe replicare esattamente la risposta numero 8 sostituendo Apple a Windows, eventualmente si può leggere anche la risposta 1. Il problema è Apple
che crea dispositivi incompatibili, non di Linux. Lamentatevi con Apple!

10. D: Se Linux fosse un buon sistema operativo a quest'ora troveremmo moltissimi pc con Linux preinstallato nei negozi.
R: Magari le logiche di mercato seguissero sempre e soltanto il miglior prodotto! Purtroppo il mondo è più complesso, ci sono trust e antitrust, pubblicità e
tattiche di mercato, accordi commerciali e accordi extragiudiziali, licenze e brevetti... No, Linux è ancora debole quando si tratta di nuotare con gli squali del
marketing, ma forse questo è anche un aspetto positivo. In ogni caso non è una domanda pertinente. Valutalo e decidi, il resto sono solo illazioni e pregudizi.


Vengano altre domande!

Quoto tutto quanto postato da Fortran77

[crx]

Per essere una faq è un po' "tagliente", ma chiarisce molto bene le idee

Un altro paio di "domande":

11. Linux non funziona come windows: ad esempio, mi trovo bene con il tasto Start in basso a sinistra e le notifiche in basso a destra, mentre su Ubuntu è tutto scombinato. Oppure: dove sono gli hard disk? In windows ho "Disco C:" e "Disco D:", mentre su Ubuntu mi ritrovo con una serie di cartelle e basta.

12a. Linux rimarrà sempre indietro rispetto agli altri sistemi operativi fino a quando non ci saranno applicazioni professionali come Photoshop o Autocad.

12b. I programmi professionali stentano a girare su Linux: ho provato con Wine, ma Photoshop CS6 gira male (e non ho intenzione di ritornare al CS5), e la virtualizzazione è più lenta e non mi serve a niente: allora mi tengo Windows.

13. Linux è più difficile di windows: installare un programma potrà pure essere facile (v. domanda 3), ma bisogna sempre documentarsi, mentre scaricare ed installare un file .exe lo sanno fare tutti.

[Megatux]

11. Non è "tutto scombinato", ma è solo questione di abitudine... ogni OS ha differenti feature e differenti impostazioni e DE. Gli hd basta trovarli facilmente con Unity o altri DE, basta documentarsi, il Wiki è pieno di guide..

12a. Ubuntu, e Linux in generale, hanno programmi gratis che svolgono il loro lavoro come e meglio di Photoshop e Autocad e sono gratis, il che non è poco.

12b. E' normale che girino male, non sono concepiti per l'uso su Linux.

13. Linux e in particolare Ubuntu, non è affatto più difficile di Windows, semmai il contrario... vero che a installare file .exe sono capaci tutti, ma si rischia anche di prendere virus camuffati da programmi. Su Ubuntu non succede.

[cristian_c]

Grazie tantissime fortran per aver risposto all'appello e aver riempito di contenuti le domande

Direi che siamo quasi pronti per la richiesta ai moderatori di un topic di faq da 'sticcare'. A mio avviso servono un paio di correzioni, imho :-)

1) Essendo delle FAQ, eviterei i toni eccessivamente polemici. Dev'essere sopratutto una risposta che da informazioni e sfata falsi 'miti'

2) Io sposterei un pezzo della risposta 4 nella risposta 5 (la parte che dimostra che linux è diffuso sulla stragrande maggioranza di server, che ha preso piede su smartphone e tablet con android, e che è il sistema prediletto in campo scientifico, oltre al fatto che la fa da padrone nei dispositivi embedded [e qui lista di esempi embedded di uso comune] ).
Al punto 4 farei anche un accenno al fatto che il software di linux è un software a codice aperto e che esiste anche software proprietario a pagamento. Inoltre il software gratis esiste anche su windows.
Al punto 5 farei un accenno al fatto che oggi sulle distro Linux si può fare praticamente tutto da via grafica, senza toccare un terminale.
Al punto 8 farei notare che office usa formati incompatibili addirittura con le precedenti versioni dello stesso programma e che invece altri programmi come openoffice usano un formato aperto utilizzabile da qualsiasi software lo desideri. Aggiungerei anche che openoffice lo si può installare anche su windows.
Al punto 9 farei un accenno al fatto che ogniqualvolta gli sviluppatori Linux riescono a far comunicare un dispositivo apple con un pc Linux, Apple rilascia nuovi aggiornamenti per questi dispositivi che, con lo scopo di impedirne l'utilizzo su pc non suoi, rendendo vano il duro lavoro della comunità Linux per renderli compatibili.
Al punto 10 sottolineerei meglio che la diffusione nei negozi c'entra poco con la qualità del sistema, ed è frutto di accordi commerciali da parte di microsoft che è diventato monopolista non certo per meriti tecnici.

Che ne pensi di queste osservazioni? Detto questo, davvero complimenti per il lavoro e il tempo profusi nella redazione delle risposte

@tutti,
volete applicare delle correzioni? Così poi apriamo il topic delle faq e lo facciamo mettere in evidenza dai moderatori

Edit: intanto sono arrivate altre risposte. Ora le leggo

[crx]

A me invece piace il tono un po' pungente delle risposte: anche se sono faq, non significa che bisogna dare semplicemente una sterile descrizione della "soluzione".
Se così non fosse avrei scritto io le risposte alle mie domande, ma non riuscirei a "tenere il tono".

[shouldes]

Ho redatto una serie di domande (o punti) che riassumono le più importanti leggende riguardo Linux e Ubuntu:

....

Quoto tutto quanto postato da Fortran77

Il punto 1, letto da chi ha usato e conosce bene i sitemi da seven in avanti, farebbe perdere credibilità al resto.
Le LTS fino ad oggi le hanno rilasciate ogni 18 mesi o sbaglio?
Per i dispositivi apple, vengono rilasciati spesso aggiornamenti con il solo scopo di renderli incompatibili con gnu/linux, senza apportare altre migliorie.

[Debianizzato]

lts ogni 2 anni... E le versioni normali ora sono supportate per 2 anni. Le lts 5 (piccolo appunto leggendo sopra).

[Elia29]

Forse più che chiederci cosa manca dovremmo chiederci cosa abbiamo perso, visto che gli ultimi 18/24 mesi hanno visto distro e relaise che contraddicono lo spirito Linux e rincorrono solo effetti grafici in stile bandierina o mela morsicata.

[F▲∩KY]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

[Elia29]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.