Cosa manca a Linux per competere?

[F▲∩KY]

E allora perchè Precise su un computer vecchio di 5 anni (Core 2 Duo che non era il top di gamma neanche da nuovo dato che non ha i requisiti minimi per l'interfaccia Aero di Windows) mi funziona senza intoppi mentre due Pentium III con Dapper 6.06 installata (la stessa differenza di età tra PC e SO) arrancano?

[shouldes]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Lo spirito Linux non si è mai capito bene, visto che Linus Torvalds se la prende con i DE da idioti e poi se la prende con le distro che rendono difficile configurare una stampante, poi se la prende con la sua distro preferita perché passa a KDE 4.0 (a dire il vero inusabile) e opta per un DE che aveva definito da idioti qualche mese prima, e poi se la prende con Ubuntu perché cerca di rendere le cose facili (ma lui ha criticato mi pare Opensuse perché la figlia ha avuto una piccola difficoltà), ora mi pare usi xfce.

Se c'è un movimento che segue delle filosofie, quello è GNU, non so chi si sia inventato questo spirito linux, forse quelli del manifesto Debian...

Debian is being developed openly in the spirit of Linux and GNU

Comunque neppure loro spiegano che diavoleria sia lo spirito linux, mentre nella filosofia GNU non viene vietato da nessuna parte l'uso di effetti grafici.

Questo è il codice di condotta kde: http://www.kde.org/code-of-conduct/
Non c'è scritto che se usi kwin dovresti tornare a windows.

[streetcross]

@shouldes ma lo sanno tutti che Linus non capisce una mazza di Linux
e questo la dice lunga su come è composta la comunità open source, ma io credo sia normale in un ambiente completamente aperto che ognuno segua il proprio ideale, pure con voltagabbane incredibili
Attaccare un DE è solo una scusante, niente vieta di essere bello e funzionale, ognuno ha i suoi gusti e non ho mai sopportato quelli che vogliono un DE (ora pure UI) sopra tutti, io ne uso diversi per diversi scopi, uno solo mi sembrerebbe limitante. Se qualcosa non funziona è perchè è fatta male, poco importa se a essere fatta male è una libreria di un ambiente "fico" o meno, e vale sempre la questione «nessuno ti obbliga ad usare X»... a me ad esempio unity non va proprio giù, ma non è che mi sono sentito abbandonato da ubuntu, mi sono messo a piangere e ho iniziato a scrivere post di condanna a canonical (tanto per perdere tempo) sul mio blog, ho solo sostituito unity, in 30 secondi netti Molti parlano un po' troppo a vanvera e continuano a tenersi solo quello che canonical decide a suo insindacabile giudizio di preinstallare, quando openbox, che fa molto «spartano e funzionale» poi non se lo ca*a nessuno basta lamentarsi, GNU/Linux è scelta, scegliete quello che volete e le critiche fatele su aspetti importanti, non su quanto sia poco linux usare unity, compiz, kwin etc... nessuno vi obbliga ad usarli

[F▲∩KY]

Grazie shouldes.
Quindi per gli aspetti ideali bisogna ancora fare riferimento al Progetto GNU e alla FSF.
Lo "spirito Linux" è più o meno uno slogan pubblicitario per Debian, come "Linux for human beings" per Ubuntu.
Chiaro.

[shouldes]

Grazie shouldes.
Quindi per gli aspetti ideali bisogna ancora fare riferimento al Progetto GNU e alla FSF.
Lo "spirito Linux" è più o meno uno slogan pubblicitario per Debian, come "Linux for human beings" per Ubuntu.
Chiaro.

Lo spirito linux cos'è non l'ho ancora capito.
Per quanto riguarda la FSF e il progetto GNU, il fondatore e attuale capo è un talebano. Se fosse per lui gnu/linux dovrebbe usarlo solo chi ha una consapevolezza tale da accettarne pregi e difetti, quindi non gli interessa la diffusione a tutti i costi.
Per quanto riguarda gli aspetti ideali, non credo che una frase come "bisogna fare riferimento" ci stia bene (forse quando si perfezionerà il controllo del pensiero).

[Debianizzato]

Per me ha perso il vantaggio più importante che aveva nei confronti di vista (con la 7.10 e 8.04): la velocità.
Mai visto miglioramenti in merito dalla 11.04 in poi. Per fortuna che dalla 13.04 faranno un passo indietro (forse). Anche per aprire un odt con libre office sta 15 secondi...firefox uguale...nautilus 5 secondi..usc almeno 15 20...ecc..

[borgio3]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Ma di cosa stai parlando?
Ubuntu LTS è una distribuzione stabile. Di distribuzioni stabili, ben architettate e assolutamente in linea con quanto l'Open Source ha promosso finora, ce ne sono a centiniaia, ma dove stai vivendo? Di quale mondo Linux stai parlando?
Gli spiriti sai, sono tanti, di quali stai dicendo? Del Wallhalla? Di Manitù? Di Goblin?

Sei tradito nel tuo volere un Linux particolare, o sei tradito dal fatto che si possono giocare diversi Linux?

Non so, ma non capisco. Quando Linux era terribilmente per tirannosauri superdotati, era un Linux troppo chiuso, ora che si può guardare ad un Linux più alla portata di umani normali, non va bene?
Chiedo per l'ennesima volta, ma che cazzo si vuole dall'Open Source?

[Elia29]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Ma di cosa stai parlando?
Ubuntu LTS è una distribuzione stabile. Di distribuzioni stabili, ben architettate e assolutamente in linea con quanto l'Open Source ha promosso finora, ce ne sono a centiniaia, ma dove stai vivendo? Di quale mondo Linux stai parlando?
Gli spiriti sai, sono tanti, di quali stai dicendo? Del Wallhalla? Di Manitù? Di Goblin?

Sei tradito nel tuo volere un Linux particolare, o sei tradito dal fatto che si possono giocare diversi Linux?

Non so, ma non capisco. Quando Linux era terribilmente per tirannosauri superdotati, era un Linux troppo chiuso, ora che si può guardare ad un Linux più alla portata di umani normali, non va bene?
Chiedo per l'ennesima volta, ma che c***o si vuole dall'Open Source?

Ragazzo......... intanto calmati e prendi fiato, poi ho una notizia da darti: TU NON SEI DIO!!!

Pertanto parla della tua esperienza e lascia che gli altri parlino della loro...... se poi preferisci ascoltare solo la tua voce ti consiglio un salto giù dal monte bianco, in modo da evitare di continuare ad inquinare il mondo con la tua presenza.

[Debianizzato]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Ma di cosa stai parlando?
Ubuntu LTS è una distribuzione stabile. Di distribuzioni stabili, ben architettate e assolutamente in linea con quanto l'Open Source ha promosso finora, ce ne sono a centiniaia, ma dove stai vivendo? Di quale mondo Linux stai parlando?
Gli spiriti sai, sono tanti, di quali stai dicendo? Del Wallhalla? Di Manitù? Di Goblin?

Sei tradito nel tuo volere un Linux particolare, o sei tradito dal fatto che si possono giocare diversi Linux?

Non so, ma non capisco. Quando Linux era terribilmente per tirannosauri superdotati, era un Linux troppo chiuso, ora che si può guardare ad un Linux più alla portata di umani normali, non va bene?
Chiedo per l'ennesima volta, ma che c***o si vuole dall'Open Source?

Ragazzo......... intanto calmati e prendi fiato, poi ho una notizia da darti: TU NON SEI DIO!!!

Pertanto parla della tua esperienza e lascia che gli altri parlino della loro...... se poi preferisci ascoltare solo la tua voce ti consiglio un salto giù dal monte bianco, in modo da evitare di continuare ad inquinare il mondo con la tua presenza.

Certi interventi sfornano solo flame ,ci vuole controllo nelle risposte.

[Megatux]

Mah... io, parlando della mia esperienza personale, posso dire che Ubuntu non ha nulla da invidiare agli altri sistemi operativi, open o closed che siano...
Fino ad oggi non ho mai avuto problemi, qualche fastidio di poco conto l'ho avuto, ma problemi direi mai... e in ogni caso, c'è questo fantastico Forum e questa fantastica Comunità, se si ha bisogno di aiuto...
Uso Ubuntu fin dalla 7.10 e poi ho deciso di usare solo versioni LTS per la loro stabilità e per il lungo supporto che mi consente di non formattare per almeno 5 anni ora con la 12.04...
Sto usando con molta soddisfazione la 10.04 LTS e quando scadrà il suo supporto, passerò sicuramente alla 12.04..
Ripeto: per me, Ubuntu ha tutto per competere (poi, perchè dovrebbe competere? Mica è una gara...) con gli altri sistemi operativi, open o closed che siano.
Io la penso così.

[F▲∩KY]

Grazie shouldes.
Quindi per gli aspetti ideali bisogna ancora fare riferimento al Progetto GNU e alla FSF.
Lo "spirito Linux" è più o meno uno slogan pubblicitario per Debian, come "Linux for human beings" per Ubuntu.
Chiaro.

Lo spirito linux cos'è non l'ho ancora capito.
Per quanto riguarda la FSF e il progetto GNU, il fondatore e attuale capo è un talebano. Se fosse per lui gnu/linux dovrebbe usarlo solo chi ha una consapevolezza tale da accettarne pregi e difetti, quindi non gli interessa la diffusione a tutti i costi.
Per quanto riguarda gli aspetti ideali, non credo che una frase come "bisogna fare riferimento" ci stia bene (forse quando si perfezionerà il controllo del pensiero).

In realtà la licenza GPL si ispira a quegli ideali, anche se chi scrive o utilizza software può esserne più o meno consapevole o anche più o meno d'accordo, il "riferimento" è in questo senso.

[dring]

Grazie shouldes.
Quindi per gli aspetti ideali bisogna ancora fare riferimento al Progetto GNU e alla FSF.
Lo "spirito Linux" è più o meno uno slogan pubblicitario per Debian, come "Linux for human beings" per Ubuntu.
Chiaro.

Lo spirito linux cos'è non l'ho ancora capito.
Per quanto riguarda la FSF e il progetto GNU, il fondatore e attuale capo è un talebano. Se fosse per lui gnu/linux dovrebbe usarlo solo chi ha una consapevolezza tale da accettarne pregi e difetti, quindi non gli interessa la diffusione a tutti i costi.
Per quanto riguarda gli aspetti ideali, non credo che una frase come "bisogna fare riferimento" ci stia bene (forse quando si perfezionerà il controllo del pensiero).

Di talebani ce ne sono almeno due, RMS ed IO.

Se per la diffusione bisogna scendere a compromessi che inquinano la pietanza, il S.O., allora è meglio tenere aperto il ristorante per pochi tavoli!
L'inquinamento porta solo all'imitazione di un modello che altri, windows e mac, maneggiano meglio e che fornisce pietanze indigeste ai deboli di stomaco come me e RMS.

[borgio3]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Ma di cosa stai parlando?
Ubuntu LTS è una distribuzione stabile. Di distribuzioni stabili, ben architettate e assolutamente in linea con quanto l'Open Source ha promosso finora, ce ne sono a centiniaia, ma dove stai vivendo? Di quale mondo Linux stai parlando?
Gli spiriti sai, sono tanti, di quali stai dicendo? Del Wallhalla? Di Manitù? Di Goblin?

Sei tradito nel tuo volere un Linux particolare, o sei tradito dal fatto che si possono giocare diversi Linux?

Non so, ma non capisco. Quando Linux era terribilmente per tirannosauri superdotati, era un Linux troppo chiuso, ora che si può guardare ad un Linux più alla portata di umani normali, non va bene?
Chiedo per l'ennesima volta, ma che c***o si vuole dall'Open Source?

Ragazzo......... intanto calmati e prendi fiato, poi ho una notizia da darti: TU NON SEI DIO!!!

Pertanto parla della tua esperienza e lascia che gli altri parlino della loro...... se poi preferisci ascoltare solo la tua voce ti consiglio un salto giù dal monte bianco, in modo da evitare di continuare ad inquinare il mondo con la tua presenza.

Ma veramente sono calmo e lo ero anche quando ti ho risposto. Non sono credente, quindi DIO sono tre lettere che non mi richiamano nulla alla mente.
Sui metodi di suicidio vedo che ne sai più di me. Sull'inquiinamento ambientale faccio la mia parte come te, quindi diciamo che non mi sento in debito.
Chiuso l'OT, ma rimango convinto che delle fantomatiche perdite morali, spirituali e tecniche di Linux ne sei convinto solo tu. Posso dirtelo o non ho questa libertà?

[Elia29]

Leggendo vari blog ho spesso letto di questo "spirito Linux".
Se qualcuno volesse spiegarmi cos'è lo "spirito Linux", glie ne sarei grato.
Dove posso trovare una documentazione chiara e univoca su ciò che è in "spirito Linux" e cosa no?
Ho capito, l'ho letto spesso in giro, che lo "spirito Linux" è contrario agli effetti grafici, quindi se ho capito bene, niente trasparenze-ombre-animazioni.
Sono da scartare tutti gli ambienti grafici che li supportano?
Grazie anticipatamente per le precisazioni.

Lo spirito Linux ha sempre contrapposto agli effetti speciali acchiappacitrulli una ottima operatività e una stabilità di base che altri SO commerciali non avevano più. Proprio in base a ciò era possibile non friggere schede e hardware, ma avere un consumo generale della macchina ottimizzato. I software erano spartani si, ma ottimi da un punto di vista prestazionale.
Oggi invece c'è un vuoto di idee e l'appellarsi ai vari DE e distro è solo una conferma di questo vuoto e non una smentita. Non si sà dove andare e per cui si và in ogni dove.
Poi c'è a chi piacciono gli effetti ultraspeciali... ma allora si accomodi presso altri SO. Questo è il mio pensiero e la mia esperienza in diversi anni di Linux e in effetti, come discutevo con alcuni colleghi....... mi sento un pò tradito.

Ma di cosa stai parlando?
Ubuntu LTS è una distribuzione stabile. Di distribuzioni stabili, ben architettate e assolutamente in linea con quanto l'Open Source ha promosso finora, ce ne sono a centiniaia, ma dove stai vivendo? Di quale mondo Linux stai parlando?
Gli spiriti sai, sono tanti, di quali stai dicendo? Del Wallhalla? Di Manitù? Di Goblin?

Sei tradito nel tuo volere un Linux particolare, o sei tradito dal fatto che si possono giocare diversi Linux?

Non so, ma non capisco. Quando Linux era terribilmente per tirannosauri superdotati, era un Linux troppo chiuso, ora che si può guardare ad un Linux più alla portata di umani normali, non va bene?
Chiedo per l'ennesima volta, ma che c***o si vuole dall'Open Source?

Ragazzo......... intanto calmati e prendi fiato, poi ho una notizia da darti: TU NON SEI DIO!!!

Pertanto parla della tua esperienza e lascia che gli altri parlino della loro...... se poi preferisci ascoltare solo la tua voce ti consiglio un salto giù dal monte bianco, in modo da evitare di continuare ad inquinare il mondo con la tua presenza.

Ma veramente sono calmo e lo ero anche quando ti ho risposto. Non sono credente, quindi DIO sono tre lettere che non mi richiamano nulla alla mente.
Sui metodi di suicidio vedo che ne sai più di me. Sull'inquiinamento ambientale faccio la mia parte come te, quindi diciamo che non mi sento in debito.
Chiuso l'OT, ma rimango convinto che delle fantomatiche perdite morali, spirituali e tecniche di Linux ne sei convinto solo tu. Posso dirtelo o non ho questa libertà?

Puoi dire cosa vuoi..... con calma e senza sarcasmo gratuito nei confronti degli altri.

[Elia29]

Di talebani ce ne sono almeno due, RMS ed IO.

Se per la diffusione bisogna scendere a compromessi che inquinano la pietanza, il S.O., allora è meglio tenere aperto il ristorante per pochi tavoli!
L'inquinamento porta solo all'imitazione di un modello che altri, windows e mac, maneggiano meglio e che fornisce pietanze indigeste ai deboli di stomaco come me e RMS.

Ecco... la pensiamo esattamente allo stesso modo.

[crx]

E che c'entrano i compromessi con gli effetti speciali? Il "talebano" si riferisce, a quanto ne so, ai software proprietari, mica ai "fronzoli" di compiz o kwin... Cioè, solo perché uso ubuntu devo modificare le foto con il terminale in nome di un presunto "spirito linux" (che ancora non s'è capito neanche cosa sia)??...

[shouldes]

Chiuso l'OT, ma rimango convinto che delle fantomatiche perdite morali, spirituali e tecniche di Linux ne sei convinto solo tu. Posso dirtelo o non ho questa libertà?

non è il solo...

Ubuntu fornisce repository specifici di programmi non liberi, e Canonical promuove espressamente e raccomanda programmi non liberi sotto il nome di Ubuntu in alcuni dei suoi canali di distribuzione. Ubuntu dà la possibilità di installare solo pacchetti liberi, il che significa che offre anche la possibilità di installare pacchetti non liberi. Inoltre, la versione del kernel Linux inclusa in Ubuntu contiene blob binari.

La politica sui marchi di Ubuntu impedisce la redistribuzione commerciale di copie esatte di Ubuntu, negando così una importante libertà.

Nel mese di ottobre 2012 è stato verificato che Ubuntu invia dati personali sulle ricerche degli utenti a un server di Canonical, che risponde con pubblicità di prodotti Amazon. Questo non comporta problemi dal punto di vista della libertà del software, ma è una violazione della privacy degli utenti. Tra l'altro, promuove Amazon, un'azienda associata a DRM e a trattamento inadeguato di lavoratori, autori ed editori.

Questo software pubblicitario è uno dei rari casi in cui uno sviluppatore di software libero persiste nel voler mantenere una funzionalità malevola nella sua versione di un programma.

Malware#Categorie_di_malware
Adware: programmi software che presentano all'utente messaggi pubblicitari durante l'uso, a fronte di un prezzo ridotto o nullo. Possono causare danni quali rallentamenti del pc e rischi per la privacy in quanto comunicano le abitudini di navigazione ad un server remoto.

C'è gente che ha criticato popcon in tempi migliori... figurati cosa farebbe al giorno d'oggi con le lens di unity (che portano profitto).
Mi ricordo quando la gente vedeva il male dietro le segnalazioni di errori di windows, microsoft li spiava, meglio passare a gnu/linux... poi naquero le interfacce per apport e tutto il resto...

[AlexDiste]

Considerando che gli ideali non portano il pane sulla tavola ma sono i soldi a permetterci di vivere e considerando la pubblicità è un modo per fare soldi e quindi ci sarebbe comunque ed è molto usata in tutti gli ambiti, sfruttare una possibilità per guadagnare qualcosa e finanziare il progetto non mi sembra così male, visto che ogni progetto ha sicuramente dei costi.

Magari non la avrei installata di default, quello si. La versione out of box di ubuntu la avrei data senza shopping lens, e avrei lasciato all utente la possibilità di installarla successivamente (o magari glielo avrei chiesto proprio in fase di installazione). Comunque anche come ora basta disattivarla così come si può disattivare la segnalazione di errori,etc..

In fase di installazione Ubuntu ci chiede se vogliamo installare o meno il pacchetto ubuntu-restrictred-extras potrebbe chiederci se installare o meno tutti i componenti che possano risultare nocivi per alcuni (spiano le abitudini, gli tracciano, etc..) che però al contempo aiutano anche il progetto o lo sviluppo di ubuntu.

Ad esempio segnalare bug potrebbe si spiarvi, sapere quando siete online, sapere cosa state tentanto di fare però al tempo stesso aiuta Canonical a correggere errori.

[shouldes]

Considerando che gli ideali non portano il pane sulla tavola ma sono i soldi a permetterci di vivere e considerando la pubblicità è un modo per fare soldi e quindi ci sarebbe comunque ed è molto usata in tutti gli ambiti, sfruttare una possibilità per guadagnare qualcosa e finanziare il progetto non mi sembra così male, visto che ogni progetto ha sicuramente dei costi.

Magari non la avrei installata di default, quello si. La versione out of box di ubuntu la avrei data senza shopping lens, e avrei lasciato all utente la possibilità di installarla successivamente (o magari glielo avrei chiesto proprio in fase di installazione). Comunque anche come ora basta disattivarla così come si può disattivare la segnalazione di errori,etc..

In fase di installazione Ubuntu ci chiede se vogliamo installare o meno il pacchetto ubuntu-restrictred-extras potrebbe chiederci se installare o meno tutti i componenti che possano risultare nocivi per alcuni (spiano le abitudini, gli tracciano, etc..) che però al contempo aiutano anche il progetto o lo sviluppo di ubuntu.

Ad esempio segnalare bug potrebbe si spiarvi, sapere quando siete online, sapere cosa state tentanto di fare però al tempo stesso aiuta Canonical a correggere errori.

Il problema di questa funzionalità della dash è che faceva tutto a completa insaputa dell'utente. Questo comportamento, su tutti i sistemi fino ad oggi conosciuti, è stato considerato malware.
Non accettavi una freeware che ti scoccia leggere, proprio non lo leggevi, scaricavi il CD, installavi, eri spiato dal server della pubblicità.
In Italia questo è illegale e Canonical rischiava grosso.

Per di più, i dati arrivavano al server in chiaro, quindi su una rete condivisa potevano costituire un problema per la privacy ancora più grosso per l'utente finale.
Prima del rilascio della 12.10 hanno un pochino sistemato le cose per mettersi in regola con le leggi della comunità europea, ma IMHO solo perché sia era già alzato un polverone e hanno rischiato grosso.

[AlexDiste]

Non c' è una sorta di T&C o EULA da leggere/firmare per usare Ubuntu 12.10?

In windows è obbligatoria in quanto ti devono spiegare i tuoi diritti ma se davvero ubuntu 12.10 implementa dei sistemi in cui alcune informazioni considerate sensibili arrivano sui server Canonical la legge dovrebbe obbligarli a scrivere l' informativa della privacy con cui chiedere consenso al trattamento dei dati personali (o informare quali e quanti verrano raccolti e per i loro scopi). Non c' è niente di tutto ciò su Ubuntu 12.10?