Ma quanto sono stabili gli ambienti grafici di Ubuntu?

[bingel]

Salve a tutti. Ho installato da qualche giorno Ubuntu 12.04 con DE LXDE (ho installato una lubuntu-minimal via netboot e poi ho completato l'installazione con il metapacchetto lubuntu-desktop ...se non ricordo male).
Comunque devo dire che rispetto alle due precedenti versioni l'ho trovata migliorata sotto il profilo della stabilità e questo non mi dispiace. Probabilmente qualche software/servizio installato sulle precedenti versioni (avevo fatto un avanzamento di versione tra la prima delle due e la seconda) mandava il pc in palla e io non ho mai approfondito il problema.
Devo altresì dire però che ogni tanto, il pc continua ad andarmi in blocco (molto più di rado ma ogni tanto si pianta).

E' certo che i blocchi derivino dall'ambiente grafico (non mi si è mai piantato un server linux senza grafica da quando abbia memoria) pertanto io mi chiedo se mai riusciremo ad avere un DE altrettanto stabile che non si inchiodi davvero mai. La cosa mi renderebbe davvero felice.

Considerando tra l'altro che ho un PC, in ufficio, con su WInXP dal 2005 e in tanti anni dopo aver installato e disinstallato una miriade di software nonché ripristinato il sistema a date precedenti non si sa quante volte (ma non perché XP mi desse problemi), tale pc non mi si è mai inchiodato una volta. E' una cosa eccezionale, lo devo ammettere, legata probabilmente anche all'hardware in uso, tuttavia mi piacerebbe che i DE linux, un giorno raggiungessero altrettanta stabilità ed affidabilità.

La cosa che mi fa incavolare è che la 12.04 è rilasciata come distribuzione LTS e da cui quindi ci si attende il top in termini di stabilità.
Io uso LXDE perché il mio pc è un po' vecchiotto (12 anni non sono pochi) ma nel corso del tempo ho installato una miriade di macchine con gnome, unity, kde, xfce, lxde etc. e bene o male, su tutte c'era sempre qualcosa che non tornava.

Ora io dico, mi sta bene che esista software "pionieristico" come compiz e compagnia bella (sarebbe stupido tentare di fermare l'evoluzione ...ammesso che veramente di evoluzione si tratti piuttosto che di specchietti per le allodole) ma quello che secondo me bisognerebbe fare, prima di andarsi ad impelagare col 3D e la fantascienza (vi ricordate, a proposito, quella famosa pubblicità dove si diceva "noi siamo scienza, non fantascienza"), sarebbe di provare a realizzare un sistema grafico super stabile che non si bloccasse mai almeno a livello 2D.

Perché le variabili per ottenere un sistema 3D funzionante sono troppe e in primis credo giochino un ruolo fondamentale i drivers delle schede video che gira e rigira qualche problema di stabilità, purtroppo, lo danno sempre.

Mi rendo conto che forse su linux, questa è utopia considerata la quantità di device in circolazione che si tenta di supportare tutte quante con uno sforzo enorme. Dico io allora, ma non è che sia il caso di trovare un Mark Shuttlew... (non ricordo come si scrive) che cominci a produrre anche hardware dedicato un po' come fanno ad esempio in casa apple?
Dopotutto, si tratterebbe di trasferire la filosofia GNU anche a livello hardware.

Boh, è difficile, davvero, trovare una soluzione a questo problema, tuttavia, credo che cominciare col certificare l'hardware sarebbe già un buon passo avanti (credo ma ovviamente non lo posso sapere) poi comunque concentrarsi di brutto sul 2D (almeno per la produttività) sarebbe il passo successivo (se non quello con la precedenza tra i due)....

Comunque non lo so, l'ho buttata là e mi aspetto delle considerazioni da parte di voi lettori....

[paolosan]

Guarda, considerazioni non me la sento di farne, anche perchè non mi sento in grado...

Posso solo dirti che i sistemi linux sono quello che sono e se non sei soddisfatto puoi sempre usare windows (che dici ti funzioni benissimo...) o approdare al "favoloso mondo" di Apple...

[Darren]

Mi rendo conto che forse su linux, questa è utopia considerata la quantità di device in circolazione che si tenta di supportare tutte quante con uno sforzo enorme. Dico io allora, ma non è che sia il caso di trovare un Mark Shuttlew... (non ricordo come si scrive) che cominci a produrre anche hardware dedicato un po' come fanno ad esempio in casa apple?
Dopotutto, si tratterebbe di trasferire la filosofia GNU anche a livello hardware.

non si risolverebbe niente.

ci sarebbero da una parte i pc-linux, che non saranno mai perfetti, come non lo sono i pc-windows e i mac

e dall'altra tutti gli altri utenti che installano linux sul loro pc, come si sta facendo ora.
quindi c'è quello a cui funziona tutto senza problemi, e quello che distribuzione dopo distribuzione non riesce mai ad avere un sistema completamente funzionante.

la filosofia Open è bellissima, e anche tecnicamente potente. Peccato che poi nella pratica si perda un po' la strada...

[bingel]

Guarda, considerazioni non me la sento di farne, anche perchè non mi sento in grado...

Posso solo dirti che i sistemi linux sono quello che sono e se non sei soddisfatto puoi sempre usare windows (che dici ti funzioni benissimo...) o approdare al "favoloso mondo" di Apple...

Beh, credo che l'unica considerazione che avresti potuto davvero risparmiarti tu l'abbia invece fatta.

[pietroalbini]

Allora,
1. Ottenere un sistema operativo senza bugs è impossibile
2. Quando ti si è impallato il computer cosa hai fatto? Hai segnalato il problema per poterlo far risolvere?
3. Le certificazioni hardware Ubuntu esistono
4. Se i produttori hardware non certificano l'hardware Canonical non può andarli a cercare in tutto il mondo

[paolosan]

Guarda, considerazioni non me la sento di farne, anche perchè non mi sento in grado...

Posso solo dirti che i sistemi linux sono quello che sono e se non sei soddisfatto puoi sempre usare windows (che dici ti funzioni benissimo...) o approdare al "favoloso mondo" di Apple...

Beh, credo che l'unica considerazione che avresti potuto davvero risparmiarti tu l'abbia invece fatta.

[shouldes]

Veramente in 2 anni di Ubuntu 10.10 su fisso e portatile mai avuto un blocco, crash di programmi o il minimo problema, sia su fissi che su portatili.
Ora sono 6 mesi che ho Ubuntu 12.04 con KDE (niente kubuntu-desktop, se no che la uso a fare la netinstall), su un portatile e due fissi, idem, mai visto blocchi, crash o problemi di qualsiasi natura.

[pido43]

Effettivamente XP è una roccia .. e poi mi fa sentire ancora giovane!

[caturen]

Potresti dirmi il motivo del perchè hai fatto una installazione minimal (?) quando poi hai installato lubuntu-desktop? Non è un controsenso? Tanto vale fare una installazione normale.

[bingel]

Ho installato "lubuntu minimal installation" perché l'alternativa, all'interno del netinstall (che mi pare usi tasksel) era chiamata, se non ricordo male, "ubuntu lxde desktop" o qualcosa del genere che solo in seguito ho potuto appurare trattarsi della stessa cosa di "lubuntu-desktop" (credevo che tale opzione mi installasse l'ambiente grafico lxde con i programmi tipici di ubuntu al posto di tutte le utilità ottimizzate per lubuntu).
E poi inizialmente avevo supposto che "lubuntu minimal" installasse un sistema grafico minimale ma comunque basato sull'ambiente grafico lubuntu/lxde, invece, mi pare (visto che non ricordo con precisione) che mi abbia installato solo un ambiente minimale senza neppure la grafica (non so perché venga definito lubuntu-minimal e non semplicemente minimal ...ma come ho detto, non ricordo proprio con precisione come siano andate le cose. Se ti interessa, prova a verificare la differenza tramite tasksel).

In ogni caso credo che questo abbia ben poco a che fare con la questione.

...ma a voi il sistema fila via sempre liscio oppure ogni tanto si inchioda pure a voi?


NB: IL MIO POST VUOLE SOLO ESSERE MOTIVO DI DISCUSSIONE, UNA SORTA DI PROVOCAZIONE. NON SONO IN CERCA DI CONSIGLI O SOLUZIONI NE' INTENDO SCATENARE RISENTIMENTO NEI SOSTENITORI PIÙ ACCANITI DI LINUX. MI AUSPICO UNA DISCUSSIONE PACATA E DELLE RIFLESSIONI, MAGARI QUALCHE IDEA O QUALCHE PROPOSTA (CHE TUTTAVIA, MOLTO PROBABILMENTE, NESSUNO RACCOGLIERA' PER METTERE DAVVERO IN PRATICA), TUTTO QUA.

[cristian_c]

Ora io dico, mi sta bene che esista software "pionieristico" come compiz e compagnia bella

Ora definire Compiz come software 'pionieristico' mi sembra una parola grossa

Perché le variabili per ottenere un sistema 3D funzionante sono troppe e in primis credo giochino un ruolo fondamentale i drivers delle schede video che gira e rigira qualche problema di stabilità, purtroppo, lo danno sempre.

Per il poco che ne so, i driver delle schede grafiche gestiscono anche il 2D

Quando ho installato la versione 11.10 non ho riscontrato problemi di stabilità. Invece con la 12.04 si sono verificati subito dei crash in stile Windows

NB: IL MIO POST VUOLE SOLO ESSERE MOTIVO DI DISCUSSIONE, UNA SORTA DI PROVOCAZIONE

Ma se è una specie di provocazione, non è che poi ci si deve aspettare reazioni 'pacate'

[Sparajuri]

bingel è difficile discutere nel modo in cui tu hai posto la discussione, a mio avviso sono sbagliate le tue assunzioni di base. Innanzi tutto considerare che ci siano dei sistemi perfetti è (questa si) fantascienza! Chi usa il pc quotidianamente prima o poi certamente avrà un crash, un freeze anche solo di una semplice applicazione.
Usi un pc vecchio di 12 anni, ossia anno 2000 costruito per farci girare verosimilmente win 98 o 2000, ora non ti puoi presentare dopo 12 anni e dire che tutti i DE sono in qualche modo poco stabili. Certo qualsiasi de si inchioderà una volta o l'altra nella vita ma i fattori possono essere diversi.
Quello che non mi piace è la tua idea sott'intesa che:"tutti i DE sono instabili" criticando software (pioneristici??) come compiz. Proponi di certificare l'hardware! Bene tutto l'harware prodotto su questo pianeta è certificato per windows, ti risulta che wuindows sia esente da difetti??

[shouldes]

Ho installato "lubuntu minimal installation" perché l'alternativa, all'interno del netinstall (che mi pare usi tasksel) era chiamata, se non ricordo male, "ubuntu lxde desktop" o qualcosa del genere che solo in seguito ho potuto appurare trattarsi della stessa cosa di "lubuntu-desktop" (credevo che tale opzione mi installasse l'ambiente grafico lxde con i programmi tipici di ubuntu al posto di tutte le utilità ottimizzate per lubuntu).
E poi inizialmente avevo supposto che "lubuntu minimal" installasse un sistema grafico minimale ma comunque basato sull'ambiente grafico lubuntu/lxde, invece, mi pare (visto che non ricordo con precisione) che mi abbia installato solo un ambiente minimale senza neppure la grafica (non so perché venga definito lubuntu-minimal e non semplicemente minimal ...ma come ho detto, non ricordo proprio con precisione come siano andate le cose. Se ti interessa, prova a verificare la differenza tramite tasksel).

In ogni caso credo che questo abbia ben poco a che fare con la questione.

...ma a voi il sistema fila via sempre liscio oppure ogni tanto si inchioda pure a voi?


NB: IL MIO POST VUOLE SOLO ESSERE MOTIVO DI DISCUSSIONE, UNA SORTA DI PROVOCAZIONE. NON SONO IN CERCA DI CONSIGLI O SOLUZIONI NE' INTENDO SCATENARE RISENTIMENTO NEI SOSTENITORI PIÙ ACCANITI DI LINUX. MI AUSPICO UNA DISCUSSIONE PACATA E DELLE RIFLESSIONI, MAGARI QUALCHE IDEA O QUALCHE PROPOSTA (CHE TUTTAVIA, MOLTO PROBABILMENTE, NESSUNO RACCOGLIERA' PER METTERE DAVVERO IN PRATICA), TUTTO QUA.

quando installi da mini.iso, ti conviene usare:
advanced options→expert command line install
poi metti al primo avvio, visto che hai solo le tty:
crea un file apt.conf in /etc/apt e mettici dentro

Codice: Seleziona tutto

 APT::Install-Recommends "0";
 APT::Install-Suggests "0";

attiva i canonical, aggiungi i medibuntu, ricarica le informazioni sui pacchetti (apt-get update) e installa

Codice: Seleziona tutto

lxde-core lubuntu-icon-theme lubuntu-artwork lxdm pcmanfm xorg gpicview leafpad lxappearance lxinput lxrandr lxsession-edit lxshortcut lxterminal obconf file-roller gnome-mplayer gmusicbrowser (con motore mplayer) gecko-mediaplayer (plugin del browser basato su gnome-mplayer) chromium-browser-l10n  chromium-codecs-ffmpeg-extra galculator adobe-flashplugin adobe-flash-properties-gtk policykit-1-gnome scrot linux-sound-base  alsa-oss alsa-utils oss-compat w32codecs ffmpeg libavfilter-extra-2  libpostproc-extra-52 (per essere sicuro che le dipendenze di mplayer siano le -extra- e non le normali) libdvdcss2 p7zip-full p7zip-rar rar unrar language-pack-gnome-it gnumeric-plugins-extra synaptic libgtk2-perl bleachbit udisks ntfs-3g gvfs-backends gvfs-fuse gparted dosfstools gimp (su un pentium 3 900MHz con 256MB di ram lo usavo tranquillamente) gimp-plugin-registry abiword aspell-it abiword-plugin-grammar ttf-mscorefonts-installer evince-gtk poppler-data poppler-utils brasero vcdimager brasero-cdrkit dvdauthor cdrdao asunder lame wavpack flac audacity soundconverter gstreamer0.10-ffmpeg gstreamer0.10-plugins-ugly gstreamer0.10-plugins-bad gstreamer0.10-plugins-bad-multiverse xdg-user-dirs

Poi metti tutto cos'altro ti serve, ma già hai un desktop alternativo a lubuntu-desktop, IMHO più leggero e più di qualità.
Per il discorso che ti incarta, prova a disabilitare ogni voce acpi nel bios, al momento spegni dall'interruttore stile windows 98, poi trova il parametro da passare al kernel.
Con i rottami Ubuntu non è molto compatibile, di sicuro con Debian 6 non dovresti disattivare nulla e non avresti blocchi (esperienza personale).


Edit: ho messo robe tipo chromium-browser-l10n o gnumeric-plugins-extra perché tanto in un apt-get install hanno come dipendenza obbligata il programma, non è un errore.

[bingel]

Ragazzi, non ho il tempo di rispondere a tutti però come ho già detto, e lo ribadisco nuovamente, cercate di prendere il post per quello che é riflettendo magari su quelle che potevano essere le intenzioni del post stesso (seppur magari scritte frettolosamente e anche malamente) e quindi sulla sostanza piuttosto che sulla forma altrimenti le considerazioni che facciamo finisconoi per lasciare solo il tempo che trovano.

Inoltre cerchiamo di guardare la situazione obiettivamente mettendo da parte i nostri "sentimenti" per questo nostro benamato sistema operativo altrimenti è inutile discutere (la cosa diventa poco costruttiva).

Sappiamo tutti che linux (linux grafico ovviamente) non può per forza di cosa essere perfetto ed esente da crash. Non è di questo che voglio discutere ma di una generale "non ottimale" stabilità che ho riscontrato usandolo ormai non so da quanti anni.

Mentre ho visto windows diventare nel corso del tempo sempre più stabile, lo stesso, non posso dire, e con sommo dispiacere, per gli ambienti grafici di linux.

Tutti sappiamo che questo dipende in primis dal fatto che linux non rientra tra le priorità dei produttori di hardware (scarso supporto in termini di driver) ma anche da una quantità imprecisata di altri fattori.

Ora invece per rispondere punto punto alle ultime due "considerazioni" direi quanto segue:

@sparajuri

- non mi pare di aver mai affermato che esista un sistema perfetto. E' una conclusione caso mai che hai tratto tu.

- mi pare invece di aver affermato che le considerazioni fatte derivano dall'esperienza fatta su una discreta quantità di pc e maturata nel corso di ormai parecchi anni per cui non è certo sul mio pc di ormai 12 anni (che tra l'altro ormai non uso quasi più) che baso le mie considerazioni.

- ho definito compiz pionieristico, forse ad errore perché in realtà sono rimasto un po' indietro tuttavia quello che volevo dire è che tale software mi da l'idea di essere un po' "pretenzioso" se consideriamo che spesso e volentieri con alcune schede grafiche (soprattutto ati, sempre se non sono rimasto troppo indietro), è causa di un'infinità di problemi magari non per colpa diretta di compiz ma per dell'hardware mal supportato. Ma forse è vero che sono rimasto indietro io e comunque con questo non voglio certo dire che il suo sviluppo debba arrestarsi (sebbene sia un minimalista convinto che non ama troppo i fronzoli).

- certificare l'hardware è solo un'idea, una provocazione. Ho anche detto che non so se possa effettivamente essere utile. Ma se avete delle idee, anche solo per discuterle, piuttosto che criticare solo quelle che ho buttato là io anche un po' così e senza pensarci troppo su, siete invitati a farlo.

Ecco, un'assunzione che ho fatto e che forse è errata (ma onestamente non credo) è che i desktop linux siano un attimino ancora tutti quanti un po' più instabili della "concorrenza". Mi aspetto dei feedback anche in questo senso perché magari è proprio questa assunzione ad essere sbagliata e allora davvero che staremmo a parlare solo del nulla.
Perché WIN7 e XP a confronto mi sembrano davvero delle rocce (e sottolineo che mi dispiace di non poter dir altrettanto dei vari DE linux) ma ripeto, forse sono io a sbagliarmi.

@cristian_c

- per quanto riguarda compiz, credo di aver già risposto. L'ho definito così, probabilmente ad errore considerato il mare di problemi ad esso legati, che ho sempre letto in giro per i forum e che forse non si risolveranno mai fintanto che tutte le schede grafiche che vanno per la maggiore, non garantiranno un supporto 3D ottimale. Poi magari è vero che sono rimasto un po' indietro.

- Riguardo al discorso "provocazione", dipende dalla provocazione e comunque dal momento che uno svela le carte in tavola credo che a quel punto reazioni "non pacate" diventino inconcepibili.

-

Quando ho installato la versione 11.10 non ho riscontrato problemi di stabilità. Invece con la 12.04 si sono verificati subito dei crash in stile Window

Questo significa che a volte si fanno dei passi indietro e comunque conferma quanto detto e che comunque gira e rigira dei problemi, li danno tutte le distro.

-

Perché le variabili per ottenere un sistema 3D funzionante sono troppe e in primis credo giochino un ruolo fondamentale i drivers delle schede video che gira e rigira qualche problema di stabilità, purtroppo, lo danno sempre.

Per il poco che ne so, i driver delle schede grafiche gestiscono anche il 2D

Questa non l'ho capita. Immagino saprai che spesso i driver gestiscono quasi perfettamente il 2D mentre hanno problemi più o meno marcati col 3D (ma come ho già detto non l'ho capita).

[shouldes]

@ bingel : il problema è che tu prendi esperienze personali come valori accettabili universalmente.

Io se un pc è più vecchio del 2006 (disegnato per Vista) non vado neppure a perderci tempo per mettere Ubuntu, metto Debian stable con lxde.
Mai visto crash, freeze, nulla di nulla, Ubuntu (e tutti i programmi dei repository) dalla mia esperienza è rock solid.
Per quanto riguarda l'accelerazione 3D, non ho mai incontrato problemi particolari, con schede che meritassero di perdere tempo per abilitarlo (tipo un apt-get install nvidia-current-updates seguito da un nvidia-xconfig e hai finito...) meglio (visto che le ati vanno già benone con gli open e le nvidia sono abbastanza meno performanti con gli open, per questo i proprietari "abilitano meglio"... funziona già out of the box anche con schede recentissime).

Alcune schede davvero antiche, tipo la Ati rage pro da 16MB, hanno la accelerazione 3D, con mio enorme stupore, ho constatato che c'è gente ancora disposta a perdere tempo per tenere al passo queste schede, al massimo delle proprie potenzialità.
Una scheda che ha non meno di 13-14 anni ho potuto mettere il desktop composito...

Sarà che vado ad installare Ubuntu su pc dei miei amici, che nel corso degli hanno ho sempre assemblato ed eventualmente riparato io, ma Ubuntu a me risulta un sistema ultrastabile, in tutte le varianti, con effetti a palla.
Per l'amor di Dio... Neppure ho mai visto una schermata blu di Windows... Posso affermare le stesse cose per i portatili, comprati già assemblati... Visto che non si tratta della magia di un particolare assemblatore, ma di un dato di fatto, Ubuntu è una roccia.

[bingel]

@shouldes (penultimo post)

Ti ringrazio per i suggerimenti, davvero gentile, ma come ho detto, non è di soluzioni che andavo in cerca anche perché la 12.04 mi va piuttosto bene (solo occasionali blocchi di tanto in tanto che spero col tempo si risolvano spontaneamente e che in ogni caso sono disposto a tollerare).
In ogni caso qualora decidessi di reinstallare, proverò la tua personale versione di LXDE in quanto la leggerezza per questo pc è certamente una priorità.

Poi come ho già detto non ho installato da mini.iso ma tramite netinstall ovvero direttametne da internet (ho scaricato kernel e initrd del netinstall e li ho avviati manualmente tramite la console di grub). Ho quindi eseguito una installazione minimale (credo corrispondesse a lubuntu-core se non erro) solo per far prima riservandomi di completarla successivamente.

Ecco, ora vi spiegherete finalmente perché ho prima installato una minimal e poi sopra ci ho messo lubuntu-desktop.

Per quanto riguarda la modalità expert dell'installatore preferisco di solito mantenere la priorità di default altrimenti durante l'installazione, il programma ti tempesta di un'infinità di domande.

Riguardo all'apt.conf mi chiedo per quale ragione creare tale file visto che se non sbaglio apt si comporta così già di default (di default non installa raccomandati e suggeriti ma solo le dipendeze).

Riguardo a debian devo anch'io avere una partizione con squeezy o etch ma debian rispetto ubuntu è un tantinello scomoda in quanto richiede generalmente più tempo per configurare il software installato.

Riguardo all'acpi è già tutto disabilitato ormai da parecchi anni.

[bingel]

RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA: le mie esperienze non si basano solo su questo pc vecchio bacucco.

@ shouldes (ultimo post)

Credo che quanto dici valga anche e soprattutto per te visto che praticamente scarti tutto il grasso del prosciutto!!!!

[bingel]

Sarà che vado ad installare Ubuntu su pc dei miei amici, che nel corso degli hanno ho sempre assemblato ed eventualmente riparato io, ma Ubuntu a me risulta un sistema ultrastabile, in tutte le varianti, con effetti a palla.
Per l'amor di Dio... Neppure ho mai visto una schermata blu di Windows... Posso affermare le stesse cose per i portatili, comprati già assemblati... Visto che non si tratta della magia di un particolare assemblatore, ma di un dato di fatto, Ubuntu è una roccia.

Senz'altro la competenza è importante e senz'altro se tali pc funzionano al meglio sarà dovuto anche alla competenza dell'assemblatore. E ti concedo che spesso molti problemi derivino dall'incompetenza di chi installa/usa linux.

Però d'altro canto non credo che tutti i problemi riportati sui vari forum si possano ignorare e derivino tutti da incompetenza degli utenti.

[cristian_c]

Questa non l'ho capita. Immagino saprai che spesso i driver gestiscono quasi perfettamente il 2D mentre hanno problemi più o meno marcati col 3D (ma come ho già detto non l'ho capita).

Ti rimando alla tabella presente a questo link: http://wiki.x.org/wiki/RadeonFeature

[shouldes]

RIPETO PER L'ENNESIMA VOLTA: le mie esperienze non si basano solo su questo pc vecchio bacucco.

@ shouldes (ultimo post)

Credo che quanto dici valga anche e soprattutto per te visto che praticamente scarti tutto il grasso del prosciutto!!!!

Sarà che vado ad installare Ubuntu su pc dei miei amici, che nel corso degli hanno ho sempre assemblato ed eventualmente riparato io, ma Ubuntu a me risulta un sistema ultrastabile, in tutte le varianti, con effetti a palla.
Per l'amor di Dio... Neppure ho mai visto una schermata blu di Windows... Posso affermare le stesse cose per i portatili, comprati già assemblati... Visto che non si tratta della magia di un particolare assemblatore, ma di un dato di fatto, Ubuntu è una roccia.

Senz'altro la competenza è importante e senz'altro se tali pc funzionano al meglio sarà dovuto anche alla competenza dell'assemblatore. E ti concedo che spesso molti problemi derivino dall'incompetenza di chi installa/usa linux.



Però d'altro canto non credo che tutti i problemi riportati sui vari forum si possano ignorare e derivino tutti da incompetenza degli utenti.

La mia era una controprovocazione, nient'altro

Riguardo all'apt.conf mi chiedo per quale ragione creare tale file visto che se non sbaglio apt si comporta così già di default (di default non installa raccomandati e suggeriti ma solo le dipendeze).

Purtroppo sulle versioni moderne di Debian e di Ubuntu i raccomandati sono considerati dipendenza, ed è molto fastidioso quando i raccomandi non ci appiccicano una H con quello che stai per farne del programma installato.
Quel suggerimento arriva dritto dal wiki di Debian.
Dopo aver creato quel file, oltre alla voce suggeriti:, spunterà raccomandati:, quando dai un apt-get install, quindi puoi scegliere cosa mettere.
Per bypassare quel file e mettere i raccomandati di botta, io uso il -r in aptitude, che bypassa appunto eventuali /etc/apt/apt.conf.

Ormai che c'ero, poteva tornare utile a qualcuno, quindi ho spiegato la situazione (da mini.iso aptitude è già presente).