Stallman "scomunica" Ubuntu

[woddy68]

...l'unica cosa che Canonical dovrebbe fare e credo che lo farà, è permettere all'utente una migliore gestione delle lens-scope, altro non serve, esiste un'informativa sulla privacy (messa in evidenza). Non ci rendiamo conto che all'utenza comune questi discorsi interessano 0. Io non capisco quale segreto di stato da tutelare hanno certi utenti, non è che Canonical vede i file che abbiamo sul pc e se proprio ho un file segreto di stato basta nominarlo con un qualsiasi altro nome, possiamo anche decidere di non tenerne traccia, non credo che questi siano problemi.

[streetcross]

ubuntu é il sistema per i novizi perché canonical ha investito un sacco su questo proprio in previsione di monetizzare. Dato che l'investimento é di canonical e ubuntu pure hanno il diritto di fare quello che vogliono. Se vuoi tutelare i noob devi fornire una alternativa "libera", non pretendere che canonical rinunci ai suoi interessi. N.b. Usare una distro parassita (che ricordo essere un termine virgolettato anche se ho smesso di mettere le "" ) va benissimo così come una installazione automodificata di ubuntu, a patto di farlo senza spalare cacca su canonical o definirla un mostro. Solo in tal caso si parla di ipocrisia, e purtroppo c'é molta gente che si pasce di accuse tanto per, e poi non conosce lo strumento che usa. Non c'é alcun bisogno di una guerra ideologica, basta diffondere il messaggio open quanto più possibile, anche attraverso *buntu e il lavoro di canonical che non rappresenta il male.

[crx]

...l'unica cosa che Canonical dovrebbe fare e credo che lo farà, è permettere all'utente una migliore gestione delle lens-scope, altro non serve, esiste un'informativa sulla privacy (messa in evidenza). Non ci rendiamo conto che all'utenza comune questi discorsi interessano 0. Io non capisco quale segreto di stato da tutelare hanno certi utenti, non è che Canonical vede i file che abbiamo sul pc e se proprio ho un file segreto di stato basta nominarlo con un qualsiasi altro nome, possiamo anche decidere di non tenerne traccia, non credo che questi siano problemi.

Certo, anche windows te lo trovi preinstallato in ogni pc. Dunque qual'è tutto 'sto problema di creare linux?....

Se vuoi tutelare i noob devi fornire una alternativa "libera", non pretendere che canonical rinunci ai suoi interessi.

Beh, ma Stallman mica ha bombardato Canonical: ha suggerito di non usare Ubuntu... Che doveva fare, stare proprio zitto?

[streetcross]

poteva abbassare un po' il tono. Ma il vero problema non sono tanto le sue affermazioni quanto quelle dei suoi seguaci meno informati. Se non é ancora chiaro, ma l'ho già detto, nemmeno io amo la piega di ubuntu-desktop, che non é tutto ubuntu.

[Carlotux]

nel mio privato effettuo ricerche da DuckDuckGo HTML e Lite o da Seeks o da YaCy, utilizzo LibreJS per eseguire solo javascript libero nelle pagine che visito e altre mille accortezze e pensate che non mi preoccupi della mia privacy?

Io c'è l'ho installato di default in Firefox, non parlo di ubuntu ovviamente.

[crx]

poteva abbassare un po' il tono. Ma il vero problema non sono tanto le sue affermazioni quanto quelle dei suoi seguaci meno informati.

Beh sicuramente è un po' sopra le righe, ma, insomma, è sempre Stallman... Comunque su questo sono d'accordo

[woddy68]

...l'unica cosa che Canonical dovrebbe fare e credo che lo farà, è permettere all'utente una migliore gestione delle lens-scope, altro non serve, esiste un'informativa sulla privacy (messa in evidenza). Non ci rendiamo conto che all'utenza comune questi discorsi interessano 0. Io non capisco quale segreto di stato da tutelare hanno certi utenti, non è che Canonical vede i file che abbiamo sul pc e se proprio ho un file segreto di stato basta nominarlo con un qualsiasi altro nome, possiamo anche decidere di non tenerne traccia, non credo che questi siano problemi.

Certo, anche windows te lo trovi preinstallato in ogni pc. Dunque qual'è tutto 'sto problema di creare linux?....

Se vuoi tutelare i noob devi fornire una alternativa "libera", non pretendere che canonical rinunci ai suoi interessi.

Beh, ma Stallman mica ha bombardato Canonical: ha suggerito di non usare Ubuntu... Che doveva fare, stare proprio zitto?

Non capisco il nesso con Windows. Il problema a mio parere non è che windows sia preinstallato su alcuni pc, ma è il monopolio, oltre al fatto da non poter scegliere di acquistare un pc senza la licenza Windows (almeno nella maggioranza dei casi).
Al contrario Ubuntu è un sistema operativo che ti lascia la possibilità, di installare solo la base, scegliendoti l'interfaccia che più ti piace e anche in modo abbastanza semplice. Quando leggo questi paragoni (anche se in questo caso mi sembrava ironico), mi interrogo sulla reale volontà da parte degli utenti Linux di cercare di diffondere il software libero.
Perché certe frasi danneggiano non solo Ubuntu ma Linux in generale, dovremmo essere tutti insieme per il software libero, invece si stà qui a criticare aziende che in Linux investono. Capisco che la cultura di Stallman non contempli le aziende che sono il male, ma questa non può essere la linea, come disse Linus T. con Linux si possono fare i soldi e le aziende devono investire in Linux.

[GG_A]

Non c'é alcun bisogno di una guerra ideologica, basta diffondere il messaggio open quanto più possibile, anche attraverso *buntu e il lavoro di canonical che non rappresenta il male.

Me se escludessimo anche solo sta storia di Amazon, tu vuoi diffondere "il messaggio open" con l'utente novizio che apre il software center e si trova pubblicizzato in primo piano software propietario a non finire?
dai streetcross...

A parte che sta storia "se utilizzi Ubuntu non sei obbligato ad utilizzare software non-free" non la date a bere a nessuno:
distro come Trisquel o Parabola per purgare la robaccia ricompilano tonnellate di roba e patchano a destra e a sinistra, cosa che non penso vi mettiate a fare.

[streetcross]

io sconsiglio il software center...
Per il resto, anche se non tutti depurano ubuntu non é molto rilevante, ubuntu é un apripista, se uno poi vuole essere puritano può passare ad altro, io difendo il ruolo di ubuntu non altro. Inoltre se uno non é un fedele seguace non ha nessun motivo per epurare al 100% ubuntu, é comunque meno ironico che spalleggiare stallman e poi dire che si usa flash perché serve n.b. Non parlo di te ma di tanti altri che hanno scritto

[AlexDiste]

Inoltre se uno non é un fedele seguace non ha nessun motivo per epurare al 100% ubuntu, é comunque meno ironico che spalleggiare stallman e poi dire che si usa flash perché serve

Concordo, sembra meno coerente battersi per una ubuntu completamente free e poi usare software closed che non dire niente e usare il software che più ci piace.

Io per assurdo sono addirritura al contrario, uso per lo più windows (il sistema operativo chiuso per eccellenza) ma cerco di usare sempre alternative open o programmi open source e quando invio file ad altri uso i formati standard.

[Wilson]

Ecco, intendevo questo. A qualcuno può non importare né dare fastidio, a qualcun altro si. Ma una battaglia si fa per difendere anche i diritti di pochi e ignari, non solo della massa.

Il fatto è che in questo caso i pochi non sono mai anche ignari (o se lo sono hanno falle molto più grandi che li portano alla rovina in.
fretta).

Perché no? Ubuntu è la distro più utilizzata proprio dai novizi, ovvero i (non tanto pochi) utenti più ignari.

Non solo: il messaggio è comunque sbagliato, non ha senso dire di evitare come la peste Ubuntu che non è altro che spiware

Scusa ma a questo punto ho qualche perplessità sulla definizione di spyware.
Da wikipedia:

Uno spyware è un tipo di software che raccoglie informazioni riguardanti l'attività online di un utente (siti visitati, acquisti eseguiti in rete etc) senza il suo consenso, trasmettendole tramite Internet ad un'organizzazione che le utilizzerà per trarne profitto, solitamente attraverso l'invio di pubblicità mirata. I programmi per la raccolta di dati che vengono installati con il consenso dell'utente (anche se spesso negando il consenso non viene installato il programma) non sono propriamente spyware, sempre che sia ben chiaro all'utente quali dati siano oggetto della raccolta ed a quali condizioni questa avvenga.

La dash non si comporta esattamente così? Nessun tono polemico, lo dico proprio da ignorante.

Allora:
1) Nessun utente ignaro avrebbe qualcosa da temere se la spectre ricevesse i dati che riceve Canonical: i pochi che potrebbero avere una ragione di prudenza in questo non sono affatto ignari (lavorano su progetti segreti, compiono crimini, spionaggio etc).
Sono dati insignificanti e non correlati (l'IP cambia a ogni riavvio di connessione, molti condividono l'IP, altri hanno filtri vari...).

2) No, la dash non si comporta in quel modo, non invia alcun dato sull'attività online (e neppure offline) dell'utente, questo richiederebbe un ID utente, per creare una storia. La ricerca di Google non è uno spyware, il pulsante "+1" e i vari cookies che abbinano il traffico a un utente lo sono (o almeno possono essere assimilati). Detto questo la frase di Stallman sarebbe comunque falsa, anche se si trattasse davvero di spyware, al massimo potrebbe dire "Ubuntu contiene una sorta di spyware".

[woddy68]

...adesso non va più bene neanche l'UCS, che secondo me dovrebbero migliorare, ma che è il fiore all'occhiello di Ubuntu. Forse sono io che ragiono male, ma proprio l'altra sera ho comprato un gioco da USC, operazione molto veloce e senza tanti sbattimenti e poi mi sento molto più sicuro che affidarmi ai siti internet. USC è uno store, non è solo un gestore pacchetti.
Morale della favola, a sentire certi punti di vista, tutti legittimi e rispettabili, però mi fanno capire perché Linux stà al 2% ! E capisco il perché di certe prese di posizioni contro Google e Canonical.

[crx]

Allora:
1) Nessun utente ignaro avrebbe qualcosa da temere se la spectre ricevesse i dati che riceve Canonical: i pochi che potrebbero avere una ragione di prudenza in questo non sono affatto ignari (lavorano su progetti segreti, compiono crimini, spionaggio etc).
Sono dati insignificanti e non correlati (l'IP cambia a ogni riavvio di connessione, molti condividono l'IP, altri hanno filtri vari...).

2) No, la dash non si comporta in quel modo, non invia alcun dato sull'attività online (e neppure offline) dell'utente, questo richiederebbe un ID utente, per creare una storia. La ricerca di Google non è uno spyware, il pulsante "+1" e i vari cookies che abbinano il traffico a un utente lo sono (o almeno possono essere assimilati). Detto questo la frase di Stallman sarebbe comunque falsa, anche se si trattasse davvero di spyware, al massimo potrebbe dire "Ubuntu contiene una sorta di spyware".

Uhm.. capito, grazie della spiegazione.

Inoltre se uno non é un fedele seguace non ha nessun motivo per epurare al 100% ubuntu, é comunque meno ironico che spalleggiare stallman e poi dire che si usa flash perché serve

Concordo, sembra meno coerente battersi per una ubuntu completamente free e poi usare software closed che non dire niente e usare il software che più ci piace.

Così cito tutti e due!
Beh, io non mi sento poco coerente.
Quando posso uso e consiglio software libero. Se però in ufficio mi danno da fare un corso in flash che gnash non sa visualizzare, come faccio a seguirlo? (senza considerare che youporn non si vede con gnash!! ) Che faccio, dico che non mi aggiorno perché non usano un altro formato? Se devo visualizzare un file xlsx pure protetto perché dalla direzione me lo mandano così e libreoffice lo apre male, che faccio, smetto di lavorare? Mi adeguo, ovviamente, però sovvenziono (per quanto posso...) la FSF, document foundation e i programmi che uso in modo da sperare che un giorno possa aprire gli stessi file con un software libero. Semplicemente, più di questo non posso fare...

[streetcross]

@crx appunto, una "scusa" o un motivo c'è sempre, allora a che serve pontificare? ribadisco il mio concetto principale: Ubuntu è il miglior apripista in circolazione, se c'è qualcosa di meglio (non ubuntu based) basta consigliarlo, in alternativa si può continuare a fargli fare il "suo mestiere", la distro GNU/Linux per noob, che è meglio di un pugno in un occhio Non tutti sono informatici, e non tutti vogliono informarsi, è meglio che questi tutti usino Windows o MacOSX o il tremendo e truffaldino Ubuntu? se poi si evolvono ben venga, ma ripeto, io un'altra distro difficilmente la consiglierei ad un noob, ed è questo ciò di cui ha bisogno GNU/Linux voleni o nolenti, gli informatici ce li abbiamo già, quelli che mancano sono gli utonti (devo ammettere che ce ne sono molti di più oggigiorno, bene? male? boh, ma secondo voi questi utonti con ubuntu se fossero su windows si sarebbero documentati di più sul software open? o forse non gliene frega niente di non essere utonti?)

[Carlotux]

In questo topic avete scritto tanto, ma io vorrei sapere una cosa.

Ora che Stallman ci ha scomunicati e non avremo piu la sua benedizione cosa faremo ? . Ci cospargeremo il capo di cenere e chiediamo perdono, ho diremo "ma chi se ne frega "


Edit: ma chi se ne frega disse il mago alla strega.

[borgio3]

MACHISSENEFREGA!

[crx]

@crx appunto, una "scusa" o un motivo c'è sempre, allora a che serve pontificare? ribadisco il mio concetto principale: Ubuntu è il miglior apripista in circolazione, se c'è qualcosa di meglio (non ubuntu based) basta consigliarlo, in alternativa si può continuare a fargli fare il "suo mestiere", la distro GNU/Linux per noob, che è meglio di un pugno in un occhio Non tutti sono informatici, e non tutti vogliono informarsi, è meglio che questi tutti usino Windows o MacOSX o il tremendo e truffaldino Ubuntu? se poi si evolvono ben venga, ma ripeto, io un'altra distro difficilmente la consiglierei ad un noob, ed è questo ciò di cui ha bisogno GNU/Linux voleni o nolenti, gli informatici ce li abbiamo già, quelli che mancano sono gli utonti (devo ammettere che ce ne sono molti di più oggigiorno, bene? male? boh, ma secondo voi questi utonti con ubuntu se fossero su windows si sarebbero documentati di più sul software open? o forse non gliene frega niente di non essere utonti?)

Concordo su (quasi) tutto. Davvero. Mi dava solo noia essere definito "incoerente" o, prima, "ipocrita"...

Ora che Stallman ci ha scomunicati e non avremo piu la sua benedizione cosa faremo ? . Ci cospargeremo il capo di cenere e chiediamo perdono, ho diremo "ma chi se ne frega "

Ovviamente per la maggior parte sarà un sonoro "ma chi se ne frega". Il mondo continuerà a girare... Almeno per un'altra settimana!....

[woddy68]

In questo topic avete scritto tanto, ma io vorrei sapere una cosa.

Ora che Stallman ci ha scomunicati e non avremo piu la sua benedizione cosa faremo ? . Ci cospargeremo il capo di cenere e chiediamo perdono, ho diremo "ma chi se ne frega "


Edit: ma chi se ne frega disse il mago alla strega.

Mah! Sono 2 notti che non dormo a causa di questa scomunica, ma poi a pensarci bene è bello essere scomunicati, essere la pecora nera della famiglia, un po la mia vita...quindi ...un motivo in più per apprezzare Ubuntu.....altrimenti che noia ! Ora dormo !

[Carlotux]

Il mondo continuerà a girare... Almeno per un'altra settimana!.

Mah! Sono 2 notti che non dormo a causa di questa scomunica

Idem

[Udun]

Il mondo continuerà a girare... Almeno per un'altra settimana!.

Mah! Sono 2 notti che non dormo a causa di questa scomunica

Idem

Ma i Maya usavano ubuntu o una distro consigliata da Stallman?