Forum Ubuntu-it

si, per compilare ..adesso parlando seriamente si,
quando mi toccano aggiornamenti che ...che non vorrei, ma cosi ne aprofitto per uscire... si il pc lo lascio a compilare! 4 ore solo x pipelight non me le toglie nessuno
java oracle anche è una bella legnata.. e usando un SSD, le compilazioni le faccio su schedaSD classe4.. quindi a'voglia collo di bottiglia
pero' il mio vecchissimo athlon3000+ portato a 3.4 (niente di tale)..giusto un po' di ottani in piu' nella benza dai! cacchio.. era cambiato da bianco a nero! un altro pc!

jhack ha scritto: perchè esistono i k altrimenti?

come non darti ragione

ragazzi adesso vado a nanna
ci si vede!

Jhack [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4634665#p4634665][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:non è discorso di collo di bottiglia è discorso di prestazioni. un e8400 passando dai 3 ghz ai 3.6 in benchmark come il blowfish prendi un secondo pieno. nei giochi guadagni fps. nelle elaborazioni guadagni tempo.

il pc non crasha se si fà un buon overclock. comunque si, anche che cosi l ha più lungo (perchè avere una ferrari che và a 300 quando il limite è 130?)

il core 2 duo è 2 core e basta niente virtuali. il core 2 quad è 4 core e anche lui niente virtuali. le paste arctic a me non vanno molto.

i p4 lo puoi fare tanto x divertimento ma i core 2 ancora "tirano" niente male. p4 per divertirti devi prendere i cedar. anche con i5 e i7 si overcloccka, il guadagno cè sempre oltre alla passione.

uhm, benchmark.

quindi 'righelli' lontani da casi d'uso reali e quotidiani.

non so che intendi per 'elaborazioni', ma chi deve montare un video, fare una simulazione delle proprieta' fisiche di un sistema/componente, fare calcoli matematici, anche semplice cad... solitamente chi fa questo preferisce avere la massima stabilita' in modo da non rischiare di perdere o fermare il proprio lavoro.

chi ha detto che overclock significa instabilità? basta saperlo fare e sei rock solid con prestazioni in più. è vero i benchmark non fregano a nessuno che non sia appassionato, però fà intendere che guadagni in prestazioni. guadagno un secondo in benchmark allora guadagnerò anche qualche fps nei giochi e qualche secondo in elaborazioni che siano rendering o simili.

i processori top hanno il moltiplicatore sbloccato per overclock. e chi fà rendering spesso e volentieri lo sceglie. si guadagna parecchio tempo.

beh allora stai solo togliendo un limite imposto artificialmente (underclock?) per vendere lo stesso prodotto a costi superiori, la cpu rimane stabile perche' e' progettata per andare a quella frequenza (e poi marchiata con sigle diverse).

sui rendering, e' vero, ma credo che in ambito lavorativo preferiscano la stabilita' (e quindi workstation), come credo che aggiungere per esempio una gpu con supporto cuda dia un vantaggio molto superiore delle poche centinaia di mhz in piu' sulla cpu, senza lo stesso potenziale impatto negativo sulla stabilita'.

ovunque vogliano fare molti calcoli oramai usano gpu od addirittura acceleratori dedicati, anche nei supercomputer.
nvidia vende le tesla anche per i server. se dovessi fare rendering sceglierei una buona gpu, non una cpu con moltiplicatore sbloccato venduta a peso d'oro

è marketing che ci vuoi fare. comunque no, cioè si ma in parte. l'overclock è permesso per via del fatto che i processori non escono tutti uguali quindi cè un margine per evitare problemi. in overclock si sfrutta quel margine. ma questo in parte. perchè il vero overclock si ottiene aumentando anche voltaggio e quindi temperatura. quindi non puoi vendere un processore che ti scalda una madonna e mezzo. và venduto con un equilibrio di consumo e temperatura seno devi dare insieme anche dissipatori da 50 euro. perciò ha senso comunque. vuoi overclock? prendi il k e t arrangi tu con tempo e consumi. la filosofia può essere questa.

in ogni caso limiti imposti per vendere ce ne sono parecchi. vedi le saldature e non nei processori di diversa fascia o l hypertreading. tutto per vendere di più.

costano di più le gpu che cpu comunque. ma in ogni caso la cpu fà la sua bella parte nel rendering quindi non si può puntare solo alla gpu. anzi ti dirò dipende anche da che rendering parliamo. photoshop? tutto la cpu fa.

comunque il processore per essere stabile gli basta dare la giusta corrente. che sia progettata ad andare a 3 ghz o 4 ghz è relativo. è progettata a 3 ghz ma a un determinato voltaggio, quindi alzando il voltaggio hai risolto.

ma 'il vero overclock' ha per forza un impatto sulla stabilita', anche se non e' misurabile immediatamente, e torniamo al punto del perche'.

puoi dire che lo fai non solo per il righello ma perche' serve abilita': diventa un esercizio di stile, per quanto complicato

le gpu costano di piu' ma se compari il costo alle prestazioni sono estremamente piu' economiche, gli euro spesi in gpu portano ad un guadagno prestazionale molto maggiore degli euro spesi in cpu.
certo il software deve sfruttarla, usare cuda od opencl. ma parlavamo di elaborazioni, quindi...

cito a caso da google:

As of today (March 15th 2013), NVIDIA Tesla K20 and two Intel Xeon 2687W cost about the same in Germany (of course, you would need the rest of the system - but let's assume the price of the rest of the system would be comparable). So, when doing large-scale neural network simulations with DigiCortex, for the similar price it is possible to get 7 times more performance with the Tesla GPU. Of course, this comparison is valid only for DigiCortex engine speed; other applications and other algorithms might have different results.

l impatto sulla stabilità cè solo se cambi i valori a casaccio. infatti richiede tempo. ma chi lo fà, lo fà per passione (solitamente gamers quindi per fps in più) e ottiene ottimi risultati. e si mira sempre al cosidetto rock solid (stabilità massima in condizioni estreme).

overclock rock solid (stabilità massima) parliamo tipo di i5 4670k che dai 3.4/3.8 ghz li porti ai 4.5 ghz. e ripeto massima stabilità sotto condizioni estreme. e il vantaggio lo senti.

non metto in dubbio il discorso gpu, ma sono due processori diversi. la gpu fà la sua parte e la cpu la sua. in alcuni ambiti una più dell'altra, ma entrambe danno la loro.

posso lasciarla in funzione 4 mesi per dire, senza crash e riavvii?

come misuri la stabilita' "rock solid"?
percezione?
durata della sessione di gioco? quanto tieni acceso il pc? e quanto e' l'uptime usati per verificare che non vi siano incidenti?
mtbf? i produttori usano questo, e mi sembra improbabile che cambiando voltaggi e tutto non varii anche se in modo non percettibile dall'utente

certo anche anni. la durata di vita cambia quando esci dai "limiti sicuri" (comunque alti). o se non raffreddi adeguatamente.

non parlavo di durata di vita ma di funzionamento non interrotto senza crash (come nell'esempio di un server)

la stabilità la misuri con programmi di stress cpu. stressi la cpu al 100% per ore e ore, come nessun altro programma normale riuscirebbe. e li vedi se è stabile o da errori, crash ecc.

certo anche il funzionamento ininterrotto senza crash. altrimenti non è rock solid.

l mtbf dei processori è altissimo.

ok, ore ed ore, forse qualche giorno. oltre non ti sei forse mai spinto (non e' un attacco personale) a verificare la stabilita' (mentre il produttore si', su molti esemplari di cpu).

ma le cpu non sono pensate per funzionare senza errori ore ed ore, gli standard del produttore sono probabilmente ben diversi a seconda dell'ambito di utilizzo della cpu/brand.
sono due misure di 'rock solid' molto diverse, e 'come comparare la "rocksolidita' " di una pera con quella di una anguria

se il processore sta tranquillo per 20 ore con un tale carico di lavoro, vuoi che non sta tranquillo cosi per un mese? sono programmi progettati apposta. vedi intel burn test. te la mangia la cpu. e rilasciato proprio da intel.

scusa non capisco che intendi rock solid produttore diverso. poi ripeto i produttori stessi danno le cpu con moltiplicatore sbloccato. sono pensate per l overclock. vai tranquillo, ti assicuro che la stabilità non è un problema. provare per credere.

non necessariamente. e non puoi contraddirmi senza poter fare dimostrazione 'positiva' della stabilita' di un corei5 a 4.5ghz per uno (o qualche) mese. stiamo parlando dell'ipotetico

quanti pc vanno anche ben oltre 20 ore senza problemi e poi hanno crash sporadici dovuti a difetti hardware?


per "rock solid produttore diverso" intendo dire che il produttore ha altri standard che non si misurano in ore (non in decine di ore perlomeno, parliamo di un altro ordine di grandezza) e che i test eseguiti dal produttore sono molto piu' lunghi, e quando non e' possibile aspettare mesi od anni provano molti componenti in parallelo e da quanti ne falliscono (e dopo quanto) ne derivano il MTTF.

non puoi dirmi che non c'e' influenza sulla stabilita' perche' stai comparando mele con pere.
stai comparando 'va per 20 ore senza errori', quindi l'assenza di errori in 20 ore, con un valore chiaro, la stima MTBF o MTTF, che viene calcolata innanzitutto aspettando che un errore si verifichi (non al contrario), su piu' prodotti.

qui e' come calcolare il mean time to failure: http://www.weibull.com/hotwire/issue94/relbasics94.htm

prendi 10 cpu identiche, overcloccale identicamente, aspetti che falliscano o generino un errore e calcola il valore, poi comparalo con quello del produttore, meglio ancora se invece di comparare col produttore hai altre 10 cpu identiche non overcloccate (un crash deve avvenire anche in questo campione), per stabilire che non esiste differenza di stabilita'.

anche non avendo tutte queste risorse, la differenza fondamentale e' che si aspetta per il fallimento, che prima o poi avverra'. una qualsiasi misura (inferiore al valore mttf del produttore) fatta col metodo "in x tempo non e' fallito" non ha valore, o meglio, non e' confrontabile essendo presa in modo totalente diverso.

la misura, anzi, la dimostrazione 'non e' fallito in 20 ore' e' come una dimostrazione di fede: affermi che dio (la stabilita' della cpu overcloccata) esista non perche' lo hai visto e misurato (mttf) od hai prove tangibili della sua esistenza, ma perche' non hai avuto prova della sua non-esistenza.

anche il reciproco con il fallimento e' cosi': non l'ho visto (il fallimento) quindi non esiste (quando esiste ed e' misurabile)

ora mi siedo ed aspetto la croce viola

non è ipotetico è matematica. se fai un giro per il web sai anche quanti te ne trovi con i5 e i7 overclocckati rock solid senza il minimo problema e fanno dal rendering al gaming. i programmi con cui si stressa la cpu sono rilasciati anche dagli stessi produttori e se danno esito positivo garantiscono una stabilità massima. si parla di condizioni estreme. se il processore fà gli stessi calcoli per 20 ore non cè motivo per cui dopo 100 ore dovrebbe avere problemi. i problemi quando ci sono si presentano tutti dentro le 3 ore. infatti cè anche chi non perde tempo a fare 20 ore, 10 ore e sà già che è a posto.

difetti hardware per cosa? il processore? se è difettoso è un altro discorso scusa.

se ti dicessi che ho tenuto per anni un p4 dai 3 ghz ai 3.76 ghz senza problemi quindi non mi credi? come ho detto provare per credere.

la stabilitàè data da diversi fattori, i quali nell overclock infatti si ricercano e si raggiunge il massimo cosi in termini prestazionali e di stabilità.

metti anche che mi dà errore dopo 3 mesi. stiam parlando allora di cosa? nessun utilizzo del pc arriva a stressare a tal punto quanto lo fà un programma per stress cpu. e per 3 mesi di seguito figuriamoci. metti ipotesi che è come dici tu, dopo 3 mesi mi crasha. quando mai mi capiterà a me? metti faccio rendring e altra roba pesantissima per un giorno intero. non è comunque paragonabile e sarò sempre sicuro.

io ripeto, provare per credere. un pò matematica, un pò pratica. quando gli amici a cui ho assemblato e overclocckato i pc mi chiameranno per un crash mi ricrederò. fino ad allora mi affido ai numeri e all'esperienza. non ho bisogno di convincerti se ho ragione o meno, a me (e a molti altri?) da benefici, se a te non interessa che vuoi che ti dica. anzi possiamo chiamare intel e dire di smettere di rilasciare processori k. ah e possiamo a dire ad amd di smettere di overclocckare i suoi fx. già perchè amd rilascia processori overclocckati di fabbrica. e non ti dicono guarda potrebbe crashare.


9590? 8320 overclocckato da amd. e non cambia ne il packaging ne niente. solo frequenza e voltaggio.

o le gpu? dove è scritto chiaramente overclock. significa non sono stabili? overclocckate non da amd ma asus sapphire o chi che sia. e le vendono cosi.

rimane il fatto che stai cercando di dire Jhack.rocksolid valore === Intel.MTTF valoreb
la comparazione non puo' nemmeno avvenire, non puo' esistere esito

per quanto credo all'esperienza personale (e quella di molti altri nel web), non puoi affermare oggettivamente che la stabilita' sia la stessa stando comparando dati di tipo diverso tra loro, e pure ottenuti diversamente
ma credo che il discorso sia un pelo deragliato

okok può anche darsi. ma non cambia il piatto in tavola. poi se interessa bene altrimenti amen.

giusto per. appunto come accennato prima prendiamo la gpu 270 di amd. i vari brand la overclocckano e la vendono. come overclocckano loro puoi farlo anche tu.

a parte il fatto che sembra che questi turchi ci sappiano fare.. ed apparte il fatto che si tratta di qualcosa di estremo..ai livelli piu' estremi, direi che un lavoro ben fatto,con il giusto raffreddamento non ha problemi nel tempo,altrimenti questo doveva esplodere dopo 30secondi,invece il primo crash cè stato dopo 3 minuti,quando han esagerato,oltre l'esagerazione..

io sui miei procioni non ho mai esagerato, non sono mai andato oltre il mezzo gigahertz, e han durato 10anni..anzi il pc ha durato 10 anni..i processori li ho ancora sulla mensola che attenndono un socket per riprendere la loro vita
...qualita' nei giochi? ottime! poi un accoppiata cpu overlockkata, + una gpu piu performante..beh ricordo che potevo giocare con gli ultimi giochi ai frame piu' alti ...ormai è anni e anni che non gioco piu col pc,ma ricordo molto bene pero' i miei primi overclock..ricordo pure uptime di giorni sotto stress

edit: quel che non capisco.. è come fa la cpu ad entrare in temperatura e lavorare bene?? se è a -200gradi??????

Personalmente la penso come kimj..La mia smenga apu a8-6500 ha quella menata dell turbo core o come si chiama che aumenta la frequenza della cpu da 3,5 ghz a 4.0 4.1 ghz..La cosa funziona solo su windows perche i driver lo permettono su linux invece arriva a un massimo di 3.5 (e meno male)che poi è la frequenza alla quale il processore viene venduto e dichiarato da amd...
L'unica cosa che fa sto turbo core è di aumentare la temp di 10 gradi su windows..Io lo disattivo ogni volta con il programma AMD overdrive e porto la cpu a valori standard,(3.5 ghz)e non noto alcuna differenza ne nei giochi ne nei vari programmi che uso come velocita ma la temp sta a 10 gradi in meno a 3.5 ghz..Quindi che minkia mi servono quei 500 mhz in piu quando a 3.5 il pc funziona allo stesso modo e scalda 10° in meno?