Discorsi sull'Informatica in generale (no supporto)

[a323109]

ciao gente!

@32 ..ho visto il tuo fstab solo di sfuggita, ma a prima vista hai la root in read only :
e come cappero usi il sistema?

Lo uso benissimo, cioe' io faccio le cose e scopro dopo come ho fatto. Penso sia perche' parte come utente normale (sudoer...come cavolo si chiama) e all'occorenza divento root col comando su che ha un'altra password diversa da sudo. Se non e' abilitato il superuser penso sia diversa la cosa...ma da dove vedi che e' read only???

comunque sulla storia dei numeri cattivoni, se vuoi usare le etichette o i /dev guarda qui https://wiki.archlinux.org/index.php/Fs ... filesystem che magari se vuoi aggiungere una partizione montata al boot in modo semplice.. dai un occhio

Ci do' un'occhio, prima devo fare un'back-up pero', non voglio perdere ancora sistemi, adesso che sono dei gioielli che fanno terrore a tutti fan di windows che conosco

[tecnopado]

ciao gente!

@32 ..ho visto il tuo fstab solo di sfuggita, ma a prima vista hai la root in read only :
e come cappero usi il sistema?

Lo uso benissimo, cioe' io faccio le cose e scopro dopo come ho fatto. Penso sia perche' parte come utente normale (sudoer...come cavolo si chiama) e all'occorenza divento root col comando su che ha un'altra password diversa da sudo. Se non e' abilitato il superuser penso sia diversa la cosa...ma da dove vedi che e' read only???

qui

Codice: Seleziona tutto

ext4    errors=remount-ro 0       1

ro

o mi sbaglio io..o il tuo sistema è in sola lettura dovrebbe essere in rw read write
poi discorso apparte, visto che è sempre una memoria flash dovresti usare altre opzioni di mount piu' o meno come su ssd (trim compreso)

[a323109]

o mi sbaglio io..o il tuo sistema è in sola lettura dovrebbe essere in rw read write
poi discorso apparte, visto che è sempre una memoria flash dovresti usare altre opzioni di mount piu' o meno come su ssd (trim compreso)

http://www.linuxquestions.org/questions ... ro-416609/

Come capisco io la stringa significa che SE ci fosse un errore nel filesystem questo verrebbe montato in sola lettura per evitare ulteriori danni.

Niente errori niente solo lettura.

[ale multimediale]

Io su neon 5 ho lo stesso

Codice: Seleziona tutto

UUID=4a57b631-aa29-4247-84aa-18f7860d9bb1 /               ext4    discard,noatime,errors=remount-ro 0       0

EDIT:comunque anche guide come questa http://wiki.ubuntu-it.org/Amministrazio ... e_software danno la partizione in ro non in rw

[Jhack]

Ve beh allora basta che installi synaptic e tutto quello che ti serve lo installi da li senza problemi...

si vero, infatti è quello che farò con la 14. però era comoda la versione dvd della 12 ti risparmiava di installarti tante cose.

[a323109]

Allora la domanda sorge spontanea (o spontaNEO ): perché spazzoli di /dev/zero tutto quello che ti passa per le mani? E questione ancor più arcana, perché posti screen di dischi e chiavette piallate??

Non c'e' un motivo specifico, e' solo un caso che avevo appena piallato tutto.

Avevo dei dati che non avrei dovuto avere, e mi sa' tanto che 1 passata di dd non basta.

[tecnopado]

scusa ..pero?
:
se qui c'è 0101010001110000101010101
e con dd gli dai i tuoi 32giga di 0000000000000000fino alla fine..
perchè una passata di zeri non basterebbe? sempre

0000000000000000fino alla fine

restera'

ma che ci tieni di tanto imboscato nel pc.? qualche film porno zozzoso che qualcun altro non deve trovare manco sotto tortura?

..o in /dev/zero c'è qualche 1 che si è mimetizzato tra gli zeri ?

[ale multimediale]

Io su neon 5 ho lo stesso

Codice: Seleziona tutto

UUID=4a57b631-aa29-4247-84aa-18f7860d9bb1 /               ext4    discard,noatime,errors=remount-ro 0       0

EDIT:comunque anche guide come questa http://wiki.ubuntu-it.org/Amministrazio ... e_software danno la partizione in ro non in rw

RIEDIT:scoperta interessante..Ummh ho provato a vedere su debian e anche qui ho rw mettendo ro come su trusty non funzia piu niente ne synaptic ne l'update ecc..Perche mi dice che il file system è in sola lettura pero su trusty e ubuntu di default pare che sia ro booo

[tecnopado]

per quello che so io in read only..beh dev'essere solo read only, e il sistema operativo ha roba da scrivere... volendo potresti mettere la home in ro ..ma non la root..a meno che non hai una tmp una var e company sepatate in rw
purtroppo non ho una buntu con cui controllare se sia in ro...ma mi pare assai stano

edit:
no ale.. è in read write! il remount è read only

rw,errors=remount-ro 0 0

[iononsbalgiomai]

Io ho copiato un sistema da un disco alla chiavetta incasinata senza specificare il bs=... block size... la dimensione dei blocchi da copiare.

Non ho idea di come esattamente abbia copiato dd ma i miei dischi e anche tutte le chiavette hanno dimensione fisica dei blocchi di 512k e pure dimensione logica di 512k.

Impostando dimensioni diverse o non impostando niente tutti i tool nati dopo dd vanno in confusione...non trovano i blocchi come si aspettano di trovare.

(Teoria mia eh!)

Stai confondendo byte con kilobyte. La dimensione dei settori è di 512 byte non kB. Il comando dd se non specifichi il block size usa la dimensione di default, ovvero 512 byte (non k). Il block size che dai a dd non influenza i settori del disco. Più semplicemente il valore di bs indica a dd quanti dati "per volta deve copiare". Se ad esempio specifichi un un bs di 512k, dd leggerà 512 kB per volta dalla sorgente e scriverà 512 kB per volta sulla destinazione. Ciò significa che se i settori dell'unità di destinazione sono di 512 byte, ogni volta verranno scritto 1024 settori. Ma allora a che serve specificare il bs? Fondamentalmente influenza la velocità dell'operazione. Di solito più è grossa la partizione o disco da copiare più alto si deve impostare bs per avere ottenere la velocità massima. Tanto per intenderci io alle volte come bs metto 64M ovvero 64 mega byte.

[tecnopado]

64M ..sti ca@@i.. e io che pensavo che andasse gia' bene un bs di 4096 per un 120G ...
poi ..correggimi se sbaglio... il bs è legato all ammontare della cache del disco..giusto? il 512 è l unita' di default, ma conoscendo la cache del disco si puo' usare anche il suo massimale
o sto dicendo fesseria?

bs=512

l'ammontare della tabella partizioni, contenente l mbr..che da solo si ferma a 440 o qualcosa del genere..

[iononsbalgiomai]

ciao gente!

@32 ..ho visto il tuo fstab solo di sfuggita, ma a prima vista hai la root in read only :
e come cappero usi il sistema?

Lo uso benissimo, cioe' io faccio le cose e scopro dopo come ho fatto. Penso sia perche' parte come utente normale (sudoer...come cavolo si chiama) e all'occorenza divento root col comando su che ha un'altra password diversa da sudo. Se non e' abilitato il superuser penso sia diversa la cosa...ma da dove vedi che e' read only???

qui

Codice: Seleziona tutto

ext4    errors=remount-ro 0       1

ro

o mi sbaglio io..o il tuo sistema è in sola lettura dovrebbe essere in rw read write
poi discorso apparte, visto che è sempre una memoria flash dovresti usare altre opzioni di mount piu' o meno come su ssd (trim compreso)

Non è in read only. L'opzione completa è errors=remount-ro che tradotto significa in caso di errori in fase di montaggio prova a rimontarla in sola lettura. Questa opzione serve in modo che in caso di problemi il file system venga montato in sola lettura in modo da prevenire la perdita di dati.

[ale multimediale]

A si hai ragione ma perche allora sia su wheezy che su neon ho solo ro

Codice: Seleziona tutto

debian@debian:~$ cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
# / was on /dev/sda4 during installation
UUID=e2e4bfd5-2255-4d4f-8259-cbef3d58e634 /               ext4    errors=remount-ro 0       1
# /home was on /dev/sda1 during installation
UUID=8882e98b-7cf0-4187-8e8e-c7e5a56387ad /home           ext4    defaults        0       2
# swap was on /dev/sda3 during installation
UUID=770d88dc-a8e4-4fee-97ad-b26a422cd36b none            swap    sw  

e tutto funge

EDIT: a ecco non avevo visto il post di sbaglio sempre..Quindi è normale che è cosi

[tecnopado]

si mi ero corretto poco sopra infatti

[iononsbalgiomai]

64M ..sti ca@@i.. e io che pensavo che andasse gia' bene un bs di 4096 per un 120G ...
poi ..correggimi se sbaglio... il bs è legato all ammontare della cache del disco..giusto? il 512 è l unita' di default, ma conoscendo la cache del disco si puo' usare anche il suo massimale
o sto dicendo fesseria?

Francamente dovrei andare a rivedere un po' di documentazione per risponderti con precisione.

[ale multimediale]

edit:
no ale.. è in read write! il remount è read only

E comunque no guarda meglio la pagina del wiki http://wiki.ubuntu-it.org/Amministrazio ... erso_fstab

Mi sa che quello sopra è un errore nel wiki

[tecnopado]

vediamo se ritrovo la pagina alla veloce, son quasi sicuro di ricordare che sia legato alla cache del disco
mo' cerco


sono un fulmine! viva i preferiti fi volpedifuoco

Nota: Sarà possibile usare un valore di dimensione dei blocchi (bs=) uguale all'ammontare della cache del disco di cui si sta creando l'immagine. Ad esempio, bs=8192K funziona per una cache di 8MB. Il valore di 64K menzionato in questo articolo è migliore del valore di default, che è impostato a bs=512 byte, perché dd verrà eseguito più velocemente con un valore di bs= maggiore.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Di ... taliano%29

@ale io vedo che in tutte e due le pagine manca l opzione rw o ro in quei "template" di fstab ..non so se sia un errore ..o ubuntu funge diversamente, io personalmente mi affido solo alla wiki di arch, l 'unica cosa che seguo sempre della nostra è la procedura di ripristino grub, il resto , difficilmente, quindi non so se sia un errore..ma parrebbe..

EDIT ma che caccio le sparo stasera?? è giusto è giusto... siam noi 2 che siam svalvolati... è che nei fstab dei nostri SSD abbiamo aggiunto opzioni noi.. non usando quelle di default.. quindi tutto ok ...andiam a bere qualcosa che è meglio

[Diabolik62]

64M ..sti ca@@i.. e io che pensavo che andasse gia' bene un bs di 4096 per un 120G ...
poi ..correggimi se sbaglio... il bs è legato all ammontare della cache del disco..giusto? il 512 è l unita' di default, ma conoscendo la cache del disco si puo' usare anche il suo massimale
o sto dicendo fesseria?

Francamente dovrei andare a rivedere un po' di documentazione per risponderti con precisione.

Codice: Seleziona tutto

Cancellazione sicura di un disco

La massima potenza di dd si manifesta quando vogliamo cancellare irreparabilmente dei dati, per renderli anche irrecuperabili da altre persone.

Per cancellare completamente dei dati da un supporto fisico:

dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=512

In questo caso viene azzerato tutti il contenuto del disco fisico sda, con un block size di 512 byte, dal primo all'ultimo blocco del disco. I dati non saranno più recuperabili con supporti convenzionali!!

Ricordando che un settore di un disco rigido contiene 512 byte, vediamo che un blocco equivale ad un settore, quindi l'azzeramento viene fatto settore per settore. Che un blocco sia di 512, 4096 o 16384 byte non si ha un reale incremento della velocità; generalmente dipende tutto dalla velocità di lettura e scrittura del supporto fisico.

Se volete riempire il disco con dei dati casuali, potete usare /dev/urandom:

dd if=/dev/urandom of=/dev/sda bs=512

Per una maggiore sicurezza è possibile ripetere la cancellazione tutte le volte che si ritiene siano necessarie per una buona eradicazione dei dati. Ricordate sempre che la cancellazione richiede un certo tempo, che dipende dalla dimensione del supporto da cancellare (sia esso un disco, una partizione o un file), dalla velocità del bus in scrittura, dalla velocità della RAM e del processore... in poche parole, non aspettatevi di cancellare un disco rigido da 160GB in cinque minuti!

cosi il nostro akker si sbizzarrisce

[ale multimediale]

@ale io vedo che in tutte e due le pagine manca l opzione rw o ro in quei "template" di fstab ..non so se sia un errore ..o ubuntu funge diversamente, io personalmente mi affido solo alla wiki di arch, l 'unica cosa che seguo sempre della nostra è la procedura di ripristino grub, il resto , difficilmente, quindi non so se sia un errore..ma parrebbe..

E mi sa che fai male a consigliare rw su debian o ubuntu perche questo

Codice: Seleziona tutto

UUID=d60d46db-f0e6-4d5e-8828-b6b9f3959742 /               btrfs    rw,noatime,ssd,discard,compress=lzo,space_cache,inode_cache

l'ho messo in fstab sotto tuo consiglio ma ora se provo a rimettere come stava prima non riesco piu ad usare niente ho tutti i permessi sballati non posso usare synaptic,non posso dare un update,non posso installare....E comunque credo proprio che sia per quella stringa li che non riesco a fare una live con unetbootin su sto sistema e ad usare ad esempio wicd ,mi sa che mi tocca reinstallare jessie

EDIT ma che caccio le sparo stasera?? è giusto è giusto... siam noi 2 che siam svalvolati... è che nei fstab dei nostri SSD abbiamo aggiunto opzioni noi.. non usando quelle di default.. quindi tutto ok ...andiam a bere qualcosa che è meglio

No sul pc con wheezy non ho nessun ssd e fstab non lo ho toccato..Il fstab di neon 5 che ho su ssd ci ho solo aggiunto discard senza fare altro

[tecnopado]

io per sfizio avevo provato a vedere in ro che succedeva, ed infatti andava in recovery... ma le opzioni le cambio ..pure spesso... non ho idea del perchè ti dia problemi? prova a lasciare solo rw,noatime,discard 0 0 deve funzionare !

ma poi.. ma perchè dovresti cambiarle?

in che senso non puoi usare wicd? poi che c'entra con le opzioni di mount? dev'esser n'altro il problema.. per dire.. io uso solo wicd .. inoltre.. tu usi un multiDE .. usi wicd-gkt o wicd-kde?? se hai installato x primo kde avrai wicd kde, che con i DE gkt ha problemi! usa semplicemente wicd-gtk che va bene sia con i gtk che con kde


ho lett ora il tuo edit: , ma magari hai problemi perchè quelle opzioni sono x ssd.. perchè le hai messe in fstab su un disco meccanico?