i prezzi amd sono sempre stati concorrenziali nella fascia bassa-media a parte con le apu che i prezzi non sono il massimo specie gli a10. ma se parli di mobile allora si conviene amd. anche perchè intel nel mobile costa non poco per avere roba buona. ok scalda meno e consuma meno ma secondo me non vale la candela. io sono per intel nel desktop e amd nel mobile.
gli i7 alla fine costano sempre uguale. appena usciti di più ma dopo un pò si stabilizzano sul solito prezzo e magari scendono leggermente anche. e quelli vecchi invece salgono per incoraggiare l'acquisto degli nuovi. almeno parlando dei processori venduti singolarmente nel desktop. nel mobile boh.
i quadcore amd in realtà sono dual-core, devi prenderli come fossero dei dual-core intel con l'ht anche se la fisica è un pò diversa ma il concetto è quello. ti riferisci alle apu comunque?
tanto per far capire, i quad-core amd che sono due cluster contenenti due core, i suddetti due core nel cluster non sono due core veri completi ed indipendenti ma lavorano a coppia utilizzando le stesse risorse in un cluster. quindi non un reale quad-core, ma due cluster contenenti due pseudocore che condividono risorse tra loro lavorando insieme.
negli intel con l'ht invece tipo un dual-core, contrariamente a quanto si tende a pensare non sono davvero 2 core che vengono divisi virtualmente, anche perchè altrimenti andrebbero la metà, ma in realtà fisicamente cambiano dal momento che le parti importanti del core sono duplicate a livello fisico, quindi ha "qualcosa" in più rispetto ad un singolo core. e con l ht lavora come quad-core ma non comuqnue ai livelli dei quad-core fisici completi.
ecco perchè in un certo senso sono paragonabili gli amd e intel quando si "sdoppiano" i core, perchè anche se fisicamente e metodologicamente il processo è diverso, il risultato è molto simile. con la differenza che il core intel però ha un architettura del core più efficiente e quindi ne guadagna maggiormente rispetto ad amd. infatti anche se amd a livello fisico è più completo nel multicore, intel con l ht gli sta addosso in ogni caso.
ma in ogni caso come dico sempre, è meglio parlare per thread che per core cosi non si fà confusione.
tra l'altro ora come ora haswell utilizza 14 stadi di pipeline mi sembra, amd credo che come faceva intel coi prescott sia col concetto dei tanti stadi di pipeline suddivisi per poter avere infatti cosi frequenze maggiori, che però non compensano e rimane quindi minore prestazionalmente. in pratica solo per fare scena, tanto fumo ma niente arrosto.
pa: io andavo matto per i lego.
ho direttamente chiamato amd e intel ahahahahaha. no scherzo.
