Trinity DE (Sembra Kde 3.5 ma non è!): opinioni

[xavier77]

Salve a tutti!
da un paio di giorni è uscita la versione stabile di Trinity Desktop Enviroment. Spendo due parole per chi non conoscesse il progetto.
È un ambiente DE che - passatemi il termine - sta a Kde come Mate sta a Gnome: ovvero è un fork della vecchia versione 3.5 di Kde, creato da un ex sviluppatore di Kubuntu.



TDE esiste (prima solo in sviluppo) già da qualche anno. È poco usato però a quanto vedo (disponibile solo in due distribuzioni linux).

Qui sul forum vedo che qualcuno l'ha già usato, ma non ho trovato discussioni specifiche (mi scuso se invece sono già esistite).
Altrove su internet ho visto diverse critiche al progetto. Sostanzialmente vertono sulle solite questioni: «Perchè sviluppare l'ennesimo ambiente DE? è solo un altro fork di cui non c'era bisogno! è colpa di questa gente se c'è tutta questa frammentazione: se si continua così Linux non prenderà mai piede, rimmarrà un SO "sfigato"! ecco un altro che si è alzato la mattina e ha fatto un'altro progetto inutile: perchè non va a dare una mano a quelli di LxQT? perchè nel 2014 si fanno ancora DE per vecchi pc? ecc ecc».

Io pur condividendo in parte queste opinioni, mi piace sempre e comunque sperimentare, toccare con mano prima di sputare giudizi.
So che è un ambiente DE poco esoso di risorse. Ebbene (anche se in passato avevo provato TDE su virtualbox) ho preso uno scassone di notebook (lo stesso usato per il testare questa debian superleggera) e l'ho messo alla prova.

TDE è installabile da repo sulla maggior parte delle distribuzioni linux, ma ci sono anche delle iso live. Ho deciso di testarlo con Ubuntu (usando debian o pclinuxos la leggerezza sarebbe potuta essere riconducibile al SO in sè).
Installo la mini-iso di trusty, al riavvio installo xorg, aggiungo queste righe a /etc/apt/sources.list:

Codice: Seleziona tutto

deb http://ppa.quickbuild.pearsoncomputing.net/trinity/trinity-r14.0.0/ubuntu trusty main
deb-src http://ppa.quickbuild.pearsoncomputing.net/trinity/trinity-r14.0.0/ubuntu trusty main
deb http://ppa.quickbuild.pearsoncomputing.net/trinity/trinity-builddeps-r14.0.0/ubuntu trusty main
deb-src http://ppa.quickbuild.pearsoncomputing.net/trinity/trinity-builddeps-r14.0.0/ubuntu trusty main

aggiungo la key, lancio l'update e installo kubuntu-default-settings-trinity e kubuntu-desktop-trinity.

Bene, devo subito scontrarmi con un problema: ieri (non so oggi) scaricavo dai server di trinity a velocità da anni '90, meno di un Kb/s (forse perchè intasati, chissà).
Sono costretto ad installare da iso live.
Al termine mi trovo con l'ambiente di lavoro che metto in allegato, personalizzato giusto un po'.
Tutto è leggero, fluido, non si impalla niente su un pc con solo mezzo Gb di ram! Vanno da paura perfino le animazoni.
Certo difetti ne ho trovati. Ad esempio:
- La lingua italiana! lo strumento di personalizzazione di Trinity non la fa completare ed i menu rimangono in inglese (forse lavorando un po' si aggiusta, ma non è il massimo)
- Non riuscivo ad aprire firefox! Poi mi accorgo che non tutte le cartelle dell'utente (tra cui la cache di mozilla) sono apribili solo come root! va be', basta cambiare i privilegi semplicemente dalle proprietà dell cartella dell'utente...

Forse questi erano solo problemi della iso, che non si hanno installando da sorgenti. Chissà...
Insomma con pochi ritocchi e migliorie qua e là e Trinity sarebbe un DE da paura, che si potrebbe installare su vecchi pc al pari di xfce o mate. Senza poi contare che - almeno secondo me - si presta bene per quella tipologia d'utenza che cerca un DE che ricorda Windows XP (e che poi si trovano delusi da Lxde). Alcuni bug e difetti sono dovuti certamente al fatto che ci lavorano in pochi, non c'è una grande community come supporto.
Certo, poi ci sono i gusti personali. Chiaro che se uno ama Kde4 digerirà male questo ritorno al passato. Magari solo per un fattore estetico (la nuova versione di Kde è più uniforme e lineare, meno "chiazze di colori" sul desktop ecc). Io (forse proprio perchè non sono mai stato un grande utente di kde) non lo trovo così male.

Voi che ne pensate? Qual è la vostra opinione su Trinity?

[Jhack]

in tutta la mia superficialità dico che non mi piace

[woddy68]

...sembra una brutta copia di Windows....sarà tutto quel blu !

[xavier77]

...sembra una brutta copia di Windows....sarà tutto quel blu !

Va be', direi che è Kde che tende a essere scambiato con Windows
Vidi una volta un video di due ragazzi che andavano in giro con Kubuntu a chiedere alla gente se piaceva loro il nuovo Windows. E a tanti piaceva

[Gius71.71]

Forse a personalizzarlo un pò si riesce a dargli un aspetto classico passabile tipo una decina abbondante di interfacce classiche esistenti, la domanda secondo me, che vale anche per molti molti altri DE è: ma se ne sentiva il bisogno? Per me no ma magari per altri si.

[xavier77]

Certo, quando Ubuntu ha introdotto Unity e quando Gnome ha introdotto la shell moltissimi hanno tirato un sospiro di sollievo quando è nato MATE.
Di partenza faccio una considerazione. Mi pare evidente che chi usa Kde è spesso un'altro tipo di utenza, a cui piace avere un'interfaccia più moderna. Quindi non ho visto grandi lamente quando si è passati a kde4.

Diciamo però anche un'altra cosa. Premetto che anche secondo me TDE non avrà un grande futuro davanti. Però per chi passa da Window XP forse è più utile Trinity (magari ottimizzato) che una XPubuntu, una LinuXP o cose simili (=lxde e xfce con temi che scimmiottano XP). Forse servirà come base su cui lavorarci per creare nuovi progetti più interessanti. O almeno lo spero.
In fondo il concetto di "utilità" è molto ampio e sicuramente non oggettivo.

[Jhack]

ma mate è bello, questo è brutto

[xavier77]

ma mate è bello, questo è brutto

Altro concetto oggettivo

[zanardi84]

Inutilità totale, infinita, accanita, assoluta.

Passi la volontà di scrivere un DE molto classico come il KDE3, ma almeno usa le librerie QT4 o QT5, non le QT3 che sono vecchie, per non dire superate! EDDAI!!
Ah no, DE molto classico come il KDE3 con le QT4 è razor qt o lxqt.... perciò è proprio inutile!

Almeno il team di Mate vuole portare il suo ambiente alle librerie GTK3, ma questi, come si legge sul loro sito, non hanno alcuna intenzione di migrare alle nuove versioni.

I fork del nulla hanno realmente stancato!

[Gius71.71]

Però per chi passa da Window XP forse è più utile Trinity (magari ottimizzato) che una XPubuntu, una LinuXP o cose simili (=lxde e xfce con temi che scimmiottano XP). Forse servirà come base su cui lavorarci per creare nuovi progetti più interessanti.

Bè certo che uno a cui può essere utile a cercare bene bene alla fine lo si trova .

[mauau]

Io uso Trinity con molta soddisfazione, e non perché lo ritengo un fac-simile di windows (che non sopporto). Semplicemente è il desktop che preferisco, soprattutto perché è l'unico che mi offra un file manager (konqueror) che fa proprio quello che voglio io.

[superlex]

Io ho iniziato a usare Ubuntu con la versione 8.04 di Kubuntu, in cui era preinstallato KDE 3.5 e mi piacque tantissimo
Quando non venne più supportato provai per l'appunto Trinity, ma nonostante graficamente fosse pressoché identico al precedente non mi soddisfò perché non aveva più la stabilità caratteristica di KDE 3.5.
Se adesso hanno risolto i problemi di "gioventù" potrei riprovarlo, ma non ho grandi speranze sul suo futuro..

[milazzo87]

Io, pur sforzandomi, non riesco a capirne il senso. MATE è nato perché GNOME, con il passaggio a GNOME 3, ha stravolto l'esperienza utente e c'era gente che non ne era contenta, invece KDE non mi pare che abbia mai stravolto l'esperienza utente (nemmeno con il passaggio a KDE 5). È davvero necessario riesumare un DE del 2002 il cui sviluppo è stato abbandonato nel 2008, che utilizza librerie che definire obsolete è dire poco, che offre un aspetto alla Windows 2000?

[xavier77]

Io, pur sforzandomi, non riesco a capirne il senso. MATE è nato perché GNOME, con il passaggio a GNOME 3, ha stravolto l'esperienza utente e c'era gente che non ne era contenta, invece KDE non mi pare che abbia mai stravolto l'esperienza utente (nemmeno con il passaggio a KDE 5). È davvero necessario riesumare un DE del 2002 il cui sviluppo è stato abbandonato nel 2008, che utilizza librerie che definire obsolete è dire poco, che offre un aspetto alla Windows 2000?

Cito W. Allen:


Se qualcuno lo vuole e gli piace può installarlo.
Se/quando finiscono di svilupparlo, pace......

Io quando lo provai, ripeto, ne rimasi sorpreso. Non era male, ma soprattutto funzionava ed era usabile.

[daigo]

ce' anche PCLinuxOS

http://trinity.mypclinuxos.com

[Gius71.71]

soprattutto perché è l'unico che mi offra un file manager (konqueror) che fa proprio quello che voglio io.

Konqueror è abbandonato.

[daigo]

dove è scritto che è abbandonato? magari non è di default su kubuntu, ma è sempre un'applicazione kde, ed è comunque installabile anche in xenial dai repo.

http://packages.ubuntu.com/search?keywo ... ection=all

[axilot]

Secondo me è solo per chi si trova bene con KDE ma non può permetterselo per la pesantezza perchè ha un pc datato.
Detto questo provo ad installarlo su Vbox e vi dico.

P.s: Personalmente KDE è in fondo alla mia lista personale dei DE insieme a Gnome e Enlightenment ( quest'ultimo faccio pure fatica solo a scriverlo!).
De gustibus non est disputandum.

[GreYOwL]

Io ho già detto che per me, kde 35,10 è stato il top. stabile, veloce, completo,personalizzabile in tutto e e per tutto.. insomma IMHO, è stato e resterà il migliore. rimanendo su temi tecnici (la bellezza è soggettiva, l utilità.. boh. quella della defframentazione poi, è stata, è e sarà sempre, il bello e il brutto di questo magnifico mondo che è gnu-linx & OpenSource ..)
rimanere in qt3 è un grosso handicap.. Ancora mi ricordo il grande salto, e le polemiche, da kde 3 a kde 4.
Certo, È, che kde 5 pur essendo bello, è ancora instabile e pesantuccio.
Forse, se avessero le librerie aggiornate, e alcune funzionalità dei kde moderni, un pensierino ce lo farei.
Così non so.. sono un pochino perplesso.

[woddy68]

soprattutto perché è l'unico che mi offra un file manager (konqueror) che fa proprio quello che voglio io.

Konqueror è abbandonato.

Scusate l'ignoranza, ma Konqueror non è un browser web ?
Comunque non mi sono mai piaciuti i revival, tutto va avanti e volere rimanere ancorati al passato, sopratutto in informatica non ha molto senso a mio parere.