Amarok, curiosità

[Yellow90]

Ciao,

ho installato Amarok per la riproduzione di musica, ma ho letto che è ottimizzato per la KDE, mentre il mio ambiente grafico usando Ubuntu 15.04 è unity, eppure mi funziona lo stesso.
Essendo un neofita non ho ben capito cosa posso e non posso fare cambiando i due ambienti grafici. Sinceramente non mi ci trovo proprio con kde, ho provato anche ubuntu mate, ma preferisco avere tutto sempre disponibile con unity.

ps: fate conto che spiegate a un bambino di due anni, perché non è che capisca molto di più riguardo linux

Grazie

[superlex]

Infatti non ti devi preoccupare dell'ambiente grafico, le applicazioni si possono usare a prescindere, al massimo non saranno integrate perfettamente dal punto di vista dello stile

[Yellow90]

quindi è solo un problema di stile/aspetto del programma e non di possibili bug o crash?

[superlex]

No assolutamente, anche perché quando lo installi ti scarica automaticamente tutte le dipendenze.

[Gius71.71]

Aspetta un attimo, ogni ambiente ha le sue librerie, Unity ha quelle di Gnome mentre kde ha le sue, quindi mischiare in teoria può portare anche a problemi di stabilità.
Dipende da cosa installi, un semplice lettore multimediale probabilmente non creerà problemi mentre se ad es vai a mettere il file manager di KDE su Unity non so se fila proprio liscio a livello di stabilità.
In linea di massima non mischiare è meglio, ma se il programma che ti piace di più è per l'altro DE conviene sempre provare e vedere come va, se va bene .

Comunque Amarok piace anche a me, Rithinbox (o come si chiama) per come la vedo io è inusabile, è sempre il primo programma che elimino appena installata una distribuzione che lo contiene.

[superlex]

Io consiglio Clementine se per quello, ma comunque..
Certo, le librerie grafiche sono diverse, ma quando per esempio installi Amarok ti porti dietro anche le sue librerie, sinceramente non vedo da cosa possano nascere i problemi di stabilità. Il file manager è già diverso, perché molte funzioni sono relative al suo DE, mi viene da pensare per esempio a Dolphin (gestore file di KDE) e Nepomuk (ricerca semantica), ma se le cose sono fatte bene ognuno usa le sue librerie senza nessun problema. L'unico inconveniente è che lo spazio occupato su disco aumenta (icone, librerie, etc..).

[woddy68]

Beh il file manager è strettamente legato al DE , le applicazioni no ! Io ho usato per anni Amarok in Ubuntu senza problemi e anche graficamente non è male.

[fileo]

Anche io ho usato Amarok per parecchio tempo (versioni 1.x) ed andava molto bene. Certo si portava appresso mezzo kde ma a parte l'occupazione su disco, non c'erano altri problemi.
I guai sono iniziati con la versione 2.x, non so se se erano andati via i migliori programmatori, o altro, ma funzionava molto peggio e perdevo regolarmente pezzi della collezione musicale, cosa che mi costringeva a rifare la scansione di tutto, che, quando hai un paio di migliaia di cd, non ci vogliono cinque minuti.
Alla fine, per disperazione, sono passato a Clementine, che è un un fork di Amarok 1, non si porta appresso tutta quella roba di kde e funziona benissimo.

[Yellow90]

alla fine ne ho provati alcuni, e si effettivamente son migrato su clementine!
sembra anche più leggero o forse più compatibile di amarok

[superlex]

Ottima scelta

[DragonLife]

Sono l'unico che usa VLC sia per i video che per la musica?
Quali sono le differenze?

[woddy68]

Vlc per la musica a me non piace, io ho più lettori tra cui Audacious, Banshee. Vlc lo installo sempre per i video, ma utilizzo sempre Totem, solo quando raramente capita che un file ha problemi con Totem utilizzo Vlc.

[DragonLife]

Vlc per la musica a me non piace, io ho più lettori tra cui Audacious, Banshee. Vlc lo installo sempre per i video, ma utilizzo sempre Totem, solo quando raramente capita che un file ha problemi con Totem utilizzo Vlc.

Sì, ma quali sono le differenze?
Perchè non avere un solo lettore?

[woddy68]

Questione di gusti e comodità, in Vlc non mi piace la libreria, trovo più comodo Rhythmbox o Banshee, mentre se devo aprire un singolo file mi trovo meglio con Audacious, lo trovo più immediato, ma ripeto è solo questione di gusti e di come ci si trova, anche se poi Audacious ha un sacco di impostazioni audio e filtri.

[Mdfalcubo]

Vlc è graficamente più spartano e, forse, più indirizzato per il comparto video. Ma non ha nulla da invidiare agli altri, secondo me. Per la cronaca io uso sia vlc che clementine.