.ISO server+ambiente grafico o versione desktop:differenze

[noel80]

Ciao a tutti , vi volevo chiedere una cosa , perpiacere : che diferenza ci sarebbe tra una versione desktop , ed una server a cui aggiungo un ambiente grafico ? ... il kernel è lo stesso ? Ci sono delle priorità differenti ? ... non sò , può cambiare la percentuale di default della swappiness soltanto ? Ci son dei programmi che nella desktop non ci sono proprio ? Una versione server può diventare desktop senza alcun svantaggio ?
Grazie .

[jackynet92]

Sposto al bar.

[tunnel_net]

Semplifico

Server
ambiente base
+ selezionabili i prodotti/componenti tipici di un sever (ssh samba ecc)

Desktop
ambiente base
+ ubuntu-desktop (ambiente grafico più componenti/programmi a corredo)

Una versione server può diventare desktop senza alcun svantaggio ?

lo puoi fare con

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install ubuntu-desktop

Non credo si ottenga un risultato (in termini di installato) identico, purtroppo "la compilation" cambia da versione a versione e ci sono componenti che vengono installate nelle versioni desktop di cui non ho mai capito l'utilità e non so se fanno parte del mega pacchettone ubuntu-desktop.

Non so cosa intendi per vantaggio/svantaggio per qualcuno avere un mucchio di roba (o viceversa poca roba) è un vantaggio, per altri è uno svantaggio

[noel80]

Grazie per la risposta : no , intendevo che , installando una versione server e aggiungendo ubuntu desktop , ci siano parametri differenti , ad esempio nel kernel ... dove magari si dà la priorità ad applicazioni tipiche dell'installazione della server .. anzichè i programmi desktop .... sarebbe carino perchè potrei installare ubuntu ma con solo l'ambiente desktop Enlightenment , ad esempio ... o personalizzando le appliczioni ... ma non sò nemmeno se , ad esempio , lo stesso kernel sia lo stesso ...

[tunnel_net]

All'epoca di windows NT, un tizio aveva dimostrato di riuscire a trasformare la versione workstation a server e viceversa modificando (di brutto) i registri.

Linux non ha registri, ma ha parametri di configurazione dei vari componenti ben documentati.
I kernel sono gli stessi, più che una differenza di "parametrizzazione" io penso che l'orientamento di canonical sia di fare le versioni desktop "complete e pronte all'uso anche per neofiti", mentre la server più spartana, è chiaro che fare una versione "completa e facile" la rende si pronta all'uso ma ovviamente richiede più risorse.

Mi spiego, ci sono componenti sulla versione workstation quali dnsmasq, modem manager network manager che servono il primo per consentire una piu facile utilizzo in vpn, il secondo per connettersi tramite chiavette il terzo per definire facilmente connessioni anche wifi.
Questi componenti non penso ci siano su un server, sia perchè un server è tipicamente connesso in lan e sia perchè l'utilizzatore si presume più smaliziato.

Volendo puoi installare anche un server (una volta si faceva con l'alternate) e poi non installare ubuntu-desktop, ma installare i singoli componenti che si vuole, in questo modo specie per versioni light come xfce si ottengono dei consumi bassissimi.
Una volta con un xfce da alternate avevo installato tutti i componenti uno per uno (non il pacchettone desktop) fino a ottenere la versione identica a xubuntu

[noel80]

Grazie , sto facendo dei tentativi : la versione server comunque chiede anche che pacchetti si vuole installare , alla fine , come le applicazioni per l'editing video , o audio , o xubuntu , kde ... ecc.. ( facendo diventare l'installazione una ubuntu studio , o KDE , Gnome , MATE , Mythbuntu , Lubuntu , Xubuntu ) è pure una buona soluzione ... sto provando anche con la mini .iso .
:O)
( avevo provato pure la mini .iso , installando praticamente nulla di pacchetti , ed al primo avvio con schermata nera entrare nel tty con Ctrl-Alt-F1 , e da lì installare ) .