Forum Ubuntu-it

Ciao a tutti, mi chiedevo visto lo sviluppo lento di xfce, quando wayland diventerà stabile, xfce diventerà abbandonware?

Sposto al Bar.

ubuntu452 [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4768743#p4768743][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:Ciao a tutti, mi chiedevo visto lo sviluppo lento di xfce, quando wayland diventerà stabile, xfce diventerà abbandonware?

E' un quiz ?

No, non è un quiz, ma a me dispiacerebbe non avere xfce, anche se ormai non lo utilizzo da un po...

ubuntu452 [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4768892#p4768892][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:No, non è un quiz, ma a me dispiacerebbe non avere xfce, anche se ormai non lo utilizzo da un po...

Mah, vedendo come funziona il mondo Linux, è ragionevole che un DE così usato non verrà abbandonato dall'oggi al domani.
In più Canonical ha detto che il passaggio a wayland non sarà di punto in bianco, ci sarà un periodo di coabitazione e/o retrocompatibilità.
In più, come è avvenuto altre volte, vuoi che non ci sarà un gruppo di "dissidenti" che produrranno vari fork di Ubuntu?

Poi è plausibile pensare (anche per un fattore meramente tecnico) che per flavor e derivate sia fatto un discorso a parte.

EDIT: sorry! dimenticavo che in realtà Canonical sta mettendo a punto Mir. Ma il senso del discorso non cambia...

Si ma io non parlavo di ubuntu e mir, io parlavo di wayland...

No, non è un quiz, ma a me dispiacerebbe non avere xfce, anche se ormai non lo utilizzo da un po...

Scusa ma non riuscivo a capire il significato di "abbandonware", ma forse intendevi scrivere "Abandonware" con una b., non mi piace correggere le persone, ma in questo caso proprio non avevo collegato le due cose essendo un termine inglese, ma mi chiedo, è così difficile scrivere"software abbandonato" che tutti capiscono immediatamente ?
Francamente però non riesco a capire perché xfce dovrebbe essere abbandonato, ma se verrà abbandonato non sarà certo per wayland, passeranno anni prima che Xorg cadrà in disuso.

Francamente però non riesco a capire perché xfce dovrebbe essere abbandonato, ma se verrà abbandonato non sarà certo per wayland, passeranno anni prima che Xorg cadrà in disuso.

Infatti! non abbiamo la palla di vetro, ma al di fuori del discorso di Wayland e Mir, passeranno un bel po' di anni prima che Xorg vada in pensione...
Io son anche convinto che se le maggiori distribuzioni passeranno ad un nuovo server grafico, si alzerà qualcuno che farà distro (nuove o forkate) con X11.

Resta il fatto che kde , GNOME, lxqt, Hawaii e molti altri desktop hanno già un iniziale supporto per wayland, e da quello che ho capito da ubuntu 16.04 dovrebbe uscire unity next/8, mentre xfce ancora non è passata ale gtk3.

Si, ma molte applicazioni avranno comunque bisogno di X per funzionare, per questo c'è Xwayland e Xmir, inoltre al momento non esistono ancora driver proprietari che funzionano con wayland-mir, quindi è un po presto. Anche se ci saranno le prime versioni con wayland-mir, continuerà ad essere possibile utilizzare queste distro con Xorg. Quindi come detto, ci vorranno anni prima che avvenga il passaggio completo e Xorg non servirà più, poi come dice xavier77 è facile che qualche distro neanche passerà a wayland, quindi il team di Xfce avrà tutto il tempo per prendere le proprie decisioni.

Xfce sta vivendo in momento cruciale. Sono anni che lo sviluppo procede a rilento, ed è di oggi, ad esempio, la notizia che Mate 1.10 ha il supporto completo alle gtk3, anche se sperimentale. Con lxqt ormai prossimo all'uscita (con conseguente pensionamento di Lxde), xfce rimarrebbe praticamente l'unico DE, tra quelli maggiori, ad utilizzare ancora le gtk2. Per non parlare del supporto ai nuovi schermi ad alta densità di pixel e altre cose tra le quali, come giustamente fai notare, il supporto a Wayland (anche se è vero che Xorg camperà ancora a lungo). Una situazione che a me, da vecchio utilizzatore di Xfce, non rassicura per niente.

D'altronde, di alternative ce ne sono a bizzeffe, a partire da Cinnamon che coniuga un DE moderno con una interfaccia classica.

Chi vivrà, vedrà.

Xfce nasce per essere utilizzato su macchine con poche risorse, per cui il supporto ai nuovi schermi ad alta densità di pixel penso non sia una priorità e più andiamo avanti più questi DE nati per questo tipo di macchine diventeranno meno utilizzati, dal momento che queste macchine con il tempo scompariranno.
Tra 10 anni i pc anche vecchi avranno comunque buoni processori e un buon quantitativo di ram...per cui avrà poco senso installare questo tipo di DE.

Certo, se rimangono identici a come erano 10 anni fa sono destinati a scomparire. Se si evolvono, però, possono sopravvivere perché nel futuro ci saranno sempre computer buoni e computer scarsi. I computer scarsi saranno di sicuro migliori degli attuali computer scarsi, ma ciò non vuol dire che non ce ne saranno più.

Tra 4-5 praticamente più nessuno avrà computer con processore da 1.5Ghz e 512Mb di Ram, quindi se XFCE (come altri DE leggeri) rimane quello attuale non ha più ragione di esistere. Se però nel frattempo, XFCE, pur rimanendo un DE leggero, si adegua ai tempi supportando librerie nuove, nuove teconologie e magari offrendo anche qualche piccola funzionalità in più, allora può sopravvivere e prosperare.

Una sola precisazione: non mi risulta XFCE sia nato come DE leggero (a differenza di LXDE, ad esempio). Era inizialmente una alternativa a GNOME, poi la leggerezza è arrivata un po' come conseguenza della lentezza nello sviluppo e si è affermato come DE leggero praticamente solo dopo l'uscita di GNOME 3.

Cinnamon non è molto personalizzabile, l'unica alternativa sarebbe mate.

Io penso che un software viene abbandonato quando nessuno o pochissimi lo usano ancora.
Io uso XFCE, mi trovo benissimo anche se il mio hardware mi permetterebbe di far partire DE più pesanti, ma perchè dovrei cambiare se mi trovo bene così?

Non tu, ma Xfce deve cambiare per mettersi al passo con i tempi. E non parlo di modificare l'interfaccia grafica, i menu e altro, parlo di doversi adeguare alle nuove tecnologie che a breve ci saranno su tutti i computer e le distro del mondo. Per dire, se le distro maggiori dovessere decidere di tagliare il supporto alle GTK2, o dovessere decidere di adottare Wayland come server grafico predefinito, Xfce è tagliato fuori, che ti piaccia o no. Si chiama evoluzione, e chi non riesce a starci dietro è destinato a scomparire.

Quoto. E aggiungo, dispiaciuto come utente xfce, che purtroppo lo sviluppo di questo DE va troppo a rilento. Senza contare alcune cose mai risolte, tipo l'adozione di un composite manager decente.

Vabbe, il compositore, si può sostituire con xcompmgr o Compton... Il problema sono le gtk3!

ubuntu452 [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4769536#p4769536][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:Vabbe, il compositore, si può sostituire con xcompmgr o Compton... Il problema sono le gtk3!

Non volevo aprire un OT, ma solo fare una considerazione.
Però già il fatto che spessissimo si sia costretti a sostituire il compositore la dice lunga...