Canonical e Linspire sposi

[xexer]

ma che ci sia anche apt....grazie si basata su debian fino a ieri.

L'unica cosa che dove sta andando a parare ubuntu non mi piace...
Se vogliono creare un clone di windows mascherandosi dietro l'open source secondo me...è un pò come morire.

Poi probabilmente io sto diventando radicale....

[pupiddo]

Secondo me non è tanto male come idea. In fondo un sacco di gente ha bisogno di usare il computer e non stare a configurarlo e semplificare le operazioni può favorire la diffusione di Ubuntu ancora di più.Che voi pensiate che Ubuntu esista per fare beneficienza...bhe avete capito male
Linspire, Ubuntu e Microsoft sono aziende con modelli di sviluppo(del sofware e del proprio profitto) e di bussiness diversi ma aziende che competono nel mercato dei sistemi operativi, ed ognuno fa leva su ciò che ha di più forte. Sofware libero e rapido da installare le prime due software installato di default per la seconda(sto semplificando non apriamo flame).Questa decisione va nel senzo della politica di espansione di ubuntu...e forse potrebbe farmi comodo per installare i driver della mia prossima stampante.In fondo, per chi sa dove mettere le mani l'architettura sarà sempre unix-base e fornirà sempre la stessa potenza,e chi non è interessato a questo potrà usufruire più facilmente degli altri suoi pregi.

[Divilinux]

Codice: Seleziona tutto

forse potrebbe farmi comodo per installare i driver della mia prossima stampante.In fondo, per chi sa dove mettere le mani l'architettura sarà sempre unix-base e fornirà sempre la stessa potenza,e chi non è interessato a questo potrà usufruire più facilmente degli altri suoi pregi

bhe se fosse cosi' sarebbe fantastico..quando un programma pero' e' closed sources e' difficile poterne godere dei pregi..installi e te lo tieni.

[lucapas]

L'importante è che il sistema principale rimanga gratuito! Poi se mi permettono di installare anche programmi a pagamento non mi dispiace anzi, non farà altro che favorire l'espansione di ubuntu.
Naturalmente chi vuole usare tutti programmi open potrà continuare a farlo come lo facciamo su Windows. La differenza che ubuntu, da come dicono, non è e non sarà MAI a pagamento!

[xexer]

il problema sono i pacchetti close source che distribuiranno con il CNR quello che mi preoccupa...sono dell'idea che mischiare le cose porterà solo male alla comunità.

Insomma sta cosa mi sembra un arma a doppio taglio...e la FSF secondo me dovrebbe farsi sentire.
spero che portino il kernel Linux presto sotto GPL3.

[Devnull]

L'importante è che il sistema principale rimanga gratuito! Poi se mi permettono di installare anche programmi a pagamento non mi dispiace anzi, non farà altro che favorire l'espansione di ubuntu.
Naturalmente chi vuole usare tutti programmi open potrà continuare a farlo come lo facciamo su Windows. La differenza che ubuntu, da come dicono, non è e non sarà MAI a pagamento!

Ti quoto.Per i pacchetti closed il supporto lo deve fornire la casa produttrice.
E'meglio che fra le sw house che producono linux ci siano accordi .Gli oligopoli portano vantaggi a un numero maggiore  di imprese : si comportano come un unico monopolista e possono imporre uno standard e avere maggiore visibilità.
Se continua così le casi produttrici di hw non potranno dirsi indisposte a produrre driver per linux.

[deepforest]

Secondo me non è tanto male come idea. In fondo un sacco di gente ha bisogno di usare il computer e non stare a configurarlo e semplificare le operazioni può favorire la diffusione di Ubuntu ancora di più.Che voi pensiate che Ubuntu esista per fare beneficienza...bhe avete capito male

In pieno..ancora sto cercando di risolvere il casino della Canon Pixma,xché dopo l'installazione della webcam xsane è partito e x scannerizzare devo usare win..direi che 'ste cose stufano,x cui ben venga la semplicità d'uso insieme al pieno controllo. Io faccio parte di quelli che il pc lo usano e hanno poco tempo a disposizione,x cui.. (yes)

[mika480]

Se il sistema principale rimane gratuito....ma ti obbligano magari a mettere su i driver della scheda video a pagamento tramite CNR???
Dirai funziona anche con i vesa....si...per aprire una pagina di internet!
e se poi lo stesso discorso lo fa JAva........flash player..etc etc.......???
lo avete detto.....canonical non e' qui per cambiare aria..........
Mi auguro non sara' mai il loro caso....
ma lo hanno gia' fatto Sky......Windows......e lo spacciatore del giardinetto...........
Speriam bene......
ma il vicolo imboccato e' buio!!!!

[mcz]

spero che portino il kernel Linux presto sotto GPL3

Se fosse nel senso da te auspicato significherebbe semplicemente la morte di Linux.

Per fortuna ormai ci sono troppi utilizzatori, aziendali e non, che non accetterebbero un s.o. inutile (nel senso non in grado di funzionare con i moderni pc.).

In quanto al software chiuso, se non ti va, fai a meno di installarlo.
E ti diverti con la console ed un computer all'altezza di quelli di dieci anni fa.
Questione di gusti.

[Divilinux]

carina questa associazione closed=moderno open=vecchio... :-*

[lucapas]

carina questa associazione closed=moderno open=vecchio... :-*

E no, l'associazione non ha alcun senso!!

Se il sistema principale rimane gratuito....ma ti obbligano magari a mettere su i driver della scheda video a pagamento tramite CNR???

Neanche questo ha senso! Una volta acquistato l'hardware è mio diritto ricevere il driver per la sua perfetta funzionalità... sennò non lo compro neanche!

[mika480]

sicuro....chi programma lo fa con le finestrine e con beryl...
che ce ne facciam piu' di Vim o di Emacs??

Bastarebbe che ti dessero...ma poi te li danno ora in Linux?...dei driver poco performanti...ok..loro sono in pace.....poi se vuoi davvero GIOCARE..allora CNR..e paghi!!!

No ragazzi...siamo sinceri....il CNR e' una fossa per Linux!!!
Come il DRM..se siamo arguti..lo sara' per Win....
Sta a noi...e ricordiamoci di cambiare le pile ai telecomandi!!!!
(b2b) (b2b) (b2b) (b2b) (b2b)

[bobo83]

chi vuole cambiare aria.... lo faccia!
ma io dico: posso o no essere libero di installare software libero o software proprietario? perche se uno vuole installare software proprietario gli si deve dire "ma allora passa a windows"?
penso che tra tutti gli utenti linux non c'è solo gente che lo usa per la filosofia che c'è dietro gnu, ma anche chi lo usa perche lo ritiene un sistema superiore ad altri. o mi sbaglio? che male c'è a proporre un sistema che di default usa solo software libero e poi SE VOGLIO installo software commerciale e proprietario? essere libero vuol dire anche essere libero di limitare consapevolmente alcune proprie libertà per ottenere qualcosa che ci è utile. l'importante è che lo si faccia consapevolmente. se per necessità mi occorre un software commerciale e proprietario (non per tutte le applicazioni ci sono alternative libere!) penso che un sistema come CNR può essermi molto utile e può semplificarmi la vita.
qual è la paura? di ritrovarsi con una ubuntu piena zeppa di software chiuso? sarà il mercato a decidere..... se davvero ubuntu diverrà piena di software chiuso e proprietario e questo non ci sta bene, abbiamo sempre la libertà e la possibilità di passare a qualcosa di diverso, magari debian. poi sarà il mercato a decidere. se la maggioranza rimarrà con una ubuntu simil mac/windows vorrà dire che il modello di sviluppo che sta dietro al software libero non sarà competitivo abbastanza per competere con il mercato del software chiuso! punto.

noi utenti con le nostre scelte possiamo davvero modificare le cose. non sempre le grandi industrie possono imporre dall'alto le loro scelte. l'esempio? nonostante microsoft si trovi in una situazione di monopolio di fatto, gli utenti gnu/linux stanno man mano aumentando, firefox aumenta sempre piu la sua quota di mercato rispetto a internet explorer, ecc. ecc.
chi si preoccupa perde solo tempo. punto. siamo ancora in un paese libero, per fortuna.

[wheel]

Mazza aho, che massa di tirchiacci  ... ma su via, che  vi costa installare un pò di roba closed e non free E poi è stata ubuntu ad iniziare il progetto di winzozzazione, quindi, CNR Rulez

[mcz]

carina questa associazione closed=moderno open=vecchio...

Non è che closed sia uguale a moderno.
E' semplicemente che per la maggior parte degli accessori moderni non esistono driver opened.

Quindi: padronissimo di usare solo drivers open, ma non lamentarti se sei costretto ad usare un catorcio.

[Divilinux]

un catorcio come i driver PROPIETARI fglrx..pensa se te li facessero pagare... (good)
cmq spero che accanto al "carrellino" Click 'n Buy non ci sia mai il logo di Ubuntu  :'(

[johnbarleycorn]

...per chi parlava di autocad, esistono alternative linux, tempo fa provai varicad che sembra molto buono (però è commerciale), anche medusa4 non è malaccio (tralaltro quest'ultimo è free per usi privati)...certo se vogliamo software professionale non possiamo pretendere che chiunque adotti la via del freeware o dell'opensource, secondo me la scelta è un'ottima cosa, ovviamente a patto che non diventi tutto a pagamento (bella fregatura senò).

[jack_71]

La libertà di scelta è la cosa più importante. Un sistema che mi impedisse di utilizzare software proprietario o, viceversa, software libero lo farei finire dritto nel cestino della spazzatura. Spero che la comunità linux non arrivi a posizioni di questo tipo (che sinceramente troverei molto microsoftiane)

[Divilinux]

ma il software propietario sotto linux c'e' sempre stato...ci sono dei programmi che da sempre sono a pagamento..

[saxtro]

dai commenti che ho letto penso che molti non hanno idea di cosa sia e come funzioni CNR...