16.10 VS 16.04 LTS

[darkfor87]

Ciao a tutti mi sono appena iscritto e vorrei farvi una domanda. Io sono stato per lungo tempo con Archlinux per farmi da autodidatta per imparare approfondimenti sul mondo "linux" ma dopo tanto tempo che alla fine la mia soddisfazione l'ho compiuta, ho scelto di installarmi Ubuntu (qualche anno fa lo avevo già provato) ma prima mi sono installato la versione 16.10 con l'interfaccia Unity ma nel processo dell'installazione mi ha dato un segnale di errori da mandare a Canonical ma l'installazione mi stava andando avanti e alla fine l'ho installato l'ho stesso Ubuntu ma continuarmi a dare segnali di errore e bug all'interno che mi impiantava il software center e dopo un pò me lo chiudeva. Successivamente ho provato a installarmi sempre la versione 16.10 ma con Gnome (essendo che mi piace di più rispetto a Unity) per vedere se è solo stato un'installazione andata male ma ho stesso problema, un segnale di errore durante il processo di installazione e segnali di errori e bugs nel sistema installato. Penso che questo è già intuitivo a capire qual'è la mia domanda, ma la versione 16.04 LTS è più stabile della 16.10? e meno probabile di avere questi problemi? Grazie in anticipo

[maxbigsi]

questa è una domanda da Bar segnalo per lo spostamento, comunque si, le LTS dovrebbero essere più stabili

[giulux]

Sposto al bar.

[caturen]

ma ti sei per caso documentato sulle differenze tra le versioni LTS e quelle normali?

[darkfor87]

ma ti sei per caso documentato sulle differenze tra le versioni LTS e quelle normali?

Si lo so, LTS=long term support ma io ho visto sempre in negativo la "comunità" di Linux e gli utenti e voi mi date sempre più ragione. Io non sono un utente medio, tanto che ho 29 anni e sono appassionato di informatica da quando ne avevo 7 e sono stato su una scuola per tecnici informatica ma voi utenti Linux che sbraitate sempre su youtube e forum che l'utente Windows è un analfabeta informatico e anche l'utente medio deve passare su Linux e ecc... come potete pretenderlo in questo modo? Io ho fatto questa domanda solo perché ubuntu lo avevo provato anni fa e con le versioni ancora con Gnome 2 e le prime versioni con l'interfaccia Unity ed era stabile quando lo avevo provato e adesso sono altre versioni e adesso non ho molta voglia di installare e disinstallare in continuo per trovare la distribuzioni più stabile ma, se un utente medio che a malapena sa andare su facebook passa su ubuntu o un'altra distribuzione e vi fa una domanda per voi che la considerate così banale e li rispondiate in questa modo credete che sarebbe un privilegio per Linux e che date tanta voglia a un utente medio a passare per Linux? Ricordatevi, io l'ho fatto come riscrivo perché non avevo voglia di sprecare tempo ma non siamo tutti dei esperti e appassionati d'informatica

[xavier77]

Per rispondere alla tua domanda:
1. Siccome vieni da Arch, dovresti sapere che avere le versioni più aggiornate dei pacchetti presenta tanti pro ma anche qualche contro.
2. Infatti avere nuove versioni dei pacchetti comporta il poter usufruire di nuove funzionalità, prestazioni migliori ecc., ma è anche fisiologico che c'è stato meno tempo per far emergere eventuali bug sconosciuti e altre problematiche.
3. Comunque Ubuntu è sempre una distro fixed e non rolling. Ciò vuol dire che la maggior parte dei pacchetti rimane "congelata" e riceve solo aggiornamenti di sicurezza (se non si abilitano PPA esterni). Le LTS sono più stabili principalmente perché col tempo hanno subito più verifiche. Ma ciò non vuol dire che le versioni intermedie siano instabili. Cambia solo la durata del supporto.

PS: Comunque permettimi di rettificare un passaggio del tuo intervento. Dici che vedi in negativo la comunità. È la tua opinione e non ho voglia di fartela cambiare. Tuttavia ti faccio notare che ne fai parte pure tu (ne diventi parte se usi Linux e ti iscrivi pure su uno o più forum, chiedendo per giunta aiuto e/o info). Non è che volevi dire semplicemente che odi gli atteggiamenti di molti membri della comunità?
PPS: io non sono esperto di informatica. Conosco quattro cose e ripeto sempre quelle però l'osservazione che ti è stata fatta non é tanto campata in aria. Per la domanda che hai posto bastava davvero una ricerca di due minuti su Google per trovare una risposta. Poi se era solo per fare due chiacchiere OK...

[woddy68]

Per risponderti sarebbe utile sapere quali errori segnala, devi guardare nei dettagli così da capire se è un problema di qualche software o cosa.

[darkfor87]

Per rispondere alla tua domanda:
1. Siccome vieni da Arch, dovresti sapere che avere le versioni più aggiornate dei pacchetti presenta tanti pro ma anche qualche contro.
2. Infatti avere nuove versioni dei pacchetti comporta il poter usufruire di nuove funzionalità, prestazioni migliori ecc., ma è anche fisiologico che c'è stato meno tempo per far emergere eventuali bug sconosciuti e altre problematiche.
3. Comunque Ubuntu è sempre una distro fixed e non rolling. Ciò vuol dire che la maggior parte dei pacchetti rimane "congelata" e riceve solo aggiornamenti di sicurezza (se non si abilitano PPA esterni). Le LTS sono più stabili principalmente perché col tempo hanno subito più verifiche. Ma ciò non vuol dire che le versioni intermedie siano instabili. Cambia solo la durata del supporto.

PS: Comunque permettimi di rettificare un passaggio del tuo intervento. Dici che vedi in negativo la comunità. È la tua opinione e non ho voglia di fartela cambiare. Tuttavia ti faccio notare che ne fai parte pure tu (ne diventi parte se usi Linux e ti iscrivi pure su uno o più forum, chiedendo per giunta aiuto e/o info). Non è che volevi dire semplicemente che odi gli atteggiamenti di molti membri della comunità?
PPS: io non sono esperto di informatica. Conosco quattro cose e ripeto sempre quelle però l'osservazione che ti è stata fatta non é tanto campata in aria. Per la domanda che hai posto bastava davvero una ricerca di due minuti su Google per trovare una risposta. Poi se era solo per fare due chiacchiere OK...

Io ho scritto che vi odio? ho solo cercato di scrivere che tanti atteggiamenti di molti utenti di Linux li vedo troppo da cafoncelli che criticano che usa Windows e altro... quando non tutto abbiamo le stesse esigenze. Io sono pure (in dual boot anche windows 10) un utente Linux e lo uso perché mi piace nella sua funzionalità ma non sono quel tipo che (come vedo su molti) si fanno la loro "religione" su un OS. Per quanto io sia appassionato d'informatica ammetto che un OS è solo un OS e nient'altro. Io ammetto i suoi pro e contro su tutti i OS compreso Windows, Linux e pure quello che non mi piace meno, Macintosh. Ma andare solo a sbraitare e criticare solo per un OS diverso, mi sembra un'esagerazione... Io non voglio intendere che tutti gli utenti di Linux sono così ma finora ho visto solo questo su altri forum e youtube. In ogni modo ti ringrazio per i tuoi consigli

[xavier77]

Io ho scritto che vi odio?

No. Hai scritto:

io ho visto sempre in negativo la "comunità" di Linux e gli utenti e voi mi date sempre più ragione.

Va be'... passiamo ad altro.

ho solo cercato di scrivere che tanti atteggiamenti di molti utenti di Linux li vedo troppo da cafoncelli che criticano che usa Windows e altro... quando non tutto abbiamo le stesse esigenze. Io sono pure (in dual boot anche windows 10) un utente Linux e lo uso perché mi piace nella sua funzionalità ma non sono quel tipo che (come vedo su molti) si fanno la loro "religione" su un OS. Per quanto io sia appassionato d'informatica ammetto che un OS è solo un OS e nient'altro. Io ammetto i suoi pro e contro su tutti i OS compreso Windows, Linux e pure quello che non mi piace meno, Macintosh. Ma andare solo a sbraitare e criticare solo per un OS diverso, mi sembra un'esagerazione... Io non voglio intendere che tutti gli utenti di Linux sono così ma finora ho visto solo questo su altri forum e youtube.

OK. Anche se continuo a non capire cosa c'entri tutto ciò con le differenze fra 16.10 e 16.04 LTS...

In ogni modo ti ringrazio per i tuoi consigli

Di niente.

[Mdfalcubo]

Non ha senso un confronto tra una LTS e un rilascio normale...

[darkfor87]

Io ho scritto che vi odio?

No. Hai scritto:

io ho visto sempre in negativo la "comunità" di Linux e gli utenti e voi mi date sempre più ragione.

Va be'... passiamo ad altro.

ho solo cercato di scrivere che tanti atteggiamenti di molti utenti di Linux li vedo troppo da cafoncelli che criticano che usa Windows e altro... quando non tutto abbiamo le stesse esigenze. Io sono pure (in dual boot anche windows 10) un utente Linux e lo uso perché mi piace nella sua funzionalità ma non sono quel tipo che (come vedo su molti) si fanno la loro "religione" su un OS. Per quanto io sia appassionato d'informatica ammetto che un OS è solo un OS e nient'altro. Io ammetto i suoi pro e contro su tutti i OS compreso Windows, Linux e pure quello che non mi piace meno, Macintosh. Ma andare solo a sbraitare e criticare solo per un OS diverso, mi sembra un'esagerazione... Io non voglio intendere che tutti gli utenti di Linux sono così ma finora ho visto solo questo su altri forum e youtube.

OK. Anche se continuo a non capire cosa c'entri tutto ciò con le differenze fra 16.10 e 16.04 LTS...

In ogni modo ti ringrazio per i tuoi consigli

Di niente.

Beh! dire che non ho visto molto in positivo una cosa e odiare allo stato pure, non mi sembra lo stesso significato. Io sto solo cercando di far capire che se questa dovrebbe essere una "comunità" e c'è chi veramente crede che dovrebbe essere Linux OS più popolare, deve comunque dare una mano, non dare delle risposte come li ho ricevute. Infondo voi cosa ne potevate sapere se ero un utente medio e meno? Io non parlo di me, tanto che non ne faccio un fatto personale e me ne frega ben poco ma lo trovo ipocrita e senza senso voler che Linux sia l'OS più popolare e Microsoft fallisce quando però si vuole che tutti gli utenti Linux devono essere tutti dei esperti e documentati, quando si sa gli interesse dell'utente medio... e per una semplice domanda che potrebbe essere banale non si ci comporta come una vera comunità. Dopo io ho già scritto cosa ne penso sui OS in senso generico, tanto che non sono proprio il tipo che ha questi desideri dell'OS più popolare, anche perché mi piace Linux per com'è e nella sia funzionalità ma ammetto che se si vorrebbe farlo diventare veramente l'OS più popolare si dovrebbe tirare via dei "errori" di Linux che mi sarebbe un tantino più antipatico al confronto di oggi e dovrebbe avere una funzionabilità totalmente diversa. Infatti non centra nulla con il confronto tra 16.04 LTS con 16.10 ma è solo un mio consiglio per chi ci crede sul serio su Linux. In ogni modo ho installato 16.04 LTS non mi ha dato errori in fase di installazione e mi deva qualche errori dopo l'installazione sul pacchetto "plymouth" ma ho risolto

[woddy68]

Purtroppo è difficile rispondere a domande del tipo è più stabile la Lts 16.04 o la 16.10, in quanto spesso dipende dall'hardware. In generale sicuramente le versioni Lts sono più stabili, ma a volte capita il contrario, ad esempio sul mio notebook la 16.10 non mi ha mai dato problemi e risulta molto stabile, sul fisso invece la 16.10 mi segnalava spesso errori, mentre con la 16.04 andava bene.

Infondo voi cosa ne potevate sapere se ero un utente medio e meno?

Se scrivi che arrivi da Arch va da se che non sei un utente medio, visto che per installare e utilizzare Arch occorre avere una buona base di conoscenza che l'utente medio non ha.

[[ Giulio@Linux ]]

Penso che questo è già intuitivo a capire qual'è la mia domanda, ma la versione 16.04 LTS è più stabile della 16.10? e meno probabile di avere questi problemi? Grazie in anticipo

adesso non ho molta voglia di installare e disinstallare in continuo per trovare la distribuzioni più stabile [...]
non avevo voglia di sprecare tempo ma non siamo tutti dei esperti e appassionati d'informatica

Date queste premesse, la scelta di Rilasci LTS sarebbe la migliore.

[darkfor87]

grazie a tutti

[xavier77]

grazie a tutti

Visto che sei nuovo del forum, ricorda: se vuoi consigli/aiuto per motivi tecnici ci sono le apposite sezioni per categoria (installazione, hardware, Driver e periferiche ecc.); se invece vuoi pareri, opinioni, scambio di idee ecc. c'è il bar (questa sezione).
In caso di dubbi leggi il regolamento.

[darkfor87]

grazie a tutti

Visto che sei nuovo del forum, ricorda: se vuoi consigli/aiuto per motivi tecnici ci sono le apposite sezioni per categoria (installazione, hardware, Driver e periferiche ecc.); se invece vuoi pareri, opinioni, scambio di idee ecc. c'è il bar (questa sezione).
In caso di dubbi leggi il regolamento.

A me non sembra di aver chiesto che differenze ci sono tra la versione 16.04 e 16.10 o una sfida di opinioni tra 16.04 e 16.10, ho solo chiesto se la versione 16.04 era più stabile della 16.10 e in sottinteso se avesse problemi. Come ho già scritto, non è la prima volta che uso ubuntu ma l'ho usato anni fa e non potevo sapere in questo fatto se ubuntu in queste ultime versioni hanno avuto problemi o perdita di stabilità. Quando l'ho provato io (pure le versione non-LTS), era sempre molto stabile ma con gli anni le cose possono cambiare...

[Pike]

Non ha senso un confronto tra una LTS e un rilascio normale...

Purtroppo per chi non conosce la differenza 16.04 è più vecchia e quindi peggiore. Io invece sono un "fanatico" delle LTS... Anche se poi infilo PPA a destra e a manca per app non di sistema ma vulnerabili (Pidgin, VLC, OpenVPN, etc etc...)

[Gius71.71]

Premesso
che Ubuntu sta andando sempre peggio, quindi già questa è un indicazione su chi è meglio tra 16.10 e 16.04
considera
che le segnalazioni di errore sono nel 99 % dei casi esse stesse un errore e che disattivandole (vedi apport) risolvi il problema e considera anche che il Software Center è anch'esso un errore e la cosa migliore è toglierlo
quindi
se i problemi sono il software center e le segnalazioni d'errore eliminali entrambi e vedi come va che potrebbe andar bene anche la 16.10.

[woddy68]

...comunque è per rispondere "più stabile la 16.04 o la 16.10" , credo dipenda molto anche la configurazione hardware, va da se che una Lts dovrebbe essere più stabile, ma ci sono eccezioni ...ad es. sul mio notebook la 16.10 va che è una meraviglia, mentre la 16.04 mi ha dato qualche piccolo problema.
Il Software Center per quel che mi riguarda ha risolto i problemi che aveva appena uscita la 16.04, rimane un problema per quel che riguarda la ricerca delle applicazioni che a volte non le trova. Una volta disabilitare apport per la segnalazione degli errori era la prima cosa che facevo, con la 16.10 e apport attivo ho avuto solo una segnalazione appena installato poi più niente, anche in questo caso dipende molto dalla configurazione hardware, con i driver proprietari ho sempre più segnalazioni che con quelli open, comunque basta leggere i dettagli e se il problema non è "importante" disattivare apport è la miglior scelta.
Ora io utilizzo sul desktop (Nvidia) la 16.04, mentre sul notebook (Amd) la 16.10 e non riscontro problemi, anzi vanno alla grande. Ciao

[xavier77]

...comunque è per rispondere "più stabile la 16.04 o la 16.10" , credo dipenda molto anche la configurazione hardware