Meglio UEFI o LEGACY?

[Manuzizania]

Ragazzi vi propongo un quesito: sul mio pc vorrei installare solamente Ubuntu, e' meglio che lo installo in UEFI o LEGACY?
Che differenza ce' fra le due modalita' ? Per me e' indifferente la situazione...solamente che vorrei capire cosa e' meglio fare...

[pachisapiu]

Se non hai nulla di pre installato usa legacy mode , che sopratutto con linux da molti meno problemi

[Manuzizania]

si ripeto,per me e' indifferente e' solo una questione di far girare al meglio le cose...
per quanto riguarda la scheda video non e' che poi in modalita' UEFI gira meglio?

[woddy68]

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

[jeremie2]

NON l'ho sperimentato di persona non avendo potuto fare dei confronti sullo stesso computer, ma l'unico vantaggio sulle prestazioni dello UEFI dovrebbe riguardare i tempi di boot. Che io sappia è ininfluente su tutto il resto, compresa la scheda video.

Per il resto dipende... io utilizzo lo UEFI e ho più partizioni con varianti Ubuntu. Con lo uefi ogni volta che installo un nuovo sistema, verrà impostato come predefinito al boot, mentre col vecchio bios questo si poteva evitare.
Per rimettere le cose a posto all'avvio seleziono il sistema principale e dopo il login do i comandi:

Codice: Seleziona tutto

sudo grub-instal /dev/sda
sudo update-grub

Direi che ci posso stare.. anche se preferivo come era prima.

Se alla prima installazione vuoi creare le partizioni manualmente, devi aver cura di crearti la partizione EFI.... se invece lasci fare tutto a Ubuntu non ci devi pensare.

Quindi grosso modo le differenze le noti col partizionamento manuale e con il dual boot.
Se ti affidi ai sistemi automatici di installazione e utilizzi un solo sistema, non ti accorgerai di niente.

Ciao

[Gerry Ghetto]

Con lo uefi ogni volta che installo un nuovo sistema, verrà impostato come predefinito al boot, mentre col vecchio bios questo si poteva evitare.

Solo se installi anche il bootloader. Ma mi sembra logico di voler il nuovo bootloader al primo posto dopo l'installazione.

Codice: Seleziona tutto

sudo grub-instal /dev/sda
sudo update-grub

Con i sistemi installati in modalità UEFI, basta

Codice: Seleziona tutto

sudo grub-install

e Grub trova il luogo giusto da solo per installarsi.
Se l'altro sistema operativo non è un *buntu, basta rimettere l'ordine di boot senza reinstallare Grub.

[axilot]

Io preferisco ancora legacy con MBR, ma sei vuoi usare GPT meglio abbinarci l' UEFI.
Soluzioni ibride tipo Legacy /GPT o UEFI/Mbr hanno poco senso.

[jeremie2]

Con lo uefi ogni volta che installo un nuovo sistema, verrà impostato come predefinito al boot, mentre col vecchio bios questo si poteva evitare.

Solo se installi anche il bootloader. Ma mi sembra logico di voler il nuovo bootloader al primo posto dopo l'installazione

Durante l'installazione non c'è il modo di dirgli di non installare il boot loader. Di default mette /dev/sda, l'elenco a tendina mostra le altre partizioni... che comunque con uefi sono ininfluenti.
E se quelle opzioni ci sono vuol dire che comunque un senso lo hanno, perché con dischi da 250/500/1000 giga la vera anomalia è installare un unico sistema.
Vedi poi chi va in crisi perché per qualche motivo il sistema non si avvia, o chi apre l'ennesima discussione se sia o meno il caso di aggiornare alla nuova versione o chi si lamenta che la nuova installazione (o aggiornamento di sistema) ha rovinato qualcosa

Con i sistemi installati in modalità UEFI, basta

Codice: Seleziona tutto

sudo grub-install

e Grub trova il luogo giusto da solo per installarsi.

Si giusto, lo fa anche senza indicare la partizione.

[Gerry Ghetto]

Durante l'installazione non c'è il modo di dirgli di non installare il boot loader.

Ma prima dell'installazione, se avvi l'installer con

Codice: Seleziona tutto

ubiquity -b

[pachisapiu]

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

Perchè secondo te se non si usa uefi non si usa il pc appieno ? Ma per favore siamo seri

[woddy68]

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

Perchè secondo te se non si usa uefi non si usa il pc appieno ? Ma per favore siamo seri

Certo è così, se comperi un pc che utilizza una nuova tecnologia se non la utilizzi sono affari tuoi ma non utilizzi appieno quello che hai comprato.
Ma stai sereno è solo la mia opinione ...
Edit comunque l'utente può farsi una propria idea leggendo Wikipedia in merito https://it.wikipedia.org/wiki/Unified_E ... _Interface

[jeremie2]

Durante l'installazione non c'è il modo di dirgli di non installare il boot loader.

Ma prima dell'installazione, se avvi l'installer con

Codice: Seleziona tutto

ubiquity -b

A chi non sarebbe venuto in mente di avviare ubuquity col parametro "-b"?
Non lo trovo nemmeno nella man page...

Grazie per la dritta! Da live vedo che nel partizionamento non appare il menù per l'installazione di grub. La prossima volta che installo lo provo e vedo di aggiornare la documentazione. Come detto non è una cosa trascendentale, ma è una piccola scocciatura che si incontra con lo uefi in un sistema multiboot.

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

Perchè secondo te se non si usa uefi non si usa il pc appieno ? Ma per favore siamo seri

Certo è così, se comperi un pc che utilizza una nuova tecnologia se non la utilizzi sono affari tuoi ma non utilizzi appieno quello che hai comprato.
Ma stai sereno è solo la mia opinione ...
Edit comunque l'utente può farsi una propria idea leggendo Wikipedia in merito https://it.wikipedia.org/wiki/Unified_E ... _Interface

Più che altro in questa discussione si vedono affermazioni del tipo "è meglio", ma senza una spiegazione del perché sia meglio e quale sia il vantaggio pratico.

Il vantaggio è forse più dal lato di chi produce/programma i bios. In sintesi standardizzazione delle interfacce e passaggio dal codice assembly al C/C++ (questo semplifica enormemente lo sviluppo lato software e rende i bios oggetti più sofisticati).

Per i vantaggi lato-utente oltre che a un boot più rapido, mi viene in mente il fatto che:
- all'avvio quando con la combinazione dei tasti si ha la possibilità di scegliere da quale periferica eseguire il boot (hard disk, chiave USB..), vengono elencati anche i sistemi operativi.
- i menù uefi possono essere dotati di un'interfaccia grafica più accattivante e meno macchinosa.
- c'è la possibilità dell'utilizzo del secure boot... che avrebbe un suo senso ma che nella pratica è più vissuto come un ostacolo dal legittimo padrone del computer.

Poi viene molto sbandierato il fatto di utilizzare la tabella di partizioni GPT, ma questo lo si può fare anche con il legacy.

Fondamentalmente di per se è più un'evoluzione tecnologica di una componente nei computer.
Nella pratica l'utilizzo vero e proprio del sistema operativo rimane il solito di sempre.

[pachisapiu]

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

Perchè secondo te se non si usa uefi non si usa il pc appieno ? Ma per favore siamo seri

Certo è così, se comperi un pc che utilizza una nuova tecnologia se non la utilizzi sono affari tuoi ma non utilizzi appieno quello che hai comprato.
Ma stai sereno è solo la mia opinione ...

Infatti fosse per me eviterei di comprare uefi , peccato che tutti i produttori hardware sotto la spinta di M$ ormai usino solo quello , perchè diciamola tutta : questa nuova tecnologia inizialmente nasceva per evitare le installazioni proprio di linux sui pc , è infatti inizialmente (e ancora oggi) crea più problemi , vedi il ripristino del grub ad esempio ,mentre in legacy basta una qualsiasi live per uefi occorre per forza boot repair ... e spesso manco quello risolve

[maxbigsi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Unified_E ... _Interface può chiarire un po le idee

Edit: mi sono accorto che è stato già postato

[woddy68]

Se non hai nemmeno dual boot con Windows, Uefi è meglio, le distribuzioni Linux già da tempo sono supportano Uefi, prima o poi la modalità legacy scomparirà, ma sopratutto perché non sfruttare appieno il pc ?

Perchè secondo te se non si usa uefi non si usa il pc appieno ? Ma per favore siamo seri

Certo è così, se comperi un pc che utilizza una nuova tecnologia se non la utilizzi sono affari tuoi ma non utilizzi appieno quello che hai comprato.
Ma stai sereno è solo la mia opinione ...

Infatti fosse per me eviterei di comprare uefi , peccato che tutti i produttori hardware sotto la spinta di M$ ormai usino solo quello , perchè diciamola tutta : questa nuova tecnologia inizialmente nasceva per evitare le installazioni proprio di linux sui pc , è infatti inizialmente (e ancora oggi) crea più problemi , vedi il ripristino del grub ad esempio ,mentre in legacy basta una qualsiasi live per uefi occorre per forza boot repair ... e spesso manco quello risolve

Uefi è stato sviluppato da Intel non da Microsoft e non credo che Intel non voglia Linux !
Edit. i problemi a cui fai riferimento, sono problemi che si hanno per colpa di Windows non per colpa del Uefi, se non hai Windows con Uefi non ci sono problemi neanche con multi boot. In questo caso però l'utente non ha Windows quindi problemi non c'è ne sono, si potrebbe anche tenere abilitato secure boot, anche se non tutte le distribuzioni lo supportano pienamente.

[jeremie2]

[...] peccato che tutti i produttori hardware sotto la spinta di M$ ormai usino solo quello , perchè diciamola tutta : questa nuova tecnologia inizialmente nasceva per evitare le installazioni proprio di linux sui pc

Non mi pare che inizialmente Intel l'abbia ideata per non far installare Linux...

Nell'UEFI Forum ci sono anche Dell, HP, Phoenix, Lenovo, ecc.. Lasciamo perdere il mondo dei desktop con Linux in minoranza, ma queste ditte operano anche nel mondo dei server e altro (dove Linux puntualmente spopola). E cosa fanno, si costruiscono un sistema per non poterlo installare? Linux è ormai troppo importante tanto che addirittura Microsoft deve offrire interoperabilità, sennò perde fette di mercato.

Poi che un Windows su di un pc desktop da destinare al dual boot aggiunga scocciature, è fuori di ogni dubbio. Ma fortunatamente non è il caso di Manuzizania

[Gerry Ghetto]

Durante l'installazione non c'è il modo di dirgli di non installare il boot loader.

Ma prima dell'installazione, se avvi l'installer con

Codice: Seleziona tutto

ubiquity -b

A chi non sarebbe venuto in mente di avviare ubuquity col parametro "-b"?
Non lo trovo nemmeno nella man page...

Grazie per la dritta! Da live vedo che nel partizionamento non appare il menù per l'installazione di grub. La prossima volta che installo lo provo e vedo di aggiornare la documentazione. Come detto non è una cosa trascendentale, ma è una piccola scocciatura che si incontra con lo uefi in un sistema multiboot.

Il parametro "-b" e la man page, subottimale

Un'installazione multiboot non è facile:

• BIOS (Legacy o CSM): Devi installare un bootloader nel MBR che può avviare altri bootloader o direttamente il kernel. GRUB 2 di solito va bene, ma se vuoi installare un SO davvero esotico?
  Anche qua mi sembra più facile installare solo il sistema principale con il bootloader e gli altri senza.
• UEFI: Ogni sistema operativo (teoricamente) installa il suo bootloader nella sua cartella sulla partizione EFI.
  Ma se si installa Ubuntu e Lubuntu per esempio, tutti e due usano la stessa cartella ($partizioneEFI/EFI/ubuntu). Questo può essere un problema.
• UEFI senza GRUB: C'è anche la possibilità di usare la partizione EFI come /boot e usare EFISTUB per avviare il kernel direttamente dall'UEFI (Arch Linux per esempio)

vedi il ripristino del grub ad esempio ,mentre in legacy basta una qualsiasi live per uefi occorre per forza boot repair ... e spesso manco quello risolve

Addirittura, si deve utilizzare per forza Boot-Repair!!!!!!!!

1. No, basta una live avviata in modalità UEFI per ripristinare GRUB
2. Di solito basta cambiare l'ordine di boot senza reinstallare GRUB, perché GRUB non è stato sovvrascritto

[pachisapiu]

vedi il ripristino del grub ad esempio ,mentre in legacy basta una qualsiasi live per uefi occorre per forza boot repair ... e spesso manco quello risolve

Addirittura, si deve utilizzare per forza Boot-Repair!!!!!!!!

No, basta una live avviata in modalità UEFI per ripristinare GRUB

Ti spiace descrivere la procedura visto che nel wiki non la vedo ? così impariamo tutti qualcosa ...

[hydrophobia]

A grandi linee dovrebbe essere così, io uso systemd-boot su arch; quel che cambia è solo il comando per l'effettiva installazione del bootloader:

Codice: Seleziona tutto

mount /dev/$partizione_root /mnt
mount /dev/$partizione_uefi /mnt/boot
mount --bind /sys /mnt/sys
mount --bind /proc /mnt/proc
mount --bind /dev /mnt/dev
chroot /mnt

grub-install --target=x86_64-efi --efi-directory=/boot --bootloader-id=grub

[pachisapiu]

A grandi linee dovrebbe essere così, io uso systemd-boot su arch; quel che cambia è solo il comando per l'effettiva installazione del bootloader:

Codice: Seleziona tutto

mount /dev/$partizione_root /mnt
mount /dev/$partizione_uefi /mnt/boot
mount --bind /sys /mnt/sys
mount --bind /proc /mnt/proc
mount --bind /dev /mnt/dev
chroot /mnt

grub-install --target=x86_64-efi --efi-directory=/boot --bootloader-id=grub

questa è la procedura descritta nel wiki in cui si legge chiaramente che ...

Il seguente metodo NON funziona su sistemi con UEFI