Forum Ubuntu-it

Questa è la dimostrazione di quello che io dico da anni:

http://www.datamanager.it/articoli.php? ... cato=18285

leggete l'articolo e poi capirete anche il titopo del post...

Danlo8600 ha scritto: Questa è la dimostrazione di quello che io dico da anni:

http://www.datamanager.it/articoli.php? ... cato=18285

leggete l'articolo e poi capirete anche il titopo del post...

AMD è GRANDE  (good)

Si si a fare i giocattoli sicuramente...Intel Ha appena dimostrato di saper fare non solo giocattolini nn per niente il titolo dell'articol è questo

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1888602&r=PI

vedete????

Danlo8600 ha scritto: Si si a fare i giocattoli sicuramente...

E anche i processori, e i chipset. E non se la cava male neppure a livello architetturale (HyperTransport, Torrenza), considerando che ha circa 1/10 del fatturato di Intel, e che quindi anche le spese di R&D sono paragonabili.

Intel Ha appena dimostrato di saper fare non solo giocattolini nn per niente il titolo dell'articol è questo

Aspettiamo fiduciosi. Ma non dimentichiamoci di Itanium.

Danlo8600 ha scritto: Si si a fare i giocattoli sicuramente...Intel Ha appena dimostrato di saper fare non solo giocattolini nn per niente il titolo dell'articol è questo

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1888602&r=PI

vedete????

Stai scherzando vero ? 

Ok, se la mettete così: fatevi una ricerca su Lenslet e poi ditemi Intel che cosa ha scoperto (che l'acqua è bagnata!). E si parla ormai di articoli vecchi di anni fa... per cui stiamo comprando spazzatura tecnonolgica, visto che esiste già e funziona la cpu laser, dato che il chipset al silicio non reggeva (fusione totale). Da parte mia uso AMD e mi trovo bene.

Danlo8600 ha scritto: Si si a fare i giocattoli sicuramente...Intel Ha appena dimostrato di saper fare non solo giocattolini nn per niente il titolo dell'articol è questo

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1888602&r=PI

vedete????

Io mi trovo bene con il mio giocattolino e non credo che AMD abbia niente da invidiare a Intel.

Caro Danlo8600 dovresti sapere che investire soldi per realizzare una CPU con 80 core in parallelo non è una grande innovazione. Avere 80 processori da 1GHz l'uno non significa avere una velocità effettiva di 80GHz o di poter lanciare tranquillamente 80 processi diversi. Certo, un miglioramento delle prestazioni ci sarà, ma se ho lanciato 80 processi che utilizzano una periferica, secondo te si possono portare avanti in parallelo? No. Finché quella periferica non sarà disponibile tutti i processi saranno in "stand-by".

Allora che senso ha investire in queste cose? Ha ragione samburu a parlare di Lenslet:
http://www.dinoxpc.com/Rubriche/newsweek.asp?ID_R=125

Sarà ancora un qualcosa di primitivo e costoso, ma è un primo passo per intraprendere una strada nuova. La tecnologia al silicio sta morendo. Siamo a 65nm. Intel dice di aver realizzato tecnologie a 45nm e poi? Ad un certo punto ci dovremmo arrestare e allora via di processori in parallelo.

AMD invece investe in nuove tecnologie e nuovi supporti. Ha capito che il silicio così come lo conosciamo oggi non porterà molto lontano.
http://www.socketzone.com/modules/news/article-2803.html

I processori programmabili esistono da anni, si chiamano FPGA, e permettono tramite un linguaggio abbastanza a basso livello (Verilog, VHDL), di riprogrammare la logica di funzionamento, agendo direttamente sull'hardware.

Questa logica di riprogrammazione totale permette di avere un dispositivo totalmente flessibile, che può essere utilizzato su un decoder satellitare, un lettore dvd, un telefonino,ecc. Essendo poi l'hardware "customizzato" per l'applicazione, le prestazioni sono elevatissime.

Immaginate di avere un processore, che quando deve fare codifica di video MPEG, riprogramma una parte dei propri transistor per  avere 20 encoder mpeg hardware al suo interno! immaginate la velocità...

La cosa non è banale, ed ho cercato di spiegarla senza scendere in dettagli tecnici, comunque al 99% intel ha cominciato ad applicare la logica delle FPGA all'interno dei processori, mentre finora era il contrario: esistono in commercio fpga con processori powerpc integrati.

Poi sulla sfida intel-amd....io sono anni che scelgo amd, dato che mi da processori paragonabili in termini di prestazioni a quelli intel, ma con un costo parecchio inferiore. Inoltre mentre Intel fa la corsa al Mhz per attrarre i propri clienti, AMD cerca di raggiugnere le prestazioni degli intel che viaggiano a frequenze più alte, migliorando le funzionalità dell'architettura (logiche di predizione dei salti, pipeline più corte,ecc), e secondo me questa è la scelta giusta per ottenere processori sempre più performanti

meglio intel o amd? meglio ati o nvidia? meglio le bione o le rosse? meglio le brune o le bionde?
a casa mia vanno bene tutte purchè siano bone :P

saxtro ha scritto: meglio intel o amd? meglio ati o nvidia? meglio le bione o le rosse? meglio le brune o le bionde?
a casa mia vanno bene tutte purchè siano bone :P

(good) non scordarti le rosse

saxtro ha scritto: meglio le bione o le rosse? meglio le brune o le bionde?
a casa mia vanno bene tutte purchè siano bone :P

Però vuoi mettere 80 bionde una accanto all'altra!

EVAlife ha scritto:

saxtro ha scritto: meglio le bione o le rosse? meglio le brune o le bionde?
a casa mia vanno bene tutte purchè siano bone :P

Però vuoi mettere 80 bionde una accanto all'altra!

Ma pensate che alla AMD stiamo confezionando cioccolata ?



Aspettate Aspettate e VEDRETE il FUSION apparire ehhehehe informatevi su cos'è AMD FUSION 

Bhe una cosa c'è da dirlo,in campo mobile non c'è scelta,io amdista convinto ho dovuto optare per un core 2 duo....ma AMD a quanto pare ha in serbo una tecnoligia che secondo me può sbancare:http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37607