Intel Core™ i3-540 vs. Intel Xeon X3450

[Sam9999]

Ciao,
ho trovato in occasione una CPU Intel Xeon X3450 da sostituire alla presente CPU Core™ i3-540 su una MB Gigabyte GA H55M.
Dalle CPU supportate come da sito web è al penultimo posto.Gigabyte GA-H55M-S2H supporto CPU
Avevo il dubbio di dover cambiare anche le memorie, ne ho soli 4GB non-ECC, ma avendo solo uno slot funzionante (pc usato), costano ancora molto, non ho quindi intenzione a breve di cambiarle.
Anche se la nuova CPU è server e supporta le memorie ECC, ho letto che supporta anche le non-ECC sempre se la scheda madre le supporti.
Avrò mica poi dei problemi al riavvio di Ubuntu 18.10 cc ?

L'alimentatore non credo avrà problemi essendo un 500W.

[Sargonsei]

Da quanto leggo qui
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-X345 ... ore-i3-540
la CPU Intel Core™ i3-540 ha la GPU integrata, che Intel Xeon X3450 non ha... per il resto, dubito che un utente comune noti differenze nel comportamento delle due CPU...
Finché il PC funziona bene, ti conviene tenerlo così com'è, poi, se incontri problemi connessi all'attività che tu svolgi col PC, allora e solo allora potrebbe essere opportuno mettere mano al portafogli...

[Sam9999]

Da quanto leggo qui
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-X345 ... ore-i3-540
la CPU Intel Core™ i3-540 ha la GPU integrata, che Intel Xeon X3450 non ha... per il resto, dubito che un utente comune noti differenze nel comportamento delle due CPU...
Finché il PC funziona bene, ti conviene tenerlo così com'è, poi, se incontri problemi connessi all'attività che tu svolgi col PC, allora e solo allora potrebbe essere opportuno mettere mano al portafogli...

Ma uno è 2 Cores 4 Theeads e l'altro è 4 Cores 8 Threads... il doppio di cache, ho la scheda video esterna... e 30 euro non è proprio mettere mano al portafogli.

IMHO dovrei avere miglioramenti di prestazioni e rimando a quando ho più soldi per aumentare la memoria, avendo poi un sistema già al massimo per questa scheda madre.
Rispeto a quella comparazione, c'è il fatto che si ogni core è meno veloce, ma ne sono 4 e non 2 quindi il doppio anche in velocità.
Per quanto riguarda l'overclock ho gia provato e la scheda non lo permette, non so, c'è il moltiplicatore già al massimo.
L'oveclock provato sull'Q8400 forse era anche una concausa dei problemi che ho avuto di blocco del pc, in un uso 24/7.

Intel Xeon X3450 vs Core i3 540
Userbenchmark Effective CPU Speed: 50.9% vs 38.1%
Intel Xeon X3450 - 331st / 1144
Intel Core i3 540 - 546th / 1144

Questo sito lo da diversamente rispetto a quello che hai indicato tu.

[Sargonsei]

Sicuramente se utilizzi del software in grado di sfruttare i core in più, lo Xeon diventa più performante, ma se hai software di uso comune, temo che la superiorità non venga sfruttata, mentre la scheda grafica la usi di sicuro.
Hai verificato se, oltre la GPU integrata nel I3, hai anche una ulteriore scheda video da usare con lo Xeon? se non ce l'hai, assieme alla CPU Xeon dovrai acquistare una scheda video separata.

[Sam9999]

Sicuramente se utilizzi del software in grado di sfruttare i core in più, lo Xeon diventa più performante, ma se hai software di uso comune, temo che la superiorità non venga sfruttata, mentre la scheda grafica la usi di sicuro.
Hai verificato se, oltre la GPU integrata nel I3, hai anche una ulteriore scheda video da usare con lo Xeon? se non ce l'hai, assieme alla CPU Xeon dovrai acquistare una scheda video separata.

Ho una scheda video esterna.
Ma il fatto che per core vada di meno non è propriamente vero secondo alcuni test, anche perché lo Xeon ha poi la tecnologia Turbo Boost Tech che gli permette di andare oltre la frequenza di lavoro in caso di bisogno, senza overckloccare.

Poi non so ma credo che ogni sistema a 64 bit sia fatto in modo da usare i core disponibili, poi anche i programmi.

[Stealth]

Devi vederla in base a quello che usi. Un paio di esempi di applicazioni pro: autocad è sostanzialmente single core, quindi averne 2 o 24 è più o meno la stessa cosa. Al contrario, per pro-tools (sopratutto da quando hanno eliminato le interfaccia hardware) più cores hai e meglio è. E in generale, ma molto rozzamente, se usi xeon con memoria ecc avrai un sistema un pelo meno veloce, ma sulla carta più stabile. Se vuoi prestazione pura meglio core
ciao

[Sam9999]

Essenzialmente uso la navigazione (vari browser), programmi di grafica e video amatoriale... oltre gli editor di testo....

per esempio avendo 4 diversi browser aperti allora non tutti vanno su un solo core, ma su piu' core, come avendo vari programmi aperti, anche se fossero da un solo core ognuno, più programmi più core. Ma qui poi arriva il limite della memoria.

[willy54]

Le linux derivate non sfruttano pienamente i multicore, dal avere più core avrai poco giovamento, ed i programmi, la maggior parte, sono ancor meno ottimizzati del SO , hai più giovamento da frequenza maggiore, e memoria cache del processore che dall'aumento dei core.
Computer recente sostituito I3 3600mhz con I7 3000Mhz incremento di prestazioni appena percettibile su singolo programma , incremento di prestazioni +20% con quattro programmi aperti di cui 2 in background.
Ubuntu non permette neppure il trasferimento dati da 2 hd e la cancellazione di file da altra origine vedi come è ottimizzato il gestore file che a mio avviso è uno dei programmi più utilizzati e necessari su un pc.
Windows e una parte dei programmi per esso sfruttano molto meglio le potenzialità di un multicore.
Se poi confronti SqlServer , e MySql con database identici la diversità tra un sistema windows like , ed un sistema linux la diversità dei 2 So è abissale sui multicore.
La qualità purtroppo non è software libero e si paga anche troppo cara.

[Sam9999]

In ogni caso vi sono dei benchmark anche sul signolo core lo Xeon 2600 è più veloce dell' I3 3000.
Anche se in overclock che non uso l'I3 darebbe migliore risultato sul singolo core, lo Xeon ha invece il turbo integrato come scritto prima che lo porta lo stesso, in caso di necessità, sui 3000...

La cache L1 è uguale per core essendo 4MB per 2 core = a 8Mb per 4 core.

Poi magari in un futuro, se serve, questo con lo Xeon diventa davvero un server con 32Gb di memoria ECC ...

[Sargonsei]

Vorrei precisare che io non ho mai scritto che Intel Core™ i3-540 sia meglio di Intel Xeon X3450, ho semplicemente scritto che, se Intel Core™ i3-540 ce l'hai già, e Intel Xeon X3450 lo devi comprare, fossi al tuo posto io mi accontenterei di Intel Core™ i3-540, anche perché, se ti compri Intel Xeon X3450, tutto quello che hai scritto sul confronto fra Intel Core™ i3-540 e Intel Xeon X3450 sicuramente varrà anche fra Intel Xeon X3450 e qualcos'altro... quindi, essendo la tua attuale CPU una CPU di tutto rispetto, non vedo la necessità di cambiarla ORA.

[Sam9999]

Vorrei precisare che io non ho mai scritto che Intel Core™ i3-540 sia meglio di Intel Xeon X3450, ho semplicemente scritto che, se Intel Core™ i3-540 ce l'hai già, e Intel Xeon X3450 lo devi comprare, fossi al tuo posto io mi accontenterei di Intel Core™ i3-540, anche perché, se ti compri Intel Xeon X3450, tutto quello che hai scritto sul confronto fra Intel Core™ i3-540 e Intel Xeon X3450 sicuramente varrà anche fra Intel Xeon X3450 e qualcos'altro... quindi, essendo la tua attuale CPU una CPU di tutto rispetto, non vedo la necessità di cambiarla ORA.

Si ma tu sai.. come funziona quando si ha un computer.. si cerca sempre di ottenere un computer piu' performante.
Come dirmi di non mangiare il pacchetto di caramelle mentre lo tengo in tasca.

Poi ho scritto che mi è capitato di trovare una occasione da 30 euro... così dopo questa scheda è a posto come processore....