ZFS il "NO" di Linus Torvalds

[enziosavio]

https://www.lffl.org/2020/01/linus-torv ... linux.html

[DoctorStrange]

Vista nell'ottica di Linus, non è una brutta idea. Lui rischierebbe di avere qualche grana legale, visto che c'è Oracle di mezzo.

Magari a livello di singolo utente non dovrebbero esserci problemi, ma se un data center dovesse usarlo, e poi Oracle chiede la licenza, di chi sarebbe lacolpa?

[wilecoyote]

Salve,

Vista nell'ottica di Linus, non è una brutta idea. Lui rischierebbe di avere qualche grana legale, visto che c'è Oracle di mezzo.

Magari a livello di singolo utente non dovrebbero esserci problemi, ma se un data center dovesse usarlo, e poi Oracle chiede la licenza, di chi sarebbe lacolpa?

Non sarebbe una colpa, sarebbe un errore di scelta del tipo d'installazione, però dovrebbe esserci un avviso sulla problematica.

Ciao

[caturen]

Vista nell'ottica di Linus, non è una brutta idea. Lui rischierebbe di avere qualche grana legale, visto che c'è Oracle di mezzo.

Magari a livello di singolo utente non dovrebbero esserci problemi, ma se un data center dovesse usarlo, e poi Oracle chiede la licenza, di chi sarebbe lacolpa?

di chi gli ha messo a disposizione una cosa di cui non aveva il diretto. Molto male ha fatto canonical a metterlo a disposizione: se Novell poi un giorno si alza male egli chiede i soldi gli sta proprio bene. Prima uno deve avere scritto nero su bianco che può avere il diritto di metterlo a disposizione poi se ne parla. Visto poi con chi si ha a che fare.

[Stealth]

Una donna non può essere un po' incinta e un kernel linux non può essere un po' open source.
+1 per Torvalds

[saxtro]

pezzo preso da: https://github.com/zfsonlinux/zfs/blob/master/LICENSE

2. License Grants.

2.1. The Initial Developer Grant.

Conditioned upon Your compliance with Section 3.1 below and
subject to third party intellectual property claims, the Initial
Developer hereby grants You a world-wide, royalty-free,
non-exclusive license:

(a) under intellectual property rights (other than patent or
trademark) Licensable by Initial Developer, to use,
reproduce, modify, display, perform, sublicense and
distribute the Original Software (or portions thereof),
with or without Modifications, and/or as part of a Larger
Work; and

(b) under Patent Claims infringed by the making, using or
selling of Original Software, to make, have made, use,
practice, sell, and offer for sale, and/or otherwise
dispose of the Original Software (or portions thereof).

(c) The licenses granted in Sections 2.1(a) and (b) are
effective on the date Initial Developer first distributes
or otherwise makes the Original Software available to a
third party under the terms of this License.

(d) Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is
granted: (1) for code that You delete from the Original
Software, or (2) for infringements caused by: (i) the
modification of the Original Software, or (ii) the
combination of the Original Software with other software
or devices.

Da quel che ne capisco, non è una questione di soldi, è una questine di proprietà intellettuale e di diritto d'autore.
Se la licenza di ZFS non cambia e rimane CDDL, nessuno può chiedere denaro a nessuno per il suo utilizzo (può chiedere denaro se però associa servizi legati al software, ad esempio, Canonical potrebbe chiedere soldi per utilizzare zfs su ubuntu)
firefox è visto di bun occhio, aprite questa pagina "about:license#mpl" la MPL non è poi tanto diversa dalla CDDL .....

[woddy68]

firefox è visto di bun occhio, aprite questa pagina "about:license#mpl" la MPL non è poi tanto diversa dalla CDDL .....

...Firefox non è incluso nel kernel ! L.Torvalds parla per il kernel, dove tutti i moduli integrati devono essere compatibili con la Gpl.
La distribuzione del software a livello distro è un'altro discorso e ogni distribuzione si comporta diversamente, tanto che ZFS a livello distro (Ubuntu Canonical) lo sta implementando.
Ora, io non conosco la differenza tra queste licenze, tuttavia dalle parole di Torvalds, traspare anche una mancanza di fiducia in Oracle, che definisce un'azienda litigiosa, molto probabilmente per via di quello che successe tempo fa con Java.

[Darren]

...tuttavia dalle parole di Torvalds, traspare anche una mancanza di fiducia in Oracle, che definisce un'azienda litigiosa, molto probabilmente per via di quello che successe tempo fa con Java.

e non solo Java...

[woddy68]

Occorre anche specificare, una cosa importante...nessuno sostiene che il software rilasciato sotto CDDL non sia open source, anche perché lo è a tutti gli effetti, il problema è che il kernel è rilasciato sotto licenza GPL, motivo per la quale ogni modulo che viene aggiunto al kernel, deve essere rilasciato con una licenza compatibile con la GPL.
Da quel che ho letto in giro, ma posso anche avere capito male io, è scritto proprio nella CDDL che essa non è compatibile con la GPL, ma a prescindere da questo anche Wikipedia (che non è la bibbia, ma comunque è una fonte abbastanza attendibile, sopratutto quella in lingua inglese), sostiene proprio che non è compatibile con GPL.
Tra l'altro, come ha scritto L.T. se arriva una lettera dall'ufficio legale di Oracle, che ne autorizza l'unione nel kernel Linux, non ci sarebbero problemi, ma questa lettera a quanto pare, non è mai arrivata...se ne deduce che Oracle non lo vuole, per cui non si fa.