Ubuntu 22.04 Unity

[woddy68]

Tutti ottimi argomenti ma che sottolineano il fatto che l'abbandono di unity e la sua sostituzione con gnome ha segnato una regressione nella "marcia" intrapresa dalla Canonical nella diffusione del software "open".

Una quantità di opzioni sostitutive ma nessuna della organicità che aveva unity.

Direi che è mancata una collaborazione fattiva della comunità open sulle direttrici generali di sviluppo indicate dalla Canonical. Comunità che invece si è frammentata in una miriade di rivoli e puntigli. Un aspetto negativo della comunità è che mette sempre in discussione di tutto e di più, un "viziaccio" che non riesce a perdere.
Peccato. Vediamo come procede.
Comunque per me unity per sempre.

Tieni presente che Unity 7 sarebbe comunque stata abbandonata da Ubuntu, in favore di Unity 8 che è di fatto tutta un'altra cosa, scritta mi sembra in Qt, non si basava ovviamente sul ormai già obsoleto (ai tempi) Compiz.
Certo, l'idea era di portare l'esperienza di Unity 7 su Unity 8, ma le due hanno solo il nome in comune, perché il codice era stato riscritto....poi sappiamo com'è andata...e mentre una piccola community mantiene Unity 8 sopratutto per interfaccia smartphone (credo), Unity 7 è lì a marcire, perché mettere le mani nel codice di compiz non è semplice e tra l'altro nessuno lo vuole portare in wayland, che di fatto comunque la si pensi rappresenta il futuro se non il presente.
Sulla politica di Canonical...è evidente che l'approccio con la community fu pessimo, molto probabilmente pensavano di avere forza sufficiente per gestire una nuova interfaccia grafica, un nuovo formato di pacchetti, un nuovo server grafico e nello stesso tempo mantenere più versioni di Ubuntu contemporaneamente. Manco Canonical fosse Google o Microsoft o Apple. Si, hanno decisamente sbroccato...ah! dimenticavo Ubuntu TV lo ricordate ? https://blog.desdelinux.net/it/ubuntu-t ... televisor/

[wilecoyote]

Salve,

Ad essere precisi Mate usa ancora Compiz che viene sviluppato.

Ad esser precisi, NO.

Stable release: 0.9.14.1 - 28 November 2019.

Dicesi: abandonware.

Abandonware = rischi potenziali per sicurezza/stabilità = meglio non usarlo. Ma proprio ad esser precisi, eh.

Questa poi, stamane ho litigato di brutto per più di un'ora per sbloccare il sistema di gestione dei pacchetti d'una Mint 20.1 Ulyssa, e quando finalmente è ripartito l'aggiornamento, più di 400 pacchetti rotti , è stato aggiornato pure Compiz, a sto punto…

Ciao

[andrea111]

ma se dobbiamo rivalerci con qualcuno è contro Canonical secondo me, per la quale ormai l Desktop Linux conta proprio poco.

Per niente d'accordo con questo verdetto.
Per Canonical il Destop era stato qualcosa di determinante nella sua "mission" per la diffusione di linux. Era nata per quello.
A suo tempo seguivo la questione.
È stata attaccata sistematicamente da dritta e manca, spesso in modo isterico e insensato, andava bene tutto pur dargli addosso.
La comunità che seguiva Unity ne è rimasta demolita e Canonical ha mollato: la comunità open source le si era rivoltata contro (misteri dell'open source) e una distro open source non poteva restare indifferente a questa "guerra interna". Era open-source contro open-source. Unity è terminato per una specie di "guerra civile" interna all'open-source.
Io non sono un addetto ai lavori e le motivazioni di fondo di questa "faida" mi sono rimaste incomprensibili, ma è quello che è stato.

[frapox]

Salve,

Ad essere precisi Mate usa ancora Compiz che viene sviluppato.

Ad esser precisi, NO.

Stable release: 0.9.14.1 - 28 November 2019.

Dicesi: abandonware.

Abandonware = rischi potenziali per sicurezza/stabilità = meglio non usarlo. Ma proprio ad esser precisi, eh.

Questa poi, stamane ho litigato di brutto per più di un'ora per sbloccare il sistema di gestione dei pacchetti d'una Mint 20.1 Ulyssa, e quando finalmente è ripartito l'aggiornamento, più di 400 pacchetti rotti , è stato aggiornato pure Compiz, a sto punto…

Ciao

Se si è aggiornato può essere una ricompilazione (magari librerie da cui dipende sono state aggiornate e l'hanno triggerata) o magari patch di sicurezza, ma sicuramente lo sviluppo è fermo da 3 anni.

[woddy68]

@wilecoyote

ggiornato pure Compiz, a sto punto…

Tu lo sai che molti pacchetti che aggiorni, non cambiano di una virgola ? E' sufficiente una dipendenza ricompilata per aggiornare a cascata altri pacchetti che ne derivano.
@andrea111 Concordo...rivalsa di che ? Hai contribuito al codice ? Hai sostenuto economicamente Canonical per Unity ? No ? Allora non c'è nulla su cui rivelarsi, Canonical come SUSE e RHE sono aziende che alla fine del mese devono tirare fuori i soldi per pagare i loro dipendenti, quindi che prediligano certi settori più redditizi rispetto ad altri è normale, tuttavia contribuiscono anche al settore desktop, perché per loro è fondamentale averlo, per poter testare e sviluppare nuove tecnologie. Così funziona l'open source.
Canonical con il desktop e smartphone ci ha provato, ma non è andata e la colpa non è solo di Canonical, perché è vero che c'è sempre stato un atteggiamento inflessibile della community con Canonical, ma Canonical non ha fatto nulla per andare incontro alle esigenze della community, questo è vero e secondo me irrigidendosi sulle sue posizione non è riuscita a coinvolgere la community.
Le community non sono aziende, quindi bisogna scendere a compromessi, visto che chi spende il suo tempo e lavoro lo fa gratis.

[wilecoyote]

Salve, lo so che ci sono pacchetti aggiornati che non cambiano d'una virgola, però adesso mi chiedo se non ci sia ancora qualcosa di sballato nella Mint 20.1 Ulyssa.

Ciao

[ralf9000]

Mi chiedevo chi ancora oggi potesse voler mantenere quel cumulo di macerie che è ormai Unity7, che nemmeno Canonical si sogna di mantenere più, e poi ho scoperto che il project leader di Ubuntu Unity è un ragazzino in età prepuberale. Questo può non voler dire nulla ovviamente ma ci penserei un attimo prima di usare Ubuntu Unity su sistemi di produzione o per lavoro, ecco.

A quanto ho letto se ne occupa davvero un ragazzino di 12/13 anni.
L'ho provato sulla 20.04 e funziona. Certamente per essere così giovane è geniale, ma è pur sempre un ragazzino. È tutto molto approssimativo... non è davvero presentabile.

[frapox]

[/quote]

ma se dobbiamo rivalerci con qualcuno è contro Canonical secondo me, per la quale ormai l Desktop Linux conta proprio poco.

Per niente d'accordo con questo verdetto.
Per Canonical il Destop era stato qualcosa di determinante nella sua "mission" per la diffusione di linux. Era nata per quello.
A suo tempo seguivo la questione.
È stata attaccata sistematicamente da dritta e manca, spesso in modo isterico e insensato, andava bene tutto pur dargli addosso.
La comunità che seguiva Unity ne è rimasta demolita e Canonical ha mollato: la comunità open source le si era rivoltata contro (misteri dell'open source) e una distro open source non poteva restare indifferente a questa "guerra interna". Era open-source contro open-source. Unity è terminato per una specie di "guerra civile" interna all'open-source.
Io non sono un addetto ai lavori e le motivazioni di fondo di questa "faida" mi sono rimaste incomprensibili, ma è quello che è stato.

Me le ricordo le critiche che venivano mosse a Unity: che era un "pachiderma" (i soliti puristi/minimalisti che ora rompono i c0glioni che Gnome è "pesante") che sponsorizzava Amazon, bla bla. Ciò non toglie che Canonical è un'azienda e in quanto tale mira a fare profitti. Unity non era più (da tempo) lo strumento migliore per farli e così la decisione di dismetterlo. Ora (da anni) Canonical fa profitti su altro (IoT e cloud) e questo non lo dico io, sono dati di fatto. Il desktop è marginale nel suo modello di business.

Poi, che abbia fatto anche bene a dismettere Unity, si può discutere. E infatti, visto il seguito che ha avuto il post-Unity, mi sa che ha fatto bene... perché tutto sommato non riscuoteva sto gran successo all'interno della community.

[andrea111]

È tutto molto approssimativo... non è davvero presentabile.

Si dovrebbe parlare di unity in questa discussione (vedi titolo) e del suo stato, eventualmente il confronto con lo gnome ufficiale per evidenziarne pregi e difetti.

Perchè lo trovi "impresentabile"? Perchè lo trovo comunque preferibile, e di gran lunga.
E niente flame.

@corradoventu
tu che hai aperto la discussione, che ne pensi?

[frapox]

Comunque secondo me -- e con questo poi concludo -- Gnome + qualche estensione oppure Plasma + qualche plasmoide possono rimpiazzare tranquillamente Unity. Certo, l'UI non è esattamente la stessa ma l'UX ci si puo avvicinare molto ed è anche per questo che ormai Canonical ha scelto (di contribuire a) Gnome come desktop per la sua ammiraglia.

[ralf9000]

È tutto molto approssimativo... non è davvero presentabile.

Si dovrebbe parlare di unity in questa discussione (vedi titolo) e del suo stato, eventualmente il confronto con lo gnome ufficiale per evidenziarne pregi e difetti.

Perchè lo trovi "impresentabile"? Perchè lo trovo comunque preferibile, e di gran lunga.
E niente flame.

Rispondo secondo la mia idea, e molto brevemente.

Premessa 1: Unity è (era) un desktop avente il global menu integrato perfettamente con il sistema. Non stiamo a elencare le notevoli scelte di design, perché si presume che in questa discussione Unity lo si conosca bene.
Premessa 2: Al di là di ciò che c'è "sotto il cofano" (che pure è fondamentale), un sistema operativo È il suo design.

Detto questo, Unity basato sul moderno Gnome - e relative app - non ha più senso, poiché Gnome non ha più le barre menu che possano integrarsi col global menu.
Ciò che ne risulta, dunque, è un global menu spesso vuoto o (peggio!) dei doppioni di menu. Ma quale disigner serio farebbe scelte del genere?
Se un utente nuovo, proveniente da windows o da mac, utilizzasse per la prima volta linux con il nuovo unity, aspettandosi un sistema serio lo troverebbe (ahimè) imbarazzante...
Poi, se per te è sufficiente che funzioni senza pretese professionali, allora è un altro discorso. Se è solo per smanettare va bene.

[woddy68]

Premessa 2: Al di là di ciò che c'è "sotto il cofano" (che pure è fondamentale), un sistema operativo È il suo design.

Su questo non sono per niente d'accordo, al limite l'interfaccia grafica è un biglietto da visita e può offrire un'esperienza più o meno interessante all'utente, ma un sistema operativo non è il suo design, ma un un insieme di tante cose, la cui GUI non è nemmeno lontanamente la cosa più importante, tanto che è possibile usare un sistema operativo senza GUI, ma non puoi usarlo senza un kernel, difficile senza un gestore pacchetti o senza un sistema di init ecc.

[ralf9000]

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

[frapox]

Per chi volesse replicare la Gui di Unity su Plasma ad esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=W3Ko7VVUDxY

Ma come questo video ce ne sono anche altri, basta cercare "Kde Plasma Unity" su Youtube.

[woddy68]

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

...abbiamo convissuto per tanti anni con design di merd* e siamo sopravvissuti.
Non ho scritto che non è importante il design della GUI, solo non è fondamentale...e su questo non ci piove.
Le cose fondamentali sono altre...non a caso fondamentale deriva da fondamenta...tu sei architetto, ma ammetterai che le fondamenta di una casa non è l'arredamento.

[frapox]

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

...abbiamo convissuto per tanti anni con design di merd* e siamo sopravvissuti.
Non ho scritto che non è importante il design della GUI, solo non è fondamentale...e su questo non ci piove.
Le cose fondamentali sono altre...non a caso fondamentale deriva da fondamenta...tu sei architetto, ma ammetterai che le fondamenta di una casa non è l'arredamento.

Nei sistemi operatavi destinati agli utenti finali la Gui ha un ruolo fondamentale.

[wilecoyote]

Salve,

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

Conosco architetti che la pensano come te, capaci di perdere dei giorni per arredare le schermate nel loro computer, evidentemente 1 deformazione professionale.

Personalmente do priorità d'importanza ai contenuti del sistema, se poi è confezionato con KDE è ancora meglio.

Ciao

[ralf9000]

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

...abbiamo convissuto per tanti anni con design di merd* e siamo sopravvissuti.
Non ho scritto che non è importante il design della GUI, solo non è fondamentale...e su questo non ci piove.
Le cose fondamentali sono altre...non a caso fondamentale deriva da fondamenta...tu sei architetto, ma ammetterai che le fondamenta di una casa non è l'arredamento.

Effettivamente hai ragione: mi sono espresso male. Qui si parla di Unity che è un DE non un OS.
Quindi quello che volevo dire è: il design di un desktop environment È il desktop environment.
Detto questo, Unity oggi rimane un DE con molte magagne, per la direzione che ha preso Gnome (vedi ciò che ho scritto sopra).
Quando Canonical ha capito la nuova direzione di Gnome ha giustamente lasciato perdere Unity7. La soluzione vera era sviluppare Unity8, ma evidentemente la mole di lavoro per un DE così soffisticato era troppa anche per loro
Ps (concedetemi l'OT): Ubuntu Phone avrà sicuramente un lavorone sotto il cofano, ma in quanto al DE Lomiri (ex Unity8), non ci siamo davvero. Giudico dalle tante immagini che girano. Mi pare fosse decisamente meglio quando era disegnato (uso questa parola per intendere solo il DE) da Canonical.

[woddy68]

Ciao, io parlo da architetto, non sono informatico. Un sistema operativo per workstation, intendo, deve avere una gui. E il modo di comunicare con esso e utilizzarlo è il suo design. Quindi credo che il design sia parte fondamentale.

...abbiamo convissuto per tanti anni con design di merd* e siamo sopravvissuti.
Non ho scritto che non è importante il design della GUI, solo non è fondamentale...e su questo non ci piove.
Le cose fondamentali sono altre...non a caso fondamentale deriva da fondamenta...tu sei architetto, ma ammetterai che le fondamenta di una casa non è l'arredamento.

Effettivamente hai ragione: mi sono espresso male. Qui si parla di Unity che è un DE non un OS.
Quindi quello che volevo dire è: il design di un desktop environment È il desktop environment.
Detto questo, Unity oggi rimane un DE con molte magagne, per la direzione che ha preso Gnome (vedi ciò che ho scritto sopra).
Quando Canonical ha capito la nuova direzione di Gnome ha giustamente lasciato perdere Unity7. La soluzione vera era sviluppare Unity8, ma evidentemente la mole di lavoro per un DE così soffisticato era troppa anche per loro
Ps (concedetemi l'OT): Ubuntu Phone avrà sicuramente un lavorone sotto il cofano, ma in quanto al DE Lomiri (ex Unity8), non ci siamo davvero. Giudico dalle tante immagini che girano. Mi pare fosse decisamente meglio quando era disegnato (uso questa parola per intendere solo il DE) da Canonical.

Concordo...ci metterei anche la user experience che è fondamentale per un desktop environment e in Unity 7 era notevole.
Aspetto, coerenza e user experience, credo siano l'obiettivo difficile di tutti i desktop environment.

[corradoventu]

Unity 7.6 rilasciato x test https://discourse.ubuntu.com/t/unity-7- ... ting/28114