ATTENZIONE ai Phased Updates!!!!

[corradoventu]

Credo che ci sia un po di confusione, se installi tutto 'pulito' con apt o synaptic o simili da repository standard e eviti dist-upgrade la funzione autoremove va benissimo, se installi con vari magheggi autoremove può essere pericoloso.
Quanto a Phased Updates un aggiornamento può sempre introdurre degli errori che gli sviluppatori non avevano previsto e quindi distribuire gli aggiornamenti un poco per volta può essere utile per minimizzare il rischio che centinaia di utenti si trovino un problema. Certo per chi gestisce TANTE installazioni è meglio bloccarlo per non avere sistemi a diverso livello.

[woddy68]

Salve, essendo questo il Forum di Ubuntu, la definizione autoremove, è un'autentica mina che spesso riduce il sistema più scheletrico di Gnome… è appropriata, essendo sovente questo l'effetto in Ubuntu.

Ciao

E' il terminale che consiglia di usare autoremove, quindi non può essere una mina vagante, lo usato per anni senza problemi quando usavo Ubuntu per ripulire dipendenze, kernel ecc., ci possono essere delle eccezioni o problemi per quegli utenti che non si attengono ai pacchetti ufficiali, ma quello è un'altro discorso.
Al limite qui da quello che ho capito, il problema è Phased Updates, che molto probabilmente gestisce i pacchetti in modo tale, da rompere il lavoro di autoremove.
Edit corradoventu mi ha preceduto, ma il senso è lo stesso.

[korda]

Credo che ci sia un po di confusione, se installi tutto 'pulito' con apt o synaptic o simili da repository standard e eviti dist-upgrade la funzione autoremove va benissimo, se installi con vari magheggi autoremove può essere pericoloso.
Quanto a Phased Updates un aggiornamento può sempre introdurre degli errori che gli sviluppatori non avevano previsto e quindi distribuire gli aggiornamenti un poco per volta può essere utile per minimizzare il rischio che centinaia di utenti si trovino un problema. Certo per chi gestisce TANTE installazioni è meglio bloccarlo per non avere sistemi a diverso livello.

La modalità dist-upgrade, o ugualmente full-upgrade, non mi sembra proprio un "magheggio". Ad ogni modo, per me, è bastato rimuovere l'autoconferma (opzione -y) e leggere ben bene cosa vorrebbe fare apt prima di procedere.

Il problema di Phased Updates non è la distribuzione di pacchetti non totalmente stabili, piuttosto il fatto che, a causa di essi, apt proporrebbe di rimuovere erroneamente ciò che non deve (forse perché qualche manutentore è un poco "distratto" in fase di rilascio)

[xavier77]

Anche io trovo comodissimo autoremove. Nella mia esperienza, solo una volta, tanti anni fa, ricordo che mi rimosse cose importanti. Ero su Debian, alle prime armi, e chissà che pasticci avevo fatto...

Comunque ecco alcuni semplicissimi consigli su come usare autoremove e vivere felici:
1. Requisito: non avere i repository sminchiati.
2. Leggere sempre quali pacchetti stanno per essere rimossi.
3. Qualora i pacchetti rimossi siano tanti, prendere nota su un file di testo in modo tale da poterli ripristinare facilmente.

Ma la discussione non era sui phased updates?
A tal proposito non credo sia una buona idea disabilitarli, tranne che in sparuti casi.
Un caso di esempio. In tempi recenti, quando stavo scrivendo la guida, erano nei phased pacchetti come grub-efi-amd64-bin (e altri uno o due collegati). Avevo provato in macchina virtuale a sbloccare l'installazione e risultati non erano stati piacevoli: si bloccava apt (vedi quello che ha scritto korda sopra), riavviavo e avevo la schermata nera.

Insomma disabilitarli senza un motivo ben preciso non mi sembra un'ottima idea...

[emanuc]

Credo che ci sia un po di confusione, se installi tutto 'pulito' con apt o synaptic o simili da repository standard e eviti dist-upgrade la funzione autoremove va benissimo, se installi con vari magheggi autoremove può essere pericoloso.
Quanto a Phased Updates un aggiornamento può sempre introdurre degli errori che gli sviluppatori non avevano previsto e quindi distribuire gli aggiornamenti un poco per volta può essere utile per minimizzare il rischio che centinaia di utenti si trovino un problema. Certo per chi gestisce TANTE installazioni è meglio bloccarlo per non avere sistemi a diverso livello.

Con solo "upgrade" non aggiorni sempre tutto, quindi nelle release stable è sicuro usare "dist-upgrade".

[corradoventu]

dist-upgrade in addition to performing the function of upgrade,
also intelligently handles changing dependencies with new versions
of packages; apt-get has a "smart" conflict resolution system, and
it will attempt to upgrade the most important packages at the
expense of less important ones if necessary.

Tutto sta a fidarsi dell' 'intelligently handles' io per prudenza non lo uso e se vedo qualche package che mi interessa tra gli hold esamino attentamente la situazione prima di decidere se aggiornare selettivamente quel package e poi in caso di problemi non attribuisco la colpa al dist-upgrade o ai Phased Updates.
Ritengo che 'dist-upgrade' sia assolutamente da sconsigliare all'utente inesperto.
... e come decide quali sono i package meno importanti?

Nota: tanto tempo fa ho fermato per quasi un'ora il mainframe centrale della BCE (quello che gestisce gli scambi monetari tra i paesi dell'euro) per aver installato un aggiornamento in prova suggerito da IBM!!!

[frapox]

dist-upgrade in addition to performing the function of upgrade,
also intelligently handles changing dependencies with new versions
of packages; apt-get has a "smart" conflict resolution system, and
it will attempt to upgrade the most important packages at the
expense of less important ones if necessary.

Tutto sta a fidarsi dell' 'intelligently handles' io per prudenza non lo uso e se vedo qualche package che mi interessa tra gli hold esamino attentamente la situazione prima di decidere se aggiornare selettivamente quel package e poi in caso di problemi non attribuisco la colpa al dist-upgrade o ai Phased Updates.
Ritengo che 'dist-upgrade' sia assolutamente da sconsigliare all'utente inesperto.

Perchè? dist-upgrade lo dovresti dare tranquillamente su una distro stable, perché i pacchetti non dovrebbero variare di versione (tranne il kernel) quindi al massimo quello che succede è che ti viene disinstallato un kernel vecchio. Così è su debian, sono anni che aggiorno delle macchine senza avere il minimo problema.

Quanto a Phased Updates un aggiornamento può sempre introdurre degli errori che gli sviluppatori non avevano previsto e quindi distribuire gli aggiornamenti un poco per volta può essere utile per minimizzare il rischio che centinaia di utenti si trovino un problema.

Certo, ma a patto che questo sistema funzioni, senza disinstallare roba vitale per errore.
Per mia esperienza ho una macchina iniziata con Debian 9, upgradata fino all'11 e a breve faccio l'upgrade alla 12. Anche senza Phased update non ho incontrato mai alcun problema con gli aggiornamenti (nel ramo stable).

Qui, ripeto, è il sistema a proporre di auto-sfasciarsi (rimuovere uno o più pacchetti vitali) e il motivo non è che l'algoritmo di apt è rotto ma che uno o più pacchetti sono marchiati male (non so se obsoleti o eliminabili o altro) e apt sbarella. L'unica differenza è che ci sono i Phased updates attivi.

... e come decide quali sono i package meno importanti?

Tramite il calcolo delle dipendenze (inverse). E funziona, l'ho usato per anni, funziona.

Insomma disabilitarli senza un motivo ben preciso non mi sembra un'ottima idea...

Il motivo ben preciso, per me, è che i PU evidentemente non funzionano come dovrebbero e rompono l'algoritmo di apt. L'alternativa è che chi gestisce il repo di ubuntu si sia rincoglionito. In ogni caso, ora provo a vedere come va, stando attento.

E' il terminale che consiglia di usare autoremove, quindi non può essere una mina vagante

Esatto. Quello che esce a schermo dovrebbe essere esatto, non soggetto a valutazione ulteriore, sopratuto quando viene sentenziato in maniera così *netta* e inequivocabile. Se dice che qualcosa può essere rimosso perché "inutilizzato" (ma non lo è), io sono portato a credere che lo sia, a prescindere. Questo è un grosso problema.

Con solo "upgrade" non aggiorni sempre tutto, quindi nelle release stable è sicuro usare "dist-upgrade".

Esatto. Nel mio caso, ripeto, il tool grafico non riusciva a completare il processo di upgrade! Per quello ho dovuto aprire il terminale e...

[emanuc]

Ritengo che 'dist-upgrade' sia assolutamente da sconsigliare all'utente inesperto.

L'utente inesperto non dovrebbe usare la CLI ma il gestore aggiornamenti.
Ripeto, con solo "upgrade" potresti trovarti un sistema non del tutto aggiornato, anche se è da usare con cautela su una Debian testing/sid è del tutto sicuro usarlo su una stable release e soprattutto su una Ubuntu LTS che ha i point release, l'utente che usa la CLI deve stare sempre attento a quel che fa.

[xavier77]

Ritengo che 'dist-upgrade' sia assolutamente da sconsigliare all'utente inesperto.

L'utente inesperto non dovrebbe usare la CLI ma il gestore aggiornamenti.

Mi risulta che su Ubuntu anche l'app grafica ti suggerisca di rimuovere dipendenze non più necessarie e vecchi kernel.

[frapox]

Bene, aggiunto lo snippet:

Codice: Seleziona tutto

/etc/apt/apt.conf.d/99-Phased-Updates

Update-Manager::Always-Include-Phased-Updates true;
APT::Get::Always-Include-Phased-Updates true;

Come da istruzioni wikizzate. Vi tengo aggiornati sulle terribili conseguenze.

ps. Già che c'ero, ho disattivato l'autoavvio di update-notifier (la Gui di Ubuntu) e il servizio unattended-upgrades. Così "faccio tutto in manuale" anch'io.

[rai]

Certo per chi gestisce TANTE installazioni è meglio bloccarlo per non avere sistemi a diverso livello.

Io non ne gestisco TANTE ma comunque le voglio tenere "in sync" e invece di bloccarlo faccio come suggerisce il manuale delle impostazioni di apt

Phased Updates
APT understands a field called Phased-Update-Percentage which can be used to control the rollout of a new
version. It is an integer between 0 and 100.

A system's eligibility to a phased update is determined by seeding random number generator with the
package source name, the version number, and /etc/machine-id, and then calculating an integer in the range
[0, 100]. If this integer is larger than the Phased-Update-Percentage, the version is pinned to 1, and
thus held back. Otherwise, normal policy rules apply.

In case you have multiple systems that you want to receive the same set of updates, you can set
APT::Machine-ID to a UUID such that they all phase the same, or set APT::Get::Never-Include-Phased-Updates
or APT::Get::Always-Include-Phased-Updates to true such that APT will never/always consider phased
updates.

In pratica in tutte le macchine, ho un file di configurazione che si chiama, indovina un po':
/etc/apt/apt.conf.d/99phased-updates
che contiene sempre la stessa cosa:

Codice: Seleziona tutto

APT::Machine-ID "c4ea18fa22d6487aba211a8fe0e912b1";

Ovviamente tutti gli aggiornamenti sono fatti a mano sotto supervisione _umana_

[xavier77]

Mah!
Se un pacchetto è phased 0% da più di un mese (caso reale) io ci penserei 10 volte prima di aggiornarlo.
Però ognuno faccia come crede.

[korda]

Quello che, nel mio caso, rimane oscuro è come mai i Phased Updates, che mi sembra esistano da più di 10 anni, rompano il razzopalazzo solamente su questa ultima LTS

Confesso, ingenuamente, che non me ne sono mai accorto prima (uso Ubuntu dalla Dapper Drake per intenderci)

[caturen]

Why is this suddenly happening now?

Phased updates have been part of the update-manager on Ubuntu Desktop for quite a while (since 13.04, in fact!), but were implemented in APT in 21.04. It now works on all versions of Ubuntu (including Ubuntu Server, Raspberry Pi, and containers). Since this includes the 22.04 LTS, it’s now getting a lot more attention as a result!

https://ubuntu.com/server/docs/about-ap ... ed-updates
ps me ne sono sempre infischiato di questa roba ed ho sempre forzato gli aggiornamenti: mai avuto problemi

[wilecoyote]

Salve, pella serie più apt autoremove per tutti:

Codice: Seleziona tutto

I seguenti pacchetti sono stati installati automaticamente e non sono più richiesti:
  apt-config-icons-hidpi apt-config-icons-large apt-config-icons-large-hidpi crda ieee-data
  libabsl20200923 libabw-0.1-1 libaribb24-0 libboost-locale1.74.0 libboost-program-options1.74.0
  libcamera0 libcbor0.6 libcddb2 libclucene-contribs1v5 libclucene-core1v5 libdca0 libdvbpsi10
  libe-book-0.1-1 libebml5 libell0 libeot0 libepubgen-0.1-1 libestools2.5 libexttextcat-2.0-0 libflashrom1
  libftdi1-2 libfwupdplugin1 libgtkmm-2.4-1v5 libicu67 libigdgmm11 libixml10 libkate1 libkf5libkleo5abi1
  libkf5pimtextedit-data libkf5pimtextedit5abi3 libkf5waylandserver5 libkwaylandserver5 liblc3-0 libllvm13
  liblua5.2-0 libmariadb3 libmatroska7 libmbedcrypto3 libmbedtls12 libmbedx509-0 libmhash2 libmwaw-0.3-3
  libmythes-1.2-0 libntfs-3g883 libopencolorio1v5 libopenmpt-modplug1 liborcus-0.17-0
  liborcus-parser-0.17-0 libpcaudio0 libperl5.32 libplacebo120 libpoppler115 libproxy-tools libpython3.9
  libpython3.9-minimal libpython3.9-stdlib libqgpgme7 libraptor2-0 librasqal3 librdf0 libresid-builder0c2a
  libsdl-image1.2 libsidplay2 libsnapd-qt1 libsonic0 libspatialaudio0 libssl1.1 libtinyxml2.6.2v5
  libupnp13 libva-wayland2 libvncclient1 libx264-160 libxatracker2 libxml++2.6-2v5 libxmlb1 libxmlsec1-nss
  libyajl2 libyaml-cpp0.7 ltrace mariadb-common perl-modules-5.32 pipewire-audio-client-libraries
  python3-newt python3.9 python3.9-minimal qml-module-qtwebkit run-one squashfs-tools tmux
  xserver-xorg-video-intel xserver-xorg-video-vesa
Usare "sudo apt autoremove" per rimuoverli.

Per dire della sua tossicità in Kubuntu. nella lista ci sono delle librerie, libkf5, di KDE, che provando a selezionarle sia in Muon sia in Synaptic, per rimuoverle verrebbe rimosso tout court l'intero KDE…

Ciao

[korda]

Salve, pella serie più apt autoremove per tutti:

Codice: Seleziona tutto

I seguenti pacchetti sono stati installati automaticamente e non sono più richiesti:
  apt-config-icons-hidpi apt-config-icons-large apt-config-icons-large-hidpi crda ieee-data
  libabsl20200923 libabw-0.1-1 libaribb24-0 libboost-locale1.74.0 libboost-program-options1.74.0
  libcamera0 libcbor0.6 libcddb2 libclucene-contribs1v5 libclucene-core1v5 libdca0 libdvbpsi10
  libe-book-0.1-1 libebml5 libell0 libeot0 libepubgen-0.1-1 libestools2.5 libexttextcat-2.0-0 libflashrom1
  libftdi1-2 libfwupdplugin1 libgtkmm-2.4-1v5 libicu67 libigdgmm11 libixml10 libkate1 libkf5libkleo5abi1
  libkf5pimtextedit-data libkf5pimtextedit5abi3 libkf5waylandserver5 libkwaylandserver5 liblc3-0 libllvm13
  liblua5.2-0 libmariadb3 libmatroska7 libmbedcrypto3 libmbedtls12 libmbedx509-0 libmhash2 libmwaw-0.3-3
  libmythes-1.2-0 libntfs-3g883 libopencolorio1v5 libopenmpt-modplug1 liborcus-0.17-0
  liborcus-parser-0.17-0 libpcaudio0 libperl5.32 libplacebo120 libpoppler115 libproxy-tools libpython3.9
  libpython3.9-minimal libpython3.9-stdlib libqgpgme7 libraptor2-0 librasqal3 librdf0 libresid-builder0c2a
  libsdl-image1.2 libsidplay2 libsnapd-qt1 libsonic0 libspatialaudio0 libssl1.1 libtinyxml2.6.2v5
  libupnp13 libva-wayland2 libvncclient1 libx264-160 libxatracker2 libxml++2.6-2v5 libxmlb1 libxmlsec1-nss
  libyajl2 libyaml-cpp0.7 ltrace mariadb-common perl-modules-5.32 pipewire-audio-client-libraries
  python3-newt python3.9 python3.9-minimal qml-module-qtwebkit run-one squashfs-tools tmux
  xserver-xorg-video-intel xserver-xorg-video-vesa
Usare "sudo apt autoremove" per rimuoverli.

Per dire della sua tossicità in Kubuntu. nella lista ci sono delle librerie, libkf5, di KDE, che provando a selezionarle sia in Muon sia in Synaptic, per rimuoverle verrebbe rimosso tout court l'intero KDE…

Ciao

Un warning del genere da apt accade mooolto raramente. Quando accade personalmente io conterei almeno fino a cento prima di muovermi, perché significa che c'è qualcosa di veramente poco igienico sul sistema che sto usando.

In altri termini, @wilecoyote, tu sei l'eccezione che conferma la regola

[corradoventu]

Non mi è mai successo nulla di simile su Ubuntu, forse su Kubuntu le relazioni tra i package sono più 'complicate'?

[xavier77]

Non mi è mai successo nulla di simile su Ubuntu, forse su Kubuntu le relazioni tra i package sono più 'complicate'?

Non saprei. Sta di fatto che ho Kubuntu in macchina virtuale (da quando è uscita la 22.04) più Neon da qualche mese su un PC muletto che uso di rado, senza fare troppe "grandi manovre" su entrambi.
Uso tranquillamente autoremove (sempre con opzione --purge) e non è mai successo nulla

[wilecoyote]

Salve, probabilmente faccio un uso troppo spinto dei miei Kubuntu, aggravato da un hardware basico ed agée, creando così diversi conflitti sparsi nel sistema.

Comunque tutti funzionano bene.

Ciao

[corradoventu]

Ripeto qui quello che ho scritto in altra discussione: viewtopic.php?p=5342166#p5342166
Se ti danno fastidio i pacchetti rimasti indietro causa phased update puoi forzarne la installazione con

Codice: Seleziona tutto

apt -o APT::Get::Always-Include-Phased-Updates=true upgrade

e poi ripeti update.
il comando sopra istruisce APT a installare i pacchetti che resterebbero indietro per Phased Update SOLO per la update seguente, NON per sempre.
Vedi: https://askubuntu.com/questions/1431741 ... s-on-22-04 per molte preziose informazioni sui phased updates
edit corretto link su istigazione di wily (grazie)