apt è peggiorato ?

[woddy68]

Se è fuffa che rispondi a fare..., per essere prolifico non dovresti rispondere ad una discussione da bar e qui siamo al bar.

[korda]

Forse ti riferisci al messaggio 'target <nome del package> configured multiple times in /etc/sources.list...'
se è così vanno solo ripulite la varie /var/apt/sources...

Ma quel genere di errore esiste su Ubuntu dalla notte dei tempi e si riferisce solitamente ad un ppa duplicato nel file sources.list.

Non è per nulla una novità né è colpa di apt. è semplicissima cattiva/distratta manutenzione ordinaria.

Capita talvolta (mi è capitato) durante aggiornamenti di release (tanto su Ubuntu, quanto su Debian stesso se si è distratti nella configurazione di backports) non andati proprio perfettamente: ripeto nulla di nuovo sotto il sole...

Si quello, ma mi è capitato un sacco di volte, io in 10 anni che ho usato Ubuntu, non lo avevo mai visto.

Se non ti è mai capitato in dieci anni i casi sono due: o hai sempre fatto installazioni fresh di nuove release o hai sempre fatto distro upgrades perfettamente impeccabili. In entrambi i casi tanta stima

ovvio potrebbero essere i repository di Ubuntu ad essere mal configurati, ma sono quelli di default della 22.04, niente è stato toccato.

Probabile che sia così: mi è capitato quando, per qualche motivo, erano abilitati repository Sources e Multiverse vari restricted oppure no (e per qualche altro motivo venivano duplicati perché magari erano stati precedentemente commented out). Ammetto che, solitamente, il qualche motivo è fortemente dipendente dalle volontà dell'utente

In sintesi, se la tipologia di errori è analoga a questo esempio, la mia opinione da bar è decisamente no, non è peggiorato: apt non ha nessuna colpa e si limita a fare il suo sporco lavoro. Al limite si potrebbe forse additare che apt non dispone di euristiche per prevenire alcune mancanze lato utente. Ma non ho idea di come e quali siano questo genere di implementazioni su altri gestori di pacchetti: che so, magari in un futuro inventeranno ChatGAPT (epilogo da bar, non me ne vogliate)

[frapox]

ps oramai non uso quasi più apt ma nala
https://gitlab.com/volian/nala

che è anagramma di....

Utilizza libapt-pkg che è la libreria di apt quindi il funzionamento non dovrebbe essere troppo diverso. Lo provo su Bookworm appena lo rilasciano.

[woddy68]

Forse ti riferisci al messaggio 'target <nome del package> configured multiple times in /etc/sources.list...'
se è così vanno solo ripulite la varie /var/apt/sources...

Ma quel genere di errore esiste su Ubuntu dalla notte dei tempi e si riferisce solitamente ad un ppa duplicato nel file sources.list.

Non è per nulla una novità né è colpa di apt. è semplicissima cattiva/distratta manutenzione ordinaria.

Capita talvolta (mi è capitato) durante aggiornamenti di release (tanto su Ubuntu, quanto su Debian stesso se si è distratti nella configurazione di backports) non andati proprio perfettamente: ripeto nulla di nuovo sotto il sole...

Si quello, ma mi è capitato un sacco di volte, io in 10 anni che ho usato Ubuntu, non lo avevo mai visto.

Se non ti è mai capitato in dieci anni i casi sono due: o hai sempre fatto installazioni fresh di nuove release o hai sempre fatto distro upgrades perfettamente impeccabili. In entrambi i casi tanta stima

ovvio potrebbero essere i repository di Ubuntu ad essere mal configurati, ma sono quelli di default della 22.04, niente è stato toccato.

Probabile che sia così: mi è capitato quando, per qualche motivo, erano abilitati repository Sources e Multiverse vari restricted oppure no (e per qualche altro motivo venivano duplicati perché magari erano stati precedentemente commented out). Ammetto che, solitamente, il qualche motivo è fortemente dipendente dalle volontà dell'utente

In sintesi, se la tipologia di errori è analoga a questo esempio, la mia opinione da bar è decisamente no, non è peggiorato: apt non ha nessuna colpa e si limita a fare il suo sporco lavoro. Al limite si potrebbe forse additare che apt non dispone di euristiche per prevenire alcune mancanze lato utente. Ma non ho idea di come e quali siano questo genere di implementazioni su altri gestori di pacchetti: che so, magari in un futuro inventeranno ChatGAPT (epilogo da bar, non me ne vogliate)

Molto probabile che è come dici tu, non ho elementi per dire il contrario. Proprio per questo ho fatto la domanda...non usando più Ubuntu in prima persona, volevo capire se fossero problemi ricorrenti, non essendoci io su quei pc, non posso sapere....

[emanuc]

E APT è un front-end di dpkg Se c'è un bug nel pacchetto ".deb", che è la causa di molti problemi durante gli upgrade soprattutto con gli script postinst, APT non può fare niente, infatti molte volte in questi casi devi intervenire con "dpkg".

[frapox]

Molto probabile che è come dici tu, non ho elementi per dire il contrario. Proprio per questo ho fatto la domanda...non usando più Ubuntu in prima persona, volevo capire se fossero problemi ricorrenti, non essendoci io su quei pc, non posso sapere....

Ogni tanto avvio e installo Ubuntu (o una derivata ufficiale) per vederne le evoluzioni/implementazioni. Non mi è mai capitato che, a installazione terminata e quindi pulita, ci fossero problemi relativi ai repo o alla configurazione dei medesimi. O per lo meno andando a fare aggiornamenti e/o installazioni apt non ha mai restituito errori. Quindi a mio parere quella installazione NON era pulita.

Se devo fare una critica a apt è che i messaggi d'errore restituiti non sono sempre facilmente leggibili/interpretabili da un neofita, e questo può intimidire/scoraggiare i casual users. Al netto delle ricerche che poi uno può fare e quasi sempre forniscono risposte risolutive anche solo incollando tali messaggi d'errore.

PS. sono contrario a installare Linux a chi non ha voglia di svolgere in prima persona queste operazioni (e poi diventa dipendente da altri per la manutenzione del sistema).

[emanuc]

PS. sono contrario a installare Linux a chi non ha voglia di svolgere in prima persona queste operazioni (e poi diventa dipendente da altri per la manutenzione del sistema).

Per questo genere di utenti ci sono i sistemi immutabili, tipo su microOS non devi fare niente, non devi preoccuparti nemmeno degli upgrade, fa tutto da solo: upgrade > rollback

[Darren]

Molto probabile che è come dici tu, non ho elementi per dire il contrario. Proprio per questo ho fatto la domanda...non usando più Ubuntu in prima persona, volevo capire se fossero problemi ricorrenti, non essendoci io su quei pc, non posso sapere....

Ogni tanto avvio e installo Ubuntu (o una derivata ufficiale) per vederne le evoluzioni/implementazioni. Non mi è mai capitato che, a installazione terminata e quindi pulita, ci fossero problemi relativi ai repo o alla configurazione dei medesimi. O per lo meno andando a fare aggiornamenti e/o installazioni apt non ha mai restituito errori. Quindi a mio parere quella installazione NON era pulita.

Se devo fare una critica a apt è che i messaggi d'errore restituiti non sono sempre facilmente leggibili/interpretabili da un neofita, e questo può intimidire/scoraggiare i casual users. Al netto delle ricerche che poi uno può fare e quasi sempre forniscono risposte risolutive anche solo incollando tali messaggi d'errore.

PS. sono contrario a installare Linux a chi non ha voglia di svolgere in prima persona queste operazioni (e poi diventa dipendente da altri per la manutenzione del sistema).

La penso esattamente nello stesso modo.
E anche a me capita di vedere le "evoluzioni" di Ubuntu, quando lo devo magari installare/reinstallare per qualche amico/cliente.

E nonostante siano passati tanti anni continuo anche io a trovare poco "pulito" il terminale.
Forse è questione di abitudine ma ad esempio Pacman su Arch tiene tutto incolonnato bene ed è tutto ben chiaro e leggibile.

[frapox]

E nonostante siano passati tanti anni continuo anche io a trovare poco "pulito" il terminale.
Forse è questione di abitudine ma ad esempio Pacman su Arch tiene tutto incolonnato bene ed è tutto ben chiaro e leggibile.[/color]

L'utente "casual" (che non ha competenze informatiche ma usa comunque il PC per vari scopi) non dovrebbe neanche vederlo il Terminale, neanche una sola volta. Cosa sostanzialmente impossibile sotto Linux.

PS. sono contrario a installare Linux a chi non ha voglia di svolgere in prima persona queste operazioni (e poi diventa dipendente da altri per la manutenzione del sistema).

Per questo genere di utenti ci sono i sistemi immutabili, tipo su microOS non devi fare niente, non devi preoccuparti nemmeno degli upgrade, fa tutto da solo: upgrade > rollback

Poi collegano una stampante o una chiavetta wifi e... panico. Con "queste operazioni" intendevo qualsiasi cosa che sia più difficile di cliccare un link o fare copia&incolla. Comunque non voglio alimentare l'OT e mi fermo qui.

[emanuc]

Forse è questione di abitudine ma ad esempio Pacman su Arch tiene tutto incolonnato bene ed è tutto ben chiaro e leggibile.

Sono d'accordo, anche riseptto a DNF.

[woddy68]

PS. sono contrario a installare Linux a chi non ha voglia di svolgere in prima persona queste operazioni (e poi diventa dipendente da altri per la manutenzione del sistema).

Per questo genere di utenti ci sono i sistemi immutabili, tipo microOS non devi fare niente, non devi preoccuparti nemmeno degli upgrade, fa tutto da solo: upgrade > rollback

In realtà una volta lo facevo spesso oggi non più, questi sono due amici a cui avevo già installato Ubuntu, altrimenti non lo avrei fatto, si è una buona idea . MicroOS mi piace, come anche la versione immutabile di Fedora e in linea di massima concordo, tuttavia a mio parere su desktop sono ancora un po' acerbe, MicroOS Gnome è in beta, KDE è in alpha.
@frapox

Quindi a mio parere quella installazione NON era pulita.

Se per "installazione pulita" intendi una fresca installazione, no non lo era, il sistema era stato avanzato dalla passata Lts, ma l'avanzamento era andato a buon fine e il sistema si aggiornava senza problemi, se invece per pulita intendi senza ppa o pacchetti deb installati manualmente, si o quasi, l'eccezione era di Chrome, ma avevo già sistemato il problema della chiave.

Però ripeto la mia non è una richiesta di supporto, quando lo dovrò sistemare, spero di riuscirci senza particolari problemi, in caso contrario aprirò un apposito 3d.
Ma come già scritto, mi interessava solo capire da voi che usate quotidianamente Ubuntu, se avete notato problemi con apt.

Penso che la prossima volta gli installerò Leap o Fedora, che in caso di problemi faccio un rollback, ma spero che poi si arrangi ad un certo punto.

[frapox]

Quindi a mio parere quella installazione NON era pulita.

Se per "installazione pulita" intendi una fresca installazione, no non lo era, il sistema era stato avanzato dalla passata Lts, ma l'avanzamento era andato a buon fine e il sistema si aggiornava senza problemi, se invece per pulita intendi senza ppa o pacchetti deb installati manualmente, si o quasi, l'eccezione era di Chrome, ma avevo già sistemato il problema della chiave.

Evidentemente no, non era un'installazione pulita se l'hai avanzata da una versione precedente. Quindi nell'avanzamento si vede che nel file sources.list (o in qualche snippet sotto /etc/apt/sources.list.d) sono rimasti residui di configurazione. Ed è chiaro che in questa circostanza apt può manifestare il suo disappunto.

Però ripeto la mia non è una richiesta di supporto

Non era un'offerta di supporto, la mia. Semplicemente si trattava di escludere che la causa del problema fosse apt nell'esempio da te portato. E infatti a questo punto mi pare che si sia capito che apt non c'entra.

Poi, che apt sia migliorabile come usabilità, funzionalità, etc. può anche starci. Ma onestamente quando mi metto a far cose con apt non sto neanche a tormentarmi piu di tanto. I problemi grossi possono sorgere con un avanzamento di versione (o sulle testing/sid, come detto prima). Ma su una distro stable con pacchetti dei repo, è difficile che sorgano problemi.

[Darren]

la "pulizia" di pacman

[wilecoyote]

Salve, apt mi funziona come m'ha sempre funzionato, il messaggio d'errore l'ho visto più volte solo colle liste repository andate.

Il programma zypper è nei repository ufficiali, ma dubito che pel sistema sia igienico provarlo.

Il nala è anch'esso nei repository dal Jammy 22.04 LTS, è un'altra interfaccia da terminale per apt.

Ciao