Altro tentativo di opt-out dai .deb ?

[woddy68]

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

Dove lo hai letto che la pensa così anche Canonical ?
Il fatto che l'avanzamento di versione da LTS a LTS sia sempre programmata per la prima point, non c'entra nulla con la stabilità.
Lo fanno perché gli avanzamenti di versione hanno dei percorsi non semplici e passare dall'ultima semestrale alla LTS è diverso che passare da una LTS rilasciata 2 anni prima all'ultima LTS, sono percorsi di aggiornamento diversi e richiedono molto testing, inoltre questo metodo evita un intasamento dei server all'uscita della LTS.
Non ho mai letto da nessuna parte, che questo avviene a causa di bug o instabilità, ma è possibile che mi sia perso qualcosa...da qui la mia domanda.

[danilo_g]

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

Dove lo hai letto che la pensa così anche Canonical ?
Il fatto che l'avanzamento di versione da LTS a LTS sia sempre programmata per la prima point, non c'entra nulla con la stabilità.
Lo fanno perché gli avanzamenti di versione hanno dei percorsi non semplici e passare dall'ultima semestrale alla LTS è diverso che passare da una LTS rilasciata 2 anni prima all'ultima LTS, sono percorsi di aggiornamento diversi e richiedono molto testing, inoltre questo metodo evita un intasamento dei server all'uscita della LTS.
Non ho mai letto da nessuna parte, che questo avviene a causa di bug o instabilità, ma è possibile che mi sia perso qualcosa...da qui la mia domanda.

Ti sei perso tra gli altri il fatto che l'upgrade viene proposto solo quando esce la prima PR, e non solo per un upgrade semestrale->LTS ma pure per LTS->LTS? Oppure, il fatto che un po' ovunque viene consigliato di aspettare la .1 prima di fare l'upgrade, nelle wiki per esempio? Ma di esempi ce ne sarebbero tanti, anche di problemi riscontrati attribuibili a bug ufficialmente riconosciuti, non fixati in tempo, che ufficialmente verranno fixati con la .1. Etc.

Vista la caterva di thread aperti sull'ultima versione mi pare abbastanza verosimile che i bug siano ancora tanti, ti consiglio di informarti meglio.

[woddy68]

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

Dove lo hai letto che la pensa così anche Canonical ?
Il fatto che l'avanzamento di versione da LTS a LTS sia sempre programmata per la prima point, non c'entra nulla con la stabilità.
Lo fanno perché gli avanzamenti di versione hanno dei percorsi non semplici e passare dall'ultima semestrale alla LTS è diverso che passare da una LTS rilasciata 2 anni prima all'ultima LTS, sono percorsi di aggiornamento diversi e richiedono molto testing, inoltre questo metodo evita un intasamento dei server all'uscita della LTS.
Non ho mai letto da nessuna parte, che questo avviene a causa di bug o instabilità, ma è possibile che mi sia perso qualcosa...da qui la mia domanda.

Ti sei perso tra gli altri il fatto che l'upgrade viene proposto solo quando esce la prima PR, e non solo per un upgrade semestrale->LTS ma pure per LTS->LTS? Oppure, il fatto che un po' ovunque viene consigliato di aspettare la .1 prima di fare l'upgrade, nelle wiki per esempio? Ma di esempi ce ne sarebbero tanti, anche di problemi riscontrati attribuibili a bug ufficialmente riconosciuti, non fixati in tempo, che ufficialmente verranno fixati con la .1. Etc.

Vista la caterva di thread aperti sull'ultima versione mi pare abbastanza verosimile che i bug siano ancora tanti, ti consiglio di informarti meglio.

Hai letto quello che ho scritto ? Perché dalla tua risposta non sembra.
Ho spiegato perché l'upgrade da LTS a LTS viene proposto alla prima point.
In informatica, quando un software è rilasciato come stabile è perché è ritenuto stabile.

[danilo_g]

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

Dove lo hai letto che la pensa così anche Canonical ?
Il fatto che l'avanzamento di versione da LTS a LTS sia sempre programmata per la prima point, non c'entra nulla con la stabilità.
Lo fanno perché gli avanzamenti di versione hanno dei percorsi non semplici e passare dall'ultima semestrale alla LTS è diverso che passare da una LTS rilasciata 2 anni prima all'ultima LTS, sono percorsi di aggiornamento diversi e richiedono molto testing, inoltre questo metodo evita un intasamento dei server all'uscita della LTS.
Non ho mai letto da nessuna parte, che questo avviene a causa di bug o instabilità, ma è possibile che mi sia perso qualcosa...da qui la mia domanda.

Ti sei perso tra gli altri il fatto che l'upgrade viene proposto solo quando esce la prima PR, e non solo per un upgrade semestrale->LTS ma pure per LTS->LTS? Oppure, il fatto che un po' ovunque viene consigliato di aspettare la .1 prima di fare l'upgrade, nelle wiki per esempio? Ma di esempi ce ne sarebbero tanti, anche di problemi riscontrati attribuibili a bug ufficialmente riconosciuti, non fixati in tempo, che ufficialmente verranno fixati con la .1. Etc.

Vista la caterva di thread aperti sull'ultima versione mi pare abbastanza verosimile che i bug siano ancora tanti, ti consiglio di informarti meglio.

Hai letto quello che ho scritto ? Perché dalla tua risposta non sembra.
Ho spiegato perché l'upgrade da LTS a LTS viene proposto alla prima point.

Della tua spiegazione ci faccio poco però, perchè 1) il testing si effettua di solito in fase beta, il che conferma la mia precedente affermazione 2) i server sono sovraccarichi forse i primi giorni dopo il rilascio, non dopo 2 mesi, e ancora oggi l'upgrade alla 24.04 dalla 22.04 non viene proposto.

In informatica, quando un software è rilasciato come stabile è perché è ritenuto stabile.

Peccato però che questo contrasta evidentemente con l'esperienza di molti utenti. VAbè comunque non voglio convincerti, tranquillo. Chi usa Ubuntu, sa...

[woddy68]

Peccato però che questo contrasta evidentemente con l'esperienza di molti utenti. VAbè comunque non voglio convincerti, tranquillo. Chi usa Ubuntu, sa...

...molto probabilmente non ti è chiaro il significato di stabile.

[danilo_g]

Peccato però che questo contrasta evidentemente con l'esperienza di molti utenti. VAbè comunque non voglio convincerti, tranquillo. Chi usa Ubuntu, sa...

...molto probabilmente non ti è chiaro il significato di stabile.

Vai a fare un giro nel forum (in questo o in altri) a vedere quanti problemi sta dando questo rilascio, come del resto ogni rilascio di Ubuntu (LTS o meno) da qualche anno a questa parte. Quanti utenti stanno tornando alla LTS precedente oppure hanno proprio cambiato distro (o intendono farlo) a causa di problemi vari. A quanto pare siamo in tanti a non sapere il significato di "stabile" tranne te, che per altro non usi Ubuntu.

Caro @woddy68 non sto dicendo che Ubuntu è instabile, in senso assoluto. In realtà non ho nemmeno usato l'aggettivo stabile/instabile. Sono del parere che per godere di un'esperienza priva di magagne e di problemi sia meglio aspettare la prima PR, e ho aggiunto che questo forse lo pensa anche Canonical. Non mi pare sia un pensiero così astruso o incondivisibile.

Comunque questo non è il fulcro del thread e mi pare che sia anche meglio chiudere qui la parentesi.

[-eternauta-]

... 2) i server sono sovraccarichi forse i primi giorni dopo il rilascio, non dopo 2 mesi, e ancora oggi l'upgrade alla 24.04 dalla 22.04 non viene proposto.

Solo per dire che, l'upgrade da una LTS alla successiva viene proposto dopo che è uscita la ".1". Cioè, ti verrà proposto di aggiornare, quando uscirà la 24.04.1.
Se invece avessi installata una versione non LTS, l'upgrade ti sarebbe stato proposto appena uscita la 24.04.

[edit] Oops... me lo ero perso:

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

[korda]

... 2) i server sono sovraccarichi forse i primi giorni dopo il rilascio, non dopo 2 mesi, e ancora oggi l'upgrade alla 24.04 dalla 22.04 non viene proposto.

Solo per dire che, l'upgrade da una LTS alla successiva viene proposto dopo che è uscita la ".1". Cioè, ti verrà proposto di aggiornare, quando uscirà la 24.04.1.
Se invece avessi installata una versione non LTS, l'upgrade ti sarebbe stato proposto appena uscita la 24.04.

[edit] Oops... me lo ero perso:

La stessa cosa la pensa Canonical, ma mi pare piuttosto anomalo nel panorama delle distro consigliare la prima point release per fare l'upgrade. A pensar male mi verrebbe da dire che la fase beta non termina fino alla .1 ...

Bella forza! Qual è il ciclo di vita di una release non LTS?! Ti sei già spiegato perché "azzardano" l'upgrade senza attendere la point release

[wilecoyote]

Salve,

...mi sa tanto che dovrò usare Apper & Synaptic in nKubuntu Noble 24.04 LTS.

Sempreché non mi prenda di compilarmi il Muon, dopotutto la versione di Plasma/KDE è la stessa del backport in Kubuntu Jammy 22.04.4 LTS.
...

Compilazione commessa con successo



Trattasi d'un vero pacchetto deb, compilato col comando sudo dpkg-buildpackage -uc -us.

Ciao