Forum Ubuntu-it

Ecco il solito flame...

Windows va benissimo com'è, e chi lo vuole usare, lo usi.

Io non vado sui forum MS a chiedere che il prossimo Win segua le Apple HIG.

Perchè qui invece succede il contrario?!

Tornando ad un discorso più serio, in cui non vorrei confronti con "il modo Windows di fare le cose", poichè nessuno ha detto che quello sia il modo migliore (e se aveste una conoscenza seppur minima di storia delle interfacce capireste perchè..) e non credo che un flame possa portare qualcosa di costruttivo, riprendo il post di Daviduzzo:

il modo di interfacciarsi con un o.s., come vedi anche qui, è fallato dalla Windows Experience di molti utenti, i quali, se non trovano la logica Windows, dicono che il s.o. non è usabile.

Gnome e KDE devono scontrarsi con questo e cercar di rendere il tutto il più fruibile possibile.
Questo, dannatamente, implica importare certe logiche windowsiane.
Apple se ne straf*tte e impone un modo diverso d'interfacciarsi.
Al momento i vari DE Free non hanno un' anima propria (escludendo in parte Enlightenment..).

Ed in tutta 'sta Babele i commenti più costruttivi che si sentono sono: "il modo Windows di fare le cose"..  >:(

S_Matz ha scritto: La mia (e non solo mia) è che si scambia la semplcità con la familiarità: è semplice un'operazione quando questa viene fatta in modo molto simile, o uguale, a quanto sono abituato a fare (solitamente con windows).

Invece semplice non è questo. Semplice è l'operazione che si può fare in modo pratico, veloce, ed efficiente.

Esatto, sono d'accordo.
Però sbagli esempio, la videoscrittura non è un processo banale, entrano in gioco varie operazioni(mettere in grassetto, sottolineare, mettere intestazioni, immagini e migliaia di altre cose che personalmente non conosco e per le quali vengono svolti interi corsi a pagamento), e l'apprendimento è una fase imprescindibile. Poi un programma, a parità di tempo speso nell'apprendimento, può essere più produttivo dell'altro, questo sì, e abbiamo esempi di freesoftware che battono il closedsource.

Invece qua parliamo di uso di base del computer, ad esempio copiare canzoni e video tra penne usb/disco/cd/dvd, andare su internet, ascoltare musica, guardare video, scrivere semplici testi, scaricare eccetera. Se possiamo fare queste cose senza bisogno di imparare niente, perchè non renderlo possibile?
E' chiaro che se voglio installare apache devo sapere come funziona; ma perchè per installare un programma devo imparare a usare il terminale, quando ci sono un paio di click completamente guidati in maniera visiva dal sistema a separarmi dal mio programma? Ovvio che il terminale è più potente veloce flessibile cross-distribuzione(mi si passi il termine ), ma se non è indispensabile e a me non frega nulla dell'informatica, perchè dovrei impararlo?

Xander ha scritto: [...]riprendo il post di Daviduzzo:

il modo di interfacciarsi con un o.s., come vedi anche qui, è fallato dalla Windows Experience di molti utenti, i quali, se non trovano la logica Windows, dicono che il s.o. non è usabile.

Gnome e KDE devono scontrarsi con questo e cercar di rendere il tutto il più fruibile possibile.
Questo, dannatamente, implica importare certe logiche windowsiane.
Apple se ne straf*tte e impone un modo diverso d'interfacciarsi.
Al momento i vari DE Free non hanno un' anima propria (escludendo in parte Enlightenment..).

Ed in tutta 'sta Babele i commenti più costruttivi che si sentono sono: "il modo Windows di fare le cose"..  >:(

Non ho capito a quale mio post ti riferisci....
Ad ogni modo siamo d'accordo che facile non significa "alla windows", quindi perchè non la smettiamo di battere su questo punto e passiamo a discussioni più costruttive?

DaViDuZZo ha scritto:
Invece qua parliamo di uso di base del computer, ad esempio copiare canzoni e video tra penne usb/disco/cd/dvd, andare su internet, ascoltare musica, guardare video, scrivere semplici testi, scaricare eccetera. Se possiamo fare queste cose senza bisogno di imparare niente, perchè non renderlo possibile?
E' chiaro che se voglio installare apache devo sapere come funziona; ma perchè per installare un programma devo imparare a usare il terminale, quando ci sono un paio di click completamente guidati in maniera visiva dal sistema a separarmi dal mio programma? Ovvio che il terminale è più potente veloce flessibile cross-distribuzione(mi si passi il termine ), ma se non è indispensabile e a me non frega nulla dell'informatica, perchè dovrei impararlo?

a parte che per installare programmi non è detto che devi usare il terminale: c'è adept, c'è synaptic. Però devi sicuramente imparare la logica dei repository. Una volta imparata, però installare i programmi è (a mio avviso) più semplice che con windows.

Diverso discorso se devi installare unprogramma dal sorgente, lì è un po' più complesso ma la maggior parte dei software che servono per fare le cose che dici sono nei repository (e più di ognuno per tipo)

Però non volere imparare un po' di comandi da terminale mi sembra un atteggiamento un po' pigro. Quando impari ad usarlo un po' ti rendi conto di quanto potente sia come strumento. e riesci a fare un sacco di operazioni in modo facile e veloce. Anche questo vuol dire "user-friendly"

A mio modesto parere,dico che un capitolo a parte meriterebbe la distinzione tra "semplice" in quanto tale e "guidato",come nella realta' appare al 100% su windows e solo talvolta su Ubuntu,che non e' un Linux qualsiasi ma e' il Linux che abbiamo deciso di usare perche' ci libera dai condizionamenti e talvolta ci guida a ottenere cio' che vogliamo dall'uso del nostro pc.

E' già diverse volte che reinstallo Ubuntu. Ma per installare i vari codec, java, flash ecc ecc se non seguo la guida del forum (che tra l'altro è stata spostata e non trovo più) non cavo un ragno dal buco.

Ad esempio è così difficile costruire un pacchetto che si autoinstalli e contenga tutto ciò che serve??????

Perchè devo usare tutti quei comandi da shell che ogni volta si dimenticano???????

Un solo nome (es: ubuntupack) per un pacchetto x installare tutto, non sarebbe tutto più semplice invece di quella maledetta shell e quei comandi tipo sudo apt, install e altre cose???

mi sa che non ci intendiamo, S_Matz, stai dicendo le stesse cose che dico io, ma le dici come se me le stessi controbattendo, e poi metti in mezzo l'installazione da sorgenti, che non è certo un'operazione facile per un utente normale, o utonto se preferisci...

a parte che per installare programmi non è detto che devi usare il terminale: c'è adept, c'è synaptic.

ma dai, non se n'era accorto nessuno, chissà io a che cosa mi riferivo con "ci sono un paio di click completamente guidati in maniera visiva dal sistema a separarmi dal mio programma"...
e comunque gli sviluppatori di gnome sono andati ancora più avanti rispetto a sinaptyc, che se ci fai caso è un gestore di pacchetti, non solo programmi ma anche librerie associate;
ecco,questo delle librerie associate è un concetto che non ha alcun bisogno di venire compreso dall'utente normale.Le teste pensanti di gnome ne sanno qualcosa più di noi sull'ergonomia, infatti cosa hanno fatto? hanno creato la voce Aggiungi/rimuovi nel menu applicazioni, un'interfaccia grafica per apt-get ancora più astratta di sinaptyc, perchè ti presenta solo i iprogrammi, raggruppati per aree d'uso(giochi,accessibilità, audio video,ecc) invece che in base allo stato come in sinaptyc(installato,non installato, appuntato), e ti nasconde le librerie, perchè a un utente che vuole un programma non gli frega niente di cosa sono le librerie e quali librerie gli servono.Vuole solo il programma, e lo ottiene in men che non si dica, senza sapere i dettagli implementativi, grazie all'interfaccia grafica di gnome. In questo caso ubuntu è nettamente superiore a windows, molto più usabile e più facile.

bismark2005 ha scritto: E' già diverse volte che reinstallo Ubuntu. Ma per installare i vari codec, java, flash ecc ecc se non seguo la guida del forum (che tra l'altro è stata spostata e non trovo più) non cavo un ragno dal buco.

Ad esempio è così difficile costruire un pacchetto che si autoinstalli e contenga tutto ciò che serve??????

Perchè devo usare tutti quei comandi da shell che ogni volta si dimenticano???????

Esatto, è proprio questo il punto.

E infatti,manco a farlo apposta, i mitici ragazzi di ubuntu hanno messo su feisty la procedura grafica e completamente automatizzata per ottenere quello che chiedi. Resisti, devi solo arrivare a lunedì!!(parappàppàppàààà,I'm lovin'it!!)

Questo è quello che intende ubuntu per "linux for human beings" , che piaccia o no agli utenti vecchio stile.I quali comunque continueranno sempre a beneficiare della linea di comando,com'è giusto che sia(anch'io non posso farne a meno).

La verità è che Ubuntu è la distro più amichevole e "alla Windows" che si è finora vista,
e proprio per questo ha riscosso tanto successo in poco tempo tra i Windows users
e tante critiche dai "talebani" dell'Open Source. Negarlo è negare l'evidenza dei fatti.
Nonostante sia ancora molto lontano, come facilità di utilizzo rispetto a Win, la via è tracciata,
con buona pace degli adepti, che potranno rifugiarsi su Slackware e combattere da terminale
le loro guerre stellari contro l'Impero dei Kattivi.

Se Ubuntu saprà diventare completamente "clicca e vai", mettendo da parte le ideologie,
ci sono là fuori milioni di utenti, migliorerà il supporto HW e il monopolio comincerà a vacillare. Questa IMHO è la maniera intelligente per combattere le politiche commerciali aggressive di MS,
spingerla a migliorare la qualità del suo SO e abbassare i prezzi.
Finalmente avremo un mercato del SO e si potrà scegliere, come in qualsiasi settore merceologico.

Se invece la comunità si farà condizionare dai "duri e puri", allora Linux resterà nel ghetto,
dove "meno siamo, meglio stiamo". E sarà un'occasione persa per tutti.
Comunque prima o poi l'esigenza di disporre di più alternative verrà soddisfatta
da qualche altra iniziativa commerciale, non ideologizzata, e per questo più agile
nel venire in contro alle richieste degli utenti.

Staremo a vedere quale dei due schieramenti prevarrà: rigore di impostazione filosofica  o grandi numeri.

E' un pò come vivere.. con rigore, impostazione filosofica e rinunce
oppure grandi numeri e possibilità.
La via di mezzo è impraticabile a meno chè non si abbia
la sensibilità di un blocco di granito :-\

Beh...io ormai utilizzo solo Linux sui miei pc,sul desktop principale Ubuntu dapper e sul vecchio k62 350 Xubuntu, e devo dire che  mi ci trovo benissimo, però molto mi ha anche aiutato un po di studio dei comandi Unix ( lo consiglio a tutti i nuovi utenti  (yes)) ed un pò di smanettamento tempo fa con mandriva....cmq, secondo me quello che manca è l'utilizzo di procedure standard, ad es. i tanto famigerati effettoni grafici.....sono ancora nel campo del fai da te...diciamo artigianale....con windows..anche se come os ha una miriade di difetti.......una volta sistemati i driver, funge tutto in automatico, ecco i team di sviluppo dovrebbero lavorare di più su questo, aiuterebbe e molto anche i tanti newbye che si avvicinano al mondo del pinguino per la prima volta 

Ciao e buon Ubuntu a tutti!!! (good)

@ gatto@minchione:

Le analisi da ultimo arrivato servono poco. Bisogna conoscere questo mondo per capirne pregi, difetti ed eventuali sviluppi futuri.

La mancanza di rispetto di certi niubbi è insopportabile. Talebano lo dici a qualcun'altro, non a chi ha gettato le fondamenta di questo mondo.

Rispetto, altro che Ideologie, altro che "Impero dei Kattivi". Ma con chi credi di parlare?!  (nono)

discorso a parte x bill gates
ma voi c siete andati a cena che lo conoscete csì bene?
forse v invitati a casa sua e c avete parlato mlt m sa..
no xkè s fa in fretta a giudicare.. cs che nemmeno conosciamo ...
cs che magari i media c spacciano  x " sn csì "
noi possiamo avere 1 idea , ma da li a giudicare 1 persona che neanche conosciamo.. c'è ne sta..
noi abbiamo 1immagine d 1 uomo che è disegnata dai media , dalle tv , da internet ecc , ma qnd sappiamo in realtà?
abbiamo solo 1 idea..
e qst vale anche x tutto e tt..

certo bill lo conosciamo dai racconti della rete e non ne viene fuori una buona immagine.
Lui che difende a spada tratta la proprieta del software ha iniziato la carriera gabbando dei suoi amici.
Poi se non riesci a vedere/und/capire che ha cercato e cerca in tutti i modi di monopolizzare il mercato be non so cosa farci ma e universalmente noto che gioca sporco e assai.
Tutte le relase di win si sono sempre dimostrate pene di falle..lui le vende e poi le testano gli utenti pagando...ù
se questo ti pare corretto bè a me no.
Also ha alle sue dipendenze una schiera dio programmatori e non è mai riuscito a rilasciare un os o un browser che non assomigli ad una gruviera.
Per quanto riguarda xp sei un miracolato perchè tutti quelli che conosco  e l'hanno provato sono tornati indietro alla grande.
Un software che non accetta periferiche che non siano passate al vaglio(leggi pagamento congruo di royality) del bosse dei boss.
Quindi se permetti per quello che ho letto e per quello che vedo ritengo bill gates un monopolista della peggior specie e non devo neccessariamente andarci a cena anche perchè sono convinto che troverebbe il sistema per farmi pagare il conto.
In quanto al fatto che "se molti usassero linus" ci sarebbero dei virus be o dei dubbi.
Ma sono cose mie.
cippa lippa.

bismark2005 ha scritto: E' già diverse volte che reinstallo Ubuntu. Ma per installare i vari codec, java, flash ecc ecc se non seguo la guida del forum (che tra l'altro è stata spostata e non trovo più) non cavo un ragno dal buco.

Ad esempio è così difficile costruire un pacchetto che si autoinstalli e contenga tutto ciò che serve??????

Perchè devo usare tutti quei comandi da shell che ogni volta si dimenticano???????

Un solo nome (es: ubuntupack) per un pacchetto x installare tutto, non sarebbe tutto più semplice invece di quella maledetta shell e quei comandi tipo sudo apt, install e altre cose???

sisi molto f*** l'idea del pacchetto come no! una geniata! ma se io non la voglio tutta quella robaccia? se io voglio solo i codec mentre dei flash non voglio sapere niente? devo installare tutto per forza!?

dai ragazzi gli how-to che girano anche su questo forum sono a prova di niubbo! ci vogliono 40minuti per configurare totalmente un sistema (flash, codec, programmi ecc ecc) se poi avete una stampante pakistana che non ne vuole sapere di partire è un altro conto ma per un sistema funzionante non si va sopra l'ora di configurazione.

Se non volete fare un minimo di sforzo basta ammettere la situazione... linux non fa per voi! non c'è niente di male in questo!

Se può consolarvi pensate che le cose ora sono mooooolto più semplici, non serve tornare tanto indietro nel tempo per ricordare situazioni ben più complicate.
Il problema non è l'utente che non sa, è l'utente che crede di sapere come funziona un sistema operativo perchè aveva il sedere piantato su windows e non ha voglia di imparare, mio padre (classe 1956) utilizza macchinette con lucine dal vic20, ha usato dos per anni e quando si è trovato di fronte a linux (dopo anni di win bada bene!) non ha fatto smorfie di disapprovazione, ha capito che sistema era ed ora è un felice possessore di una linux.box targata ubuntu e che si è configurato da solo.


edit:
non sono nemmeno io un amante di bill gates ma non amo l'idea di prendermela con un tizio che non è qui per poter rispondere, attenzione ai vostri commenti a persone che non conoscete.

non sono nemmeno io un amante di bill gates ma non amo l'idea di prendermela con un tizio che non è qui per poter rispondere, attenzione ai vostri commenti a persone che non conoscete.

ma magari tu lo conosci  puoi riferirgli che io lo ritengo un monopolista della peggior specie.
cippa lippa

Lungi da me il difendere Bill Gates, vorrei solo ricordarvi che questo topic non è la sede adatta per discutere della sua persona.
E vi chiederei anche, sempre per cortesia, di mantenere questa discussione all'interno dei binari del rispetto e del dialogo, sempre tenendo a mente una massima fondamentale del quieto vivere:
"Le idee sono come le p...e, ognuno ha le sue (anche se sbagliate... )."
Grazie della collaborazione,
Seph 

@gattominchione: Hai espresso in maniera identica il mio stesso pensiero. Purtroppo il sospetto che hai tu l'ho avuto anche io da sempre.

L'intrinseca difficoltà di Linux non è dovuta tanto a questioni tecniche ma a coloro che si ritengono artefici di questo S.O.
Chissà forse vogliono fare i fighetti facendo vedere che sono più capaci degli altri senza rammentare il famoso detto l'unione fa la forza. Se saremo sempre 4 gatti ad usare il Linux scordiamoci drivers, programmi, giochi ecc ecc, a meno che tra qualche anno non ci sarà qualcuno che fonderà un progetto simile ad Ubuntu basato su Linux il cui fine è l'usabilità massima.

bismark2005 ha scritto: @gattominchione: Hai espresso in maniera identica il mio stesso pensiero. Purtroppo il sospetto che hai tu l'ho avuto anche io da sempre.

L'intrinseca difficoltà di Linux non è dovuta tanto a questioni tecniche ma a coloro che si ritengono artefici di questo S.O.
Chissà forse vogliono fare i fighetti facendo vedere che sono più capaci degli altri senza rammentare il famoso detto l'unione fa la forza. Se saremo sempre 4 gatti ad usare il Linux scordiamoci drivers, programmi, giochi ecc ecc, a meno che tra qualche anno non ci sarà qualcuno che fonderà un progetto simile ad Ubuntu basato su Linux il cui fine è l'usabilità massima.

La finiamo con le minchi@te?

Non ci stanno mica ragazzini di 15 anni dietro a questo progetto. Ci sta gente seria con famiglia, con un lavoro, con un mutuo da pagare, che oltre a tutti i problemi che ha, si mette a scrivere codice GRATIS.

Vedete un po' voi..

bismark2005 ha scritto: ... a meno che tra qualche anno non ci sarà qualcuno che fonderà un progetto simile ad Ubuntu basato su Linux il cui fine è l'usabilità massima.

Chi lo farà per primo avrà vinto la partita.
Ci sono milioni di persone che aspettano di migrare.

invece di chiacchierare tanto potreste imparare ad usarlo il sistema e vi accorgereste che non è difficile, soltanto che non lo sapete far funzionare voi...
E poi ragazzuoli passate da una pappa pronta all'altra, da quella di microsoft a quella di qualcuno che deve farvi il vostro bel sistema perchè voi volete sia facile visto che non vi va di impegnarvi.
Volete un sistema diverso? esistono tonnellate di manuali di c/ c++ per sviluppatori.
vediamo cosa sapete fare a parte muovere i muscolo blateratori.