Quale risoluzione per Xvid?

[venac]

Amici, sono un nuovo iscritto e prima di tutto rivolgo un saluto a tutti i collaboratori ed utenti di questo forum.
Sono malato cronico della perfezione, spero di trovare soluzione ad un problema che mi ossessiona da molto tempo.
Il problema è questo: ho dei video mpeg2 registrati dal digitale terrestre e per ragioni di spazio li vorrei convertire in XviD.
Ora la prima domanda che vi farete è: perché usare XviD e non X264?
La risposta è semplice: posseggo diversi lettori DVD-XviD come nuovi, utlizzati pochissimo, e non mi va di sostituirli anche per una ragione economica, quindi devo per forza di cose utilizzare XviD.
In pratica il problema che vi sottopongo è: quale risoluzione utilizzare per la conversione in XviD?
Da un lato vorrei utilizzare la risoluzione originale dei video (720/704x576) così da mantenere immutati i parametri FAR-PAR-DAR, dall’altro lato utilizzare una risoluzione inferiore che, pur avendo una maggiore perdita di informazioni, a parità di bitrate ha però un fattore qualitativo superiore (QF).
Ora, la mia ignoranza in materia mi porta a pensare, giusto o sbagliato che sia, non lo so, che per riempire tutto lo schermo di una TV LCD 32-37 pollici, un video con una risoluzione inferiore sarebbe sottoposto ad un maggiore ingrandimento rispetto a un altro con una risoluzione superiore, con conseguente degrado delle immagini che però non si nota molto grazie al maggiore QF, e qui nasce la prima domanda: è giusta questa mia osservazione?
Ho fatto un confronto sulla TV: ho preso un video mpeg2 durata 130’, risoluzione 704x576, FAR 11:9=1,222, PAR 16:11=1,455, DAR 16:9=1,778, e l’ho convertito con stesso bitrate sia con la risoluzione 704x576 (senza ridimensionamento) avente QF 0,192, sia con la risoluzione 624x352 avente QF 0,356, poi li ho riprodotti sulla TV 37” e ad occhio nudo sembrano avere la stessa qualità, ma mi rimane un dubbio: anche se i due video sembrano avere ad occhio nudo la stessa qualità, ci deve comunque pur essere una minima differenza anche se non visibile.
Allora ho estratto in jpg il frame n.250 di entrambi i video e li ho confrontati sulla TV, con il risultato che il frame del video con risoluzione 704x576 è più definito rispetto al frame del video con risoluzione 624x352, e qui nasce la seconda domanda:
-è attendibile questo metodo per stabilire quale dei due video ha la maggiore qualità?
-per fare ciò esiste un altro metodo più tecnico o un programma?
-per fare ciò può essere utile avinaptic ed eventualmente quale è il dato da tenere in considerazione.
Domanda finale: cosa mi consigliate di fare, nel senso quale delle due risoluzioni è la migliore?
Un grazie anticipato a tutti coloro che mi vorranno aiutare a porre fine a queste mie perplessità.
Scusate se mi sono un po’ dilungato sull’argomento ma ho cercato di essere il più chiaro possibile.
Ciao a tutti

[Mozo]

...
Sono malato cronico della perfezione...

Con questa premessa devi limitare il più possibile gli interventi che modificano i filmati, dato che qualsiasi ricampionamento introduce un degrado qualitativo. Per questa ragione, secondo me, cambiare risoluzione non ha senso (a meno di condizioni particolari che lo rendano necessario).

[venac]

Ciao Mozo e grazie per la risposta, però gradirei una precisazione: quando parli di particolari condizioni, ti riferisci anche ad eventuali ritagli delle bande nere?
Ti pongo questa ulteriore domanda: ammesso che un video con risoluzione 704x576-FAR 1,222,PAR 1,455,DAR 1,778, avesse delle bande nere da ritagliare, diciamo 54 sopra e 54 sotto, la risoluzione originale passerebbe a 704x468, poi volendo arrotondare al multiplo di 16 più vicino, in questo caso a 704x464, mi consigli di ritagliare ancora di più o di ridimensionare direttamente?
Però ho un dubbio: poiché a causa del ritaglio si vanno a modificare i parametri FAR-PAR-DAR, credo che la risoluzione 704x464 non andrebbe bene, e allora quale in tal caso?
Ciao e e ancora grazie.

[Mozo]

Ho tralasciato di specificare che sto facendo un discorso in generale, oltre ad esprimere un parere personale, non inerente al solo divx. In pratica non devi perdere di vista l'obbiettivo che vuoi ottenere, cioè dipende sempre dal risultato finale.

...quando parli di particolari condizioni, ti riferisci anche ad eventuali ritagli delle bande nere?

No, un esempio di particolari condizioni è se vuoi ottenere un dvd in standard pal per cui devi necessariamente portare la risoluzione a 720x576. In pratica se sei legato da vincoli quali hardware o supporti di registrazione. Se i video li guardi solo su pc non dovrebbe essere necessario ridimensionare la risoluzione.

...volendo arrotondare al multiplo di 16 più vicino, in questo caso a 704x464, mi consigli di ritagliare ancora di più o di ridimensionare direttamente?

Io mi considero un purista per cui cerco di intervenire il meno possibile sui filmati. Piuttosto che ritagliare un video (a meno di eliminare i possibili difetti che a volte sono presenti nelle linee periferiche) preferisco lasciare alcune linee nere. Cioè arrotondare sì, ma normalmente per eccesso. Nell'esempio che citi però si tratterebbe di eliminare solo un paio di linee in alto e in basso... un compromesso accettabile.
Riguardo i parametri FAR-PAR-DAR riporto alcune definizioni trovate in rete (per chiarezza anche riguardo gli altri utenti):

Codice: Seleziona tutto

- FAR (Frame Aspect Ratio): e' il rapporto tra larghezza e altezza dei frame del filmato, cosi' come sono memorizzati nel file;
- DAR (Display Aspect Ratio): e' il rapporto tra larghezza e altezza dei frame, cosi' come dovrebbero essere mostrati all'utente;
- PAR (Pixel Aspect Ratio): e' il rapporto tra DAR e FAR ( PAR = DAR / FAR )

il contenitore AVI originario non prevede una memorizzazione del DAR (ne' del PAR), mentre il FAR e' implicitamente ricavabile dalla risoluzione; quindi, la situazione di default e' che DAR = FAR (cioe', PAR = 1), e questa e' la regola seguita dai lettori stand-alone con gli AVI/DivX (anche se alcuni lettori, con alcune risoluzioni ben precise, assumono un DAR diverso dal FAR).

[telperion]

Visto che il "pessimo" avi non sopporta DAR e PAR conviene sempre codificare 1:1
640x480 per i 4:3
640x360 per i 16:9
evitando cosi distorsioni.
Le scalature vanno fatte con Lanczos
La codifica xvid sempre 2 passate con bitrate da 1500 a 2300 kbs a seconda del contenuto.

Certo con h264 si ottengono risoluzioni più alte e migliore qualità con bitrate da 800 kbs oltre al supporto di DAR e PAR.

[venac]

Amici, facciamo un esempio pratico, altrimenti non ne usciamo più.
A)ORIGINE=video MPEG2 a schermo pieno
-dimensione 4,6 GB
-durata 130' circa
-risoluzione 704x576
-DAR 16:9=1,778
-FAR 11:9=1,222
-PAR 16:11=1,455
B)DESTINAZIONE=video AVI
-dimensione finale voluta 2GB (il massimo consentito dal player)
-durata 130' circa
-risoluzione 704x576
-video= codec xvid, bitrate medio 1950 kbps due passate, proporzioni pixel come in ingresso (16:11)
-audio= codec MP3, CBR, bitrate 128 kbps, stereo, 48000 hz.
C)RISULTATO=ottengo un video AVI anamorfico identico all'originale (cambia solo la dimensione)
Ora, premesso che i miei lettori riproducono questo AVI senza alcun problema, passiamo alle domande:
1)il PAR di un video AVI deve obbligatoriamente essere 1:1?
2)il resize è un processo distruttivo, non è meglio lasciare la risoluzione originale?
3)lasciando la risoluzione originale non vado a interpolare pixel col resize e quindi ottengo un video anamorfico. Non è forse questo il massimo e migliore risultato che si possa ottenere.
Grazie per le risposte, ciao.

[venac]

C'è qualcuno in questo forum che mi può rispondere?
Grazie