Programmi Macromedia

[aquarion]

Vorrei un consiglio da chi ci è passato prima di me.
Ho rimesso in sesto il pc fisso su cui per fare dei lavori vorrei utilizzare i programmi della macromedia in particolare il dreamweaver.
Sul portatile sono già riuscito ad emularli, inizialmente tutto andava bene ma dopo un pò si è verificato un errore dovuto penso alla scheda video non potentissima che facevo funzionare con gli effetti desktop attivi e mi sono sparite le barre delle applicazioni superiore ed inferiore.
Il problema l'ho risolto ma ora tutte le volte che avvio dreamweaver e provo a creare un file .html la finestra diventa scura e inattiva e non posso fare altro che chiudere l'applicazione forzandola dalla finestra di dialogo che appare.
A parte questo mi chiedevo se magari utilizzando virtualbox ed emulando i programmi così potevo trovare maggiore stabilità rispetto ad utilizzare wine.
Vorrei che qualcuno mi dasse dei consigli considerando i pro e i contro delle due differenti strade.
In futuro vorrei anche emulare il programma della nokia per il cellulare di mio padre per mettere da parte sempre più windows.

[Chronos]

permettimi:
emulare programmi windows su linux non è mettere da parte windows, è portarselo dietro..

Virtualbox l'ho provato e funziona egregiamente, anche con dreamweaver.

Un consiglio: Ci sono programmi migliori, nativi per linux, qui sul forum se n'è parlato spesso, dacci un occhio!

[aquarion]

Ad essere sinceri ti do molta ragione non pensate che la cosa mi renda felice in nessuno dei due modi, ma ho cercato per molto tempo un software come dreamweaver nativo per linux ma niente l'unico che ho trovato è Kompozer ma non mi permette di fare tutto quello che faccio con il primo.
E non sono l'unico a rattristarsi di questo.
Credo che nemmeno lo vedremo su linux un programma così perchè in genere chi conosce ed utilizza linux è spesso un programmatore che se vuole creare dei siti web lo fa utilizzando direttamente l'html, lo dimostra il fatto che ci sono al contrario numerosi ottimi editor per l'html.
Poi questa è una mia teoria spero con tutto il cuore di sbagliarmi.

[Chronos]

Credo tu abbia visto giusto, e aggiungo che dipende da cosa ci devi fare.

Mi spiego: se devi interfacciarti con flash e altri programmi Macromedia, Dreamweaver, è innegabile, è il migliore.

Ma se flash, come dovrebbe essere, non lo usi nei siti, e sai usare programmi come gimp o inskape, dreamweaver e compagnia bella, su linux, non ti servono a nulla, perchè screem,gimp, bluefish, inskape, blender,  vincono su tutti i fronti.  (yes)

Io uso linux e i suoi programmi in ambito professionale come web designer, e rimango convinto che è tutta questione di abitudine.
Io lavoro direttamente sul codice, sia esso xhtml, php, css, non su anteprime che non si sa bene che cosa producano, ma se proprio volessi l'antperima, screem da anche quella

Ad ogni modo, tornando all'argomento del topic, per quella che è la mia esperienza, ti consiglio di usare virtualbox anzichè wine, sia per dreamweaver, che, eventualmente, altri programmi della suite macromedia (Photoshop, Flash, Illustrator,..)  (b2b)

[ziocane]

Sono d'accordo con entrambi, io dopo una picola parentesi scolatica in cui ci hanno insegnato i rudimenti della programmazione mi sono appassionato ed ho continuato ad usare l'Html fino al giorno in cui mi sono confrontato con dreamweaver.

Non ho più toccato l'html salvo per modificare qualche cosina che il programma non faceva.
Quando mi sono trovato a utilizzare linux volevo migrare completamente ad esso ma cercando programmi per fare pagine web ne ho trovati solo non interfacciati, ed essendomi dimenticato l'html sono rimasto in mutande. La soluzione wine o virual box da quel che si dice funziona, (io ho provato photoshop con wine ed è addirittura più veloce che con win ma era solo per sfizio) ma secondo me è abbastanza assurdo.
Ti faccio un piccolo esempio: se tu vuoi fare nella vita pagine web ora impari ad usare dreamweaver, poi quando aprirai un tuo studio dovrai comprare tutte le licenze che costano una botta. Se impari ora screem poi sei a posto ed hai risparmiato un scco di soldini. In più se sei capace ad usare screem sai usare tutto.
Allora fai come me e intestardisciti a usare programmi nativi per linux cercando di allontanarsi sempre di più dalla logica win.

[aquarion]

Ho usato il dreamweaver per ricreare da capo il mio sito che inizialmente per sfizio era stato creato con frontpage.
Siccome avevo dreamweaver e sapevo che era migliore mi ci sono messo per imparare ad utilizzarlo.
Ora mi serviva un programmozzo per creare un sito con lo scopo di fare pubblicità ad una attività a cui prendo parte come diciamo assistente.
Probabilmente il mio progetto non sarà troppo complesso (anche se adoro sfogare la mia vena artistica e creare grafica ed effetti originali)quindi ho pensato di rivedere il vecchio KOMPOZER anche se sicuramente non sarà stato migliorato affatto e non mi darà tutte le potenzialità di dreamweaver.
Vi prometto che vado subito a dare un occhiata a screem e visto le esperienze di questi giorni con wine + dreamweaver  ma anche dvdshrink (per fare altre cose) mi sa tanto che se ho bisogno di qualche programma win utilizzo virtualbox.
Anche se ribadisco che mi scoccia e preferirei programmi nativi, se ero programmatore mi ci provavo a realizzare qualcosa per seguire fino in fondo la filosofia gnu linux.
Se conoscete programmi di grafica per realizzare loghi o disegni grafici sarei grato di avere qualche dritta, per ora conosco gimp,open office disegno,xara,blender non che li sappia usare ma gli ho dato un'occhiata.
Grazie di cuore.

[Guiodic]

Secondo me va cambiato l'approccio.
Per creare un sito statico, Kompozer è più che sufficiente. Se invece si tratta di un sito dinamico, la cosa migliore sono i CMS.

[aquarion]

Ecco e qui non ti offendere ma mi trovi un tantino impreparato al momento.

[Guiodic]

Ecco e qui non ti offendere ma mi trovi un tantino impreparato al momento.

Allora, Kompozer credo che tu lo conosca già quindi passo avanti.

Un CMS (content management system) non è un programma per il computer locale, ma una piattaforma di gestione dei contenuti per il server remoto. Il pratica una serie di pagine e script in php che estraggono e immettono dati in un database mysql. Permettono di fare tutto, ma davvero tutto, dal piccolo sito al grande portale (per dire: l'Ansa usa opencms), sono abbastanza facili da usare, non serve necessariamente conoscere linguaggi di programmazione (ma se conosci php ovviamente è meglio). Hanno centinaia di plugin che ti permettono di fare di tutto (forum, sondaggi, statistiche, mailing list, ecc). Nonché temi grafici che poi puoi personalizzare con le tue immagini o testi semplicemente modificandoli con qualsiasi editor.

Ce ne sono di vari tipi, per costruire siti, portali o blog.

Il primo, storicamente, credo sia stato phpnuke, ancora esistente.
Tra i più acclamati oggi sono sicuramente Joomla! per i siti/portali e Wordpress per i blog.

Io ormai uso solo questi.

[jepessen]

Il bello di dreamweaver è che è un tool veramente potente.

Posizionare gli elementi dove si vuole nella pagina con il mouse qualcosa che non molti programmi sanno fare. Certo, chi sa che dietro ci sono gli attributi CSS se lo può fare anche a manina, ma dire che non è un buon programma e consigliare ad esempio bluefish è un tantinello forzato. Non che non sia un buon programma, ma l'utilizzatore deve abituarsi ad un nuovo workflow, pensando alla programmazione invece che alla progettazione visuale, non si tratta di programmare con uno o l'altro editor. Cambiano le radici del modo di lavorare.

E non consiglio di usare Komposer, perchè non è assolutamente a livello di dreamweaver.

Sinceramente, l'hai pagato, hai pagato windows, tanto vale che lo utilizzi su windows, al massimo su una macchina virtuale (RAM permettendo).

Personalmente, per i siti statici utilizzo Inkscape per la grafica e Bluefish per la creazione di pagine web, ed anche per qualcosa di dinamico (anche se non mi sono mai veramente applicato). Con un po' di pazienza ed un buon libro sui CSS (io ho "Guida ai CSS" della Hoepli, semplice e con molti esempi: ottimo per iniziare), riesci a creare ottimi layout.

Come CMS ti consiglio all'inizio Joomla, che è facile da usare, ma difficile da personalizzare pesantemente (nuove skin, cambiamento del layout etc), mentre come CMS professionale (sempre open), posso consigliarti Typo3, che però all'inizio è difficile, specie se non hai esperienza di CMS: questo perchè parti con un sito praticamente vuoto e devi inserire tutto a mano, al contrario di Joomla che parte già con qualcosa di pronto da modificare.

Parti con l'installare Joomla.

In pratica, accedi alla pagina di amministrazione, aggiungi notizie, fatti e quello che vuoi, e Joomla crea automaticamente i menù, i link e le sezioni per la navigazione. Inoltre è un buon esercizio per avere a che fare con webserver e l'utente www-data.

Questo detto molto semplicemente, perchè in realtà fa molto di più.

Comunque devi provarlo, per capire veramente di cosa si tratta, e comunque lo sconsiglio per piccoli siti statici, dove HTML puro e CSS rendono decisamente meglio (oltre, ovviamente, ad un buon gusto stilistico, ma quello non te lo danno i programmi).

Daniele

[Chronos]

dipende, cms vanno bene per siti di contenuti e traffico, a mio avviso, di una  certa rilevanza.
Per fare loghi direi che non è stato citato Inskape, il programma vettoriale migliore, secondo me, per linux

@jepessen

Dreamweaver sarà anche facile, non c'è dubbio, ma il codice che produce non sempre è di qualità, anzi.

Sarà la mia mentalità, che ci volete fare, ma io faccio tutto a mano, mi fido di più e so cosa produco. (b2b)

[jepessen]

Per creare siti di una certa rilevanza, però, occorre una buona conoscenza del CMS, e quindi del template e delle sue personalizzazioni, cosa per cui ci vuole un po' di tempo.

È uscito recentemente un libro per l'utilizzo di Joomla (chiedo venia, non ricordo il titolo). Credo che per ogni webmaster sia un ottimo investimento, considerando anche che dovrebbe essere in italiano. Se ritrovo il titolo, lo posto.

Daniele