Forum Ubuntu-it

Perchè non c'è una volta che Ubuntu consideri il primo utente, quello che ti fa creare con password obbligatoria durante l'installazione, come amministratore. Mi fa arrabbiare come cosa, perchè anche se ti selezioni amministratore durante l'installazione, c'è SEMPRE qualcosa che ti tira fuori il solito messaggio "devi essere amministratore per farlo" o simili e spesso uno ci rinuncia a far le cose per questo motivo.. come faccio a dirgi una volta per tutte che il sistema è MIO e che io COMANDO LUI e non LUI ME?

grazie :P

non so se una cosa del genere e possibile comunque se ti e utile puoi installare questo script per nautilus che ti aggiunge tra le opzioni apri come amministratore per installarlo dai da terminale
se per caso non ti funziona dai anche questi 2 comandi

ma è per questioni di sicurezza... sennò il MIO codice malevolo entra nel TUO computer e combina tutti i casini che voglio IO tanto risulta che le operazioni le fai TU ^^ che bello eh
metti casomai una psw breve così da non digitarla per ore  >:(

Mattev ha scritto: Perchè non c'è una volta che Ubuntu consideri il primo utente, quello che ti fa creare con password obbligatoria durante l'installazione, come amministratore. Mi fa arrabbiare come cosa, perchè anche se ti selezioni amministratore durante l'installazione, c'è SEMPRE qualcosa che ti tira fuori il solito messaggio "devi essere amministratore per farlo" o simili e spesso no ci rinuncia a far le cose per questo motivo.. come faccio a dirgi una volta per tutte che il sistema è MIO e che io COMANDO LUI e non LUI ME?

grazie :P

è una cosa che si chiama sicurezza.
e se fai questa domanda, ringrazia che esista, perché è proprio quello che serve per fare in modo che il tuo computer sia controllato da te e non da qualcun'altro
e oltretutto, a questo livello di conoscenza medio basso che traspare, starei davvero attento ad adottare la sbagliata filosofia del "SONO IO CHE COMANDO".
o se la vuoi adottare, fatti una seconda partizione in cui metti una versione di Ubuntu che non smanetti troppo e che quindi non sarai costretto a sistemare ogni tre per due.

Questo è GNU/Linux. Non credo ti abbia obbligato il dottore ad usarlo no?

chi si mette a contare le risposte ostiche che arriveranno ?

ciao

l3on4rdo ha scritto: chi si mette a contare le risposte ostiche che arriveranno ?

ciao

E mi sono trattenuto, è come sparare sulla Croce Rossa. Chiedo venia, fine off topic.

No, non avete capito. Io non insinuo che sia sbagliato, ma spesso ci si ritrova a fare cose persino semplici ma incomplete perchè il sistema ti blocca poichè non si è gli amministratori. Allora mi chiedo, chi viene considerato amministratore dal sistema? Io (ad esempio) su windows ho imparato mille cose che una persona non sa proprio perchè smacchinettavo tra i file di sistema, ed è vero che un sacco di volte ho fatto casini e come ho risolto? Formattando, perchè io non avevo problemi a farlo, ma uno dev'essere libero di scegliere.. io non sono di parte tra i vari os, ma in questo preferisco windows (e sono uno che in molte cosa odia windows, ma ormai sono cresciuto con quello), perchè uno dev'essere libero di scegliere di cosa farne del proprio sistema.. è ironico che un os libero sia più chiuso e protetto di un os a cui, in teoria, non dovresti avere troppe libertà al di fuori del mettere e togliere programmi.. cioè uno dev'essere libero di scegliere almeno all'inizio se essere l'AMMINISTRATORE CHE PUO' TUTTO o il semplice utilizzatore, al di fuori del fatto che qualcuno possa entrarti nel sistemo o meno.. perchè se no è inutile dire che ubuntu non ha bisogno di firewall al contrario di windows; nessuno considera mai che lasciando completamente libero ad un utente l'os, l'intero sistema è a rischio. (e parlo in base a quello che avete detto in questo post). Questo non è per favoreggiare windows, ma perchè il discorso che avete fatto, mi fa pensare che allora è tanto inutile dire che ubuntu non ha bisogno di firewall a confronto di windows, quando però windows è completamente accessibile ad ogni operazione e per essere protetti basta aggiungere un programma, mentre ubuntu no. Secondo me, si risolverebbe tutto usando un firewall anche su linux.

P.S.: con questo nulla togliere ad ubuntu, che non lo avrei installato se non lo considerassi un gran bel sistema.

TuonoPanettone:
ho messo il codice e ha fatto varie operazione ma cos'ha fatto non lo so xP adesso che l'ho messo cos'è cambiato di per se?

oddio che divertente il tuo punto di vista, davvero divertente. lo dico senza offesa.
spero vivamente che no ti offenda il fatto che frasi come:

quando però windows è completamente accessibile ad ogni operazione e per essere protetti basta aggiungere un programma, mentre ubuntu no

mi fanno sganasciare dalle risate.
comunque, quindi su Linux uno non può fare ciò che desidera al sistema...
non è che dipende dalla tua ignoranza in merito, no... dipende dal fatto che tutta la comunità di programmatori che è stata dietro, a suo tempo, alla ideazione del sistema di sicurezza sotto sistemi di tipo Unix like non s'è accorta delle immani cavolate che stava facendo.
quanta saggezza in quello che dici...

ti consiglio di usare un punto di vista un "pochino" più "umile" di fronte alle cose e magari provare a leggere qualche manuale (come è che dicono ? read the fucking manual) prima di esprimere pareri come questi.

detto questo, ma tu cosa è che vuoi fare?
vuoi fare in modo che puoi dare qualsiasi comando senza dover scrivere la password?
sta cosa così profonda da amministratore esperto vuoi fare?
(l'ultima frase era ironica )

Mattev ha scritto: TuonoPanettone:
ho messo il codice

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install nautilus-gksu

e ha fatto varie operazione ma cos'ha fatto non lo so xP adesso che l'ho messo cos'è cambiato di per se?

ecco... appunto...

comunque, davvero, sul serio, quello che vuoi fare è dare un comando, qualsiasi comando, senza dover mettere la password ?

Scusa, ti parlo da persona che non è certo esperta di gnu-linux ma ti posso assicurare che hai una grandissima confusione, tanto che sembra quasi tu vada in cerca di rogne forumisticamente parlando. prima di avanzare teorie del genere ti consiglierei di leggere anche solo un'introduzione di mezza pagina a linux.
con affetto dovuto al fatto che certo sei in buona fede...

messaggio inutile rimosso (scusate)

non hai capito, io non ho detto che ubuntu nopn sia libero e windows si, ma se voglio copiare un file qualsiasi in una cartella di sistema, aprire e modificare a cavolo un file di sistema o cosa, su windows lo posso fare (a meno che quel file sia utilizzato in quel momento) mentre su ubuntu no o se c'è il modo, mi scoccia che non si possa scegliere di partenza.. con questo non dico di certo che ubuntu non sia libero o i programmatori che hanno fatto linux siano degli scemi .-. ma ho risposto a quello che VOI avete detto;

è una cosa che si chiama sicurezza.

è sicurezza negare l'accesso ai file di sistema o a molte operazioni da parte dell'utente? Si, lo è, ma si deve poter scegliere se tenere questa "sicurezza" o no .-. io non sono mai riuscito a capire la gestione dei programmi a livello di file, cioè dove va a mettere i pezzi dei programmi, se c'è una cartella precisa dove li va a mettere ecc, proprio perchè non ho i permessi per scorrazzare liberamente per i file di sistema.. poi magari non ci capirò mai un'H ma mi piacerebbe provarci. Dire che ridi perchè ho detto certe cose e metto a confronto windows con ubuntu è una sciocchezza perchè:
1) voglio vedere QUANTA GENTE sa com'è fatto linux e quanta sa cos'è, io è già tanto che abbia capito che molte cose si fanno da terminale, nessuno te lo spiega se non hai internet e la prima volta che provai ubuntu non avevo internet
2) essendo nato e vissuto a pane e windows è logico che confronti ubuntu con windows.. poi so che è mille volte diverso
3) ho detto che ubuntu ha bisogno di firewall perchè VOI avete detto che se desse tutti i permessi all'utente, il sistema non sarebbe più protetto dall'esterno
4) anzichè ridere, basta spiegare e vedi che la gente poi ti da anche ragione .-.

leggerò, ma preferisco decisamente una risposta in cui si dice "leggi questo e magari capisci perchè succede così così e così" anzichè un "rido perchè non sai niente".. un bambino non impara a leggere e a scrivere da solo come una persona non impara ad usare un os da solo

grazie a clamence e a jerico per avermi dato una risposta decente

removed

ah e comunque non volevo andare in rogne forumistiche xP (anche se me le aspettavo) ma era solo curiosità di parlare, ma qui vengo attaccato -.-

Mattev ha scritto: TuonoPanettone:
ho messo il codice

Codice: Seleziona tutto

sudo apt-get install nautilus-gksu

e ha fatto varie operazione ma cos'ha fatto non lo so xP adesso che l'ho messo cos'è cambiato di per se?

quello che ai installato trammite il comando e uno script per nautilus cosi che quando vuoi accedere a una cartella e sono necessari i permessi di root invece di aprire un terminale e digitare sudo nautilus fai tasto destro del mouse e ti dovrebbe apparire l' opzione apri come amministratore se per caso non compare dai da terminale i comandi che ti o scritto prima
comunque la richiesta della password da parte di ubuntu e un sistema di sicurezza quindi anche con lo script una volta clicato apri come amministratore dovrai inserire la password
comunque non riesco a vedere il tuo problema si e vero ubuntu (linux in generale) ti chiede la password solo per compiere azzioni da amministratore quindi durante l' uso quotidiano non dovresti inserire nessuna password secondo me inserire la password solo in qualche occasione per per avere un sistema sicuro e piu che acettabile

no no, sul serio.
non volevo fare polemica. e non vorrei che la discussione degenerasse in un enorme off topic.
poi va a finire che non risolvi e mi dispiacerebbe.
pertanto scusami per l'intervento e in bocca al lupo per la soluzione dei tuoi problemi.