Forum Ubuntu-it

se è così suppongo basti stampare la foto così come viene e misurare la dimensione dei quadretti, ottenendo - con un semplice calcolo - il fattore di ingrandimento/riduzione da usare per la stampa definitiva.

elementare Watson! (ma forse non ho capito ...)

È quello che sto provando a far capire fin dall'inizio

Proviamo con un disegnino...

Io ho fatto la foto nell'allegato (libro.png).
È la foto di un libro.
Il libro nella realtà misura 17x24 cm.
Sulla foto in allegato, l'unità di misura del regolo in centimetri e spostando il puntatore del mouse all'interno della foto puoi prendere il centimetro relativo di ogni punto.
Quindi, dalla foto si evince che il libro (nella foto) ha il lato corto pari (approssimativamente) a (49.10 - 24.40) cm = 24.70 cm

Se ne evince che la foto è, rispetto alla realtà, in scala di 1:(24.70/17) e quindi 1:1.453.
Quindi un centimetro nella realtà diventano 1.453 centimetri nella foto.
Ergo, per "ricalibrare" la foto devo andare (in Gimp) su "Immagine > Scala immagine" e dimezzare le dimensioni.
Spesso le dimensioni sono tra loro "concatenate" nel senso che il riscalamento sulle x corrisponde allo stesso riscalamento sulle y (lo si vede se, accanto alle "dimensioni immagine" del menu che si apre, ci sta il lucchetto).
Come si vede nella seconda foto allegata (riscalamento-pre.png) le dimensioni sono "incatenate" e per ottenere che la foto riproduca le dimensioni reali devo semplicemente impostare la dimensione alla precedente divisa per 1.453.
Ovvero, come si vede dalla terza foto allegata (riscalamento-post.png), imposto la larghezza (che inizialmente era pari a 72,249 centimetri) al nuovo valore (72,249 / 1.453) centimetri = 49,724 centimetri
Di conseguenza viene riscalata anche l'altezza... e il problema è praticamente risolto.

Ciao

ps: non me le ha allegate al messaggio perché troppo pesanti. quindi le ho caricate e ho messo i link.

Riflessione!
Il problema della mappatura di una foto coinvolge ben 6 gradi di libertà (x,y,z tra il fuoco della macchina di ripresa e il baricentro dell'oggetto, oltre ai noti 3 angoli di Eulero di orientamento dell'oggetto), che possono essere ridotte nel caso di una prospettiva centrale (cfr. formule allegate).
Ergo ... avere una carta millimetrata sovraimpressa ... serve a poco. O no? Ciao

Fai questa prova.
Inserisci nella creazione del campo le dimensioni del foglio a4 che sono Larg.21 x alt. 29 cm
Inserisci la foto, aumentado la risoluzione per la stampa a 150 dpi o a 300 dpi
La inserisci nel documento, te la ridimensioni in proporzione (o inconcatenata che dir si voglia) aiutati con lo zoom e con i righelli e stampala...da li ti renderai conto come procedere in poi!!!!!!!!!!!!

@ as-far-as-i-know
Io ho trascurato, nel mio discorso, tutto quello che concerne la rappresentazione di uno spazio curvo su una superficie piana, supponendo che la dimensione dello spazio fotografato sia tale da poterla approssimare bene con un piano.
È ovviamente sottinteso che se questa semplificazione non dovesse sussistere, tutto il discorso (e penso anche altri approcci alla soluzione) sono inutili.

ciao

magari se il rapace notturno ci mandasse questa benedetta foto (sempre che sulla carta millimetrata non ci siano disegni di armi segrete o simili riservatissimi progetti) ci si potrebbe fare un'idea meno teorica

giulux ha scritto: a me sembra di aver decriptato (ma ho forti dubbi) che il problema consista nello stampare una foto di un disegno fatto su carta millimetrata in modo che nella stampa le dimensioni della quadrettatura siano corrette.

se è così suppongo basti stampare la foto così come viene e misurare la dimensione dei quadretti, ottenendo - con un semplice calcolo - il fattore di ingrandimento/riduzione da usare per la stampa definitiva.

elementare Watson! (ma forse non ho capito ...)

EDIT: P.S. ovviamente se, come c'è da temere, la foto è stata fatta con la macchina fotografica non PERFETTAMENTE parallela al foglio ci sarà un conseguente fattore di distorsione prospettico, che però penso possa anche esso correggersi con gimp o altri simili progr (che però io non uso e quindi non so concretamente come farlo)

Quel semplice calcolo che non mi và di fare.. e che mi crea problemi!!! c'è un modo per fare il tutto direttamente su gimp?

È una divisione.
Posta la foto che te la facciamo noi.
Dovrei avere una calcolatrice da qualche parte...

ps:
altrimenti potresti provare ad avviare da terminale gimp con il comando:

Codice: Seleziona tutto

gimp --lazy-user --please-resize-my-picture-fitting-dimension-with-reality

l3on4rdo ha scritto: È una divisione.
Posta la foto che te la facciamo noi.
Dovrei avere una calcolatrice da qualche parte...

(rotfl) (rotfl)

altrimenti potresti provare ad avviare da terminale gimp con il comando:
Codice: Seleziona tutto
gimp --lazy-user --please-resize-my-picture-fitting-dimension-with-reality

Ho provato il comando ma non va...
::)
eppure sono un lazy-user -vvv
:P
A parte gli scherzi...
che aveva che non andava il tuo primo consiglio?
Una volta che imposti il righello non su pixel ma su centimetri si tratta solo di adattare le dimensioni dell'immagine al regolo...
tutto il resto sono menate (imho... anzi imao!)

che aveva che non andava il tuo primo consiglio?

Il mio consiglio (come penso qualsiasi ridimensionamento messo a disposizione da un programma gratuito) ha il difetto di essere sempre meno valido in maniera direttamente proporzionale con la curvatura dello spazio fotografato.
Più è curvo, più il ridimensionamento distorce l'immagine.
Per fare una cosa "professionale" credo servano software appositamente pensati, con algoritmi che tengano conto della curvatura dell'oggetto.
In casi normali, l'unica cosa che non va nel mio primo consiglio... è che anche se è la soluzione viene bellamente ignorato...

ps:

Codice: Seleziona tutto

Ho provato il comando ma non va...

Posta l'output con l'errore esatto.
Potrebbe essere che non hai la libreria libgimp-so-stanco3.7

tutto il resto sono menate (imho... anzi imao!)

anche tralasciando le distorsioni indotte dall'obiettivo, se questo quando è stata fatta la foto non era centrato rispetto al foglio e il piano del sensore non era parallelo al foglio stesso (e dando per scontato che quest'ultimo fosse in piano e non curvo) col piffero che i quadrati risulteranno mai tali, se non dopo l'uso ripetuto e attento del comando di l3o (che a me funziona perfettemente: basta anteporre sudo o, meglio ancora gksu)

l3on4rdo ha scritto:
che aveva che non andava il tuo primo consiglio?
Il mio consiglio (come penso qualsiasi ridimensionamento messo a disposizione da un programma gratuito) ha il difetto di essere sempre meno valido in maniera direttamente proporzionale con la curvatura dello spazio fotografato.
Più è curvo, più il ridimensionamento distorce l'immagine.
Per fare una cosa "professionale" credo servano software appositamente pensati, con algoritmi che tengano conto della curvatura dell'oggetto.

Come diceva giuliux vediamo un po' l'immagine in questione.
Se basta ridimensionare perchè il lavoro sia accettabile o se servono ulteriori interventi.
Se l'immagine base è molto inclinata si può provare a riinclinare il piano con "mappa su oggetto".

In casi normali, l'unica cosa che non va nel mio primo consiglio... è che anche se è la soluzione viene bellamente ignorato...

E allora che codesto topic decada nell'oblio! 8)

@l3on4rdo.
Un rapida precisazione: non è necessario che l'oggetto abbia superfici curve, basta che la superficie piana del libro che hai fotografato tu in condizioni di proiezione centrale sia inclinato di, per esempio, 30 gradi verso la camera e la carta millimetrata sotto riporta altezze accorciate!
Ciao

as-far-as-i-know ha scritto: @l3on4rdo.
Un rapida precisazione: non è necessario che l'oggetto abbia superfici curve, basta che la superficie piana del libro che hai fotografato tu in condizioni di proiezione centrale sia inclinato di, per esempio, 30 gradi verso la camera e la carta millimetrata sotto riporta altezze accorciate!
Ciao

Sì, sì.
Ovviamente rappresenta un problema e causerebbe una distorsione nel ridimensionamento dell'immagine.
Ma davo per scontato, quando ho postato il mio consiglio, che non ci fosse tale problema (anche se è ardua come ipotesi)

ps: potresti dire il nome del libro (o comunque il "posto") da dove hai preso quei conti che hai allegato con l'immagine due tuoi messaggi fa? grazie

Ecco il link del pdf: Appunti di fotogrammetria. Allego il frontespizio della dispensa.
Ciao

as-far-as-i-know ha scritto: Ecco il link del pdf: Appunti di fotogrammetria. Allego il frontespizio della dispensa.
Ciao

::)
Perchè il tuo link mi apre la home-page di google?
E' un invito a cercarcelo da soli?

Se la superficie fotografata è piana e la distorsione (barile o cuscino) dell'obiettivo è trascurabile, la trasformazione geometrica dalla superficie, comunque inclinata, all'immagine si chiama omografia ed è abbastanza semplice da calcolare conoscendo quattro punti sulla superficie e le loro immagini, ma gimp non lo fa (a meno che non ci sia qualche plugin esotico che non conosco).

Esistono dei prodotti che fanno questo mestiere, e vengono usati ad esempio per ottenere un'immagine frontale della facciata di un edificio da una fotografia scattata di sbieco.

Ti consiglio di cercare su google "correzione della distorsione prospettica" (in inglese "correction of perspective distortion"), può darsi che ne esista anche qualcuno gratis. Può anche darsi che sia una funzione prevista da hugin, bisognerebbe verificare la documentazione.

Se invece sei certo che la superficie fotografata era ragionevolmente perpendicolare all'asse dell'obiettivo, e sempre trascurando la distorsione delle lenti (che è tutt'altra cosa dalla distorsione prospettica ed è più difficile da compensare) allora il problema è quello, come detto da più parti, di stampare un primo tentativo, calcolare un fattore di scala, impostarlo e stampare nuovamente la versione definitiva. Aggiungo che il tentativo è indispensabile perché le stampanti (almeno quelle non professionali) hanno dei loro fattori di scala anche molto diversi dall'una all'altra. Se provi a stampare la stessa immagine con due stampanti diverse e vai a misurarla vedrai che ci sono differenze anche di millimetri.

Poi, ovviamente, molto dipende da quali sono i tuoi requisiti di precisione.

bite ha scritto: Se la superficie fotografata è piana e la distorsione (barile o cuscino) dell'obiettivo è trascurabile...

mi pare improbabile:

Il Falco della notte ha scritto: ... la foto è stata scattata da un cell e per giunta da una distanza non tanto ravvicinata

vediamo se il volatile viene alla luce e ci da altri elementi

Anche l'immagine che ho messo nel tutorial (

) è stata scattata con un cellulare.

l3on4rdo ha scritto: Anche l'immagine che ho messo nel tutorial ( ) è stata scattata con un cellulare.

infatti fa schifo! :P

La prossima volta, prima di postarla, le do una passata con gimp, con il comando:

Codice: Seleziona tutto

gimp --sei-mejo-te

ps: io direi di interrompere un po' gli OT

Forum Ubuntu-it

GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata

Re: GIMP - Ingrandire in scala carta millimetrata